Диссертация (1148848), страница 15
Текст из файла (страница 15)
«Что касается нас, то речь идет не о том, чтобы чего-то добиться или достичь, скорее о том, чтобы что-то потерять. Посмотрина охотников-собирателей, они не сеют, не жнут, и все же живут, и непросто неплохо, а лучше и счастливее, чем мы…. Мы все были до недавнеговремени жертвами идеологии, которая убедила нас, что развитие цивилизации с эпохи Неолита приблизило нас к счастью, благополучию и правде.Я твердо убежден, что в этом нет ни слова правды.
Нет, экскурсия в современную цивилизацию не стоит того»162.Согласно одному из ведущих представителей немецкой историческойсоциологииМикаэлю Хинцу, Дюрр таким образом отчастик критически-романтическому пониманиюпримыкаетцивилизации, которое в XVIIIвеке представлял и развивал Ж.-Ж. Руссо.163 Создавая идеализированныйобраз живущего в гармонии с природой благородного дикаря,Руссо и161Duerr H.-P. Satyricon. Essays und Interviews.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985.- S.133.Там же.
S.101.163Hinz M. Der Zivilisationsprozess: Mythos oder Realität? Wissenschaftssoziologische Untersuchungen zurDuerr-Kontroverse.-Opladen: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2002.- S.155.73162Elias-его последователь Жак-Анри Бернарден де Сен-Пьер смело противопоставляют его цивилизованному человеку. «Дикарь и человек цивилизованный настолько отличаются друг от друга по душевному складу и склонностям, что высшее счастье одного повергло бы другого в отчаяние»164.В отличие от приверженцев образа благородного дикаря, Дюрр неотрицает роль научно-технического прогресса западноевропейского процесса цивилизации. «Снова стать охотниками-собирателями для большинстваиз нас, при всех потребностях в продуктах цивилизации, в господстве иподчинении, такой регрессстал бы катастрофой.
Я привел вкачествепримера бушменов или пигмеев для того, чтобы объяснить, что путь кпостоянно растущей интеграции, потреблению, слепой рациональности, подчинению природы, был и до сих пор остается ошибочным. Жизнь охотниковсобирателей показывает, что не всегда так было и не всегда так нужно»165.Однако сама постановка вопроса является уже шагом по направлению мысли к разработке тех базовых принципов, на основании которыхДюрр будет дистанцироваться не только от оптимистических оценок процесса цивилизации, но и от цивилизационной теории Норберта Элиаса.«Новаторская книга Элиаса о процессе цивилизации должна былабыть сегодня переписана, потому что представленный в ней основнойтезис, на мой взгляд, неправильный. То, что интернализация принуждения,значительные ограничения стыда и т.д.
не так сильно связаны с централизациейгосударства, показывают все недавние этнографические исследования социального поведения охотников собирателей или других, «возникших до Новоговремени», обществ. Теория Элиаса коренится в ментальном мире прошло-164Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми [Электронныйресурс] URL:http://www.rulit.me/books/rassuzhdenie-o-proishozhdenii-i-osnovaniyah-neravenstva-mezhdu-lyudmiread-281546-6.html (дата обращения 15.07.2015).165Duerr H.-P.
Satyricon. Essays und Interviews.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985.- S.103.74го века, для которого «дикари», как, например, жители раннего Средневековья, были более дикими, чем мы»166.В то же время, Дюррпризнает, что он не намерен из теорииЭлиаса создать теорию упадка167 или освежить в своем исследовании образ благородного дикаря с романтической картиной лучшей жизни в традиционных обществах.168 Американский антрополог Саллинз Маршалл объясняет такойисследовательский интерес Дюрра, прежде всего,осознаниемреальной ситуацией глубокого кризиса, в котором оказаласьЕвропа в начале XX века.ЗападнаяОн полагает, что политизация и идеологизация,в состоянии, которого пребывало западное общество,удачно вписываютсяДюрром в его политические, эмпирические и теоретические возражения,нацеленныенаразоблачение «процесса цивилизации» какмифа. Чтобыярче продемонстрировать свои идеи, Дюрр сдвигает свои моральные и политические ценности в пользу «примитивных обществ» как «обществ первоначального изобилия»169 с «жизнеутверждающими принципами и высокой степенью гармонии в социальных отношениях, в то время как отношения в современном обществе строятся на основе рыночной ментальности,прибыльной мотивации и упадка духовных ценностей»170.Следует заметить, что подобный «упадок» человечестваДюрр свя-зывает с оседлостью людей, которая привела, на его взгляд, к появлениювласти, силы и насилия.«В какой-то момент, в середине Каменного века,около десяти тысяч лет назад случились демографические взрывы, и людям больше нельзя было жить в сравнительно райских условиях.
Мывсе знаем Книгу Бытия - ее автор еще не лгал себе так,166как это делалиDuerr H.-P. Sedna oder Die Liebe zum Leben.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1984.- S.413.Duerr H.-P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1988.- Bd.1.- S.12.168Duerr H.-P. Obszönität und Gewalt.
Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993.- Bd. 3.- S.14.169Салинз М. Экономика каменного века/ пер. с англ. О.Ю. Артемовой.- М.: Объединенное Гуманитарное Издво, 1999.- С.19.170Duerr H.-P. Der Erotische Leib. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1997.- Bd. 4.- S.18-19.75167позже научные защитники нашей цивилизации, - а потом пришли заботыоб урожае, люди попали в безвыходное положение, стали воинами, поделились на классы и т.д. Остальное уже известно…»171.Известный немецкий критик Ульрих Грайнерсчитает, что, каккрайне пессимистические прогнозы и критический взгляд известного румынского этнолога и исследователя мифологииМирча Элиаде на запад-ную цивилизацию: «Уже в течение некоторого времени Запад не являетсяединственным творцом истории.
Это, кроме всего прочего, означает, что западная культура окажется перед опасностью упадка до стерилизующегопровинциализма, если откажется или будет пренебрегать диалогом с другимикультурами»172, так и критика Дюрром процесса цивилизации,возникаютиз глубокого разочарования от нереализованных гуманистических надеждмира и счастья и «крайне консервативных взглядов Дюрра»173.Согласно критику, Дюрр начинает рассматривать западную цивилизацию как«ценностивторогопорядка, а именно, то, что охватываетлишь внешнюю сторону жизни»174, и создает разрушительный образ процесса цивилизации, в котором объединяются «непристойность и насилие,анонимность и эмоциональная холодность, деморализация общества и отчужденность его от социального окружения»175.
Грайнер полагает, что отталкиваясь от понятия цивилизации как «глубоких преобразований в техническом и материальномние171смысле»176. Дюрротграничиваетпорядка, принципов и конкретных механизмов, на основерассмотрекоторыхDuerr H.-P. Satyricon. Essays und Interviews.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985.- S.103.Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии/ пер. с англ. А.П.Хомик.- М.:REFL-book,1996.- С.8.173Greiner U. Nackt sind wir alle.
Über den sinnlosen Kampf des Ethnologen Hans- Peter Duerr gegen den Soziologen Norbert Elias [Электронный ресурс] //Die Zeit. -1988. - № 21. URL:http://www.zeit.de/1988/21/nackt-sindwir-alle (дата обращения: 07.08.2015).174Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер.
с нем. А.М.Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001.-Т.1.- С.59-60.175Duerr H.-P. Der Erotische Leib. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1997.- Bd. 4.- S.14-15.176Duerr H.-P. Obszönität und Gewalt. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,1993.- Bd. 3.- S.26.76172происходятэти изменениякак в научно- технической, так и в психоло-гической структуре общества.Речь идет об установлении закономерностейтрансформации соци-альных и индивидуальных структур и определение их взаимосвязи в процессе цивилизационного развития общества.
В отличие от Дюрра, Элиасосознает значимость и проблематику этих вопросов, поскольку они «касаются психологии, филологии, этнологии илиантропологииничутьнеменьше, чем социологии или различных специальных дисциплин в рамкахисторической науки». И далее: «Во время исследования я отнюдь не исходил из представления, будто нынешнее цивилизованное поведение естьвершина прогресса и нечто наилучшеечеловек; но столь же чуждымнаихудшейиз того, на что вообще способенмне было мнение, будто онаявляетсяжизненной формой и обречена на гибель.
Сегодня мы можемвидеть лишь то, что на первом плане оказался целый ряд специфическихцивилизационных черт. Но нельзя сказать, что нам целиком и полностьюпонятно, почему они заставляют нас мучиться».177 ПодобнаяЭлиасаточка зренияпринимается Дюрром как уже заданная цель для утверждениянравственного превосходства «человеказападного общества».В качестве мотива к демифологизации теории цивилизации Элиаса,Дюрр приводит свой главный тезис, «возможно, возвращающий представителям чужих культур немного достоинства, которое у них было отнято теоретически, и в которых они были изображены как непристойные дикариили примитивные люди»178.Согласно Микаэлю Хинцу, понятие «миф» в дюрровском исследовании, играя одну из самых ключевых ролей, основывается на двух смысло-177Элиас Н. О процессе цивилизации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
