Диссертация (1148848), страница 23
Текст из файла (страница 23)
58. - № 3. - P.301.278Там же. P.297.279Craig P. Identity Work- Moving the ―Theory of the Subject‖ from ―Division‖ to ―Depth‖ in Critical Organizational Analysis// Paper for the Organizational Analysis Stream. - Critical Management Studies Conference. - Manchester: 1999. - P.11.112идолгихусилийотношений,надляосновеформированиякоторыхизспецифическихобщественныхдискурсивно-мыслительного«Я»формируется образ «Мне».280Согласно Элиасу,моделирование подобного психического аппаратачеловека предполагает тесную связь с растущей стабильностью центральногоаппарата управления в обществе и ставит вопрос о процессе стабилизациипсихическогоаппаратасамопринуждения.«Такаястабильностьпредставляет собой важнейшую черту habitus‘a любого «цивилизованного»человека.Только с образованием стабильных институтов управленияпоявляется и социальный аппарат такого формирования индивидов, котороеначинается с раннего детства и приучает их сдерживать себя и следоватьстрого установленным правилам; тем самымстабильныйуи - в немалой части - автоматическииндивидавозникаетработающий аппаратсамоконтроля»281.Подобные идеи Норберта Элиаса существенно переосмысляется и получает всѐновый теоретический импульси в современных социально-философских исследованиях.
Так, в трактовке В.П. Щербакова изменениецелостного человеческого габитуса «неотделимо от комплекса социальныхусловий и воспитательных воздействий, осуществляемых по отношению киндивиду». «Этот габитус одновременно является совокупностью внешнихусловий, формирующих индивида, и внутренней структурой формируемогоиндивида, что позволяет сохранить неразделимость индивида и социумане только на уровне понятия, но и на уровне исследования»282.Итак, отвечая Дюрру, Норберт Элиас и современные ученые подчеркивают, что изменения в обществе «в смысле изменения социальной280Craig P.
Identity Work- Moving the ―Theory of the Subject‖ from ―Division‖ to ―Depth‖ in Critical Organizational Analysis// Paper for the Organizational Analysis Stream. - Critical Management Studies Conference. - Manchester: 1999. - P.11.281Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер.
с нем.А.М. Руткевича. – М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - Т. 2.- С.241-242.282Щербаков В.П. Культура и цивилизованность: к проблеме культурной идентичности//Вестник ЛГУ им.А.С. Пушкина/ под ред. В.Н.Скворцова.- СПб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2014. - Т. 2.- -№ 4.- С.53.113«макроструктуры»» могут быть рассмотрены только лишь с точки зренияих кумулятивности, вытекающей из «сети цепочек действий, в которыевплетенокаждоеотдельноедействие вдифференцированном обще-стве»283. В таком случае исключается исследование общества вне субъектов,индивидуальных или коллективных, поскольку именно их действия приводятк трансформации в обществе и являются определяющим факторомегосостояния и пути к цивилизации. Люди создают общество и историю,осваивая социальный мир, в котором они живут и взаимодействуют.
Вэтом процессе особая роль принадлежит габитусу, как социальному, общему для всех членов общества, так и психическому, отличающего отдельного индивида от других членов общества.Подобная принципиальная позиция Норберта Элиаса и его сторонниковотвергаетограниченный подход Дюррак пониманию традиционного исовременного габитуса. Они полагают, что «в нихприрассмотрениичеловека из целостности психики часто вырывается «бессознательное»,некое лишенное истории «Оно», которое икомпонентом.
Историялишьв томслучае,межчеловеческихидейи формеслионасчитаетсянаиважнейшиммышления становится понятнойувязываетсяотношений, с изменениямистрансформациейв структуреповедения, сизменениями душевного аппарата в целом»284.ОднакоподобнойавстралийскийтеоретическойсоциологпозицииРобертванКрикенопределеннуюнепоследовательность относительно прочности габитуса283контекстпородитьдругойгабитус.285внатянутостьипо отношению ксоциальным условиям и относительно того, сможет лисоциальныйвидитменяющийсяКлючевымдляЭлиаc Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер.
с нем.А.М. Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001. – Т.2.- С.241.284Там же. С. 287.285van Krieken R. Occidental Self-Understanding and the Elias-Duerr Dispute: ―Thick‖ versus ―Thin‖ Conceptions of Human Subjectivity and Civilization//Modern Greek Studies.- Sydney: Brandl & Schlesinger Book Publishers Pty Ltd, 2005. - Vol.
13. - P.280-281.114выдвинутого ван Крикеном аргумента является признание самого Элиасаамбивалентности исторического развития,обнаруживаетсялюдей,когдав процессе которой «частосвоеобразный раскол в поведении и мироощущениисоциальныефункции286разветвленными и противоречивыми»иинтересыстановятсяболее.Непоследовательность Элиаса, согласноКрикену, заключается и втом, что касается степени соответствия между габитусомисоциальнымиотношениями. Хотя в основном Элиас концентрируется на функциональномсоответствии наборасоциальныхусловийигабитуса, развивающегося«в людях с рождения», тем не менее, в некоторых тезисах он исходитиз теории возможного отставания между социальными условиями и габитусом,287 когда «социальные изменения происходят быстрее и заходят дальше, чем изменения психологических структур».288Теоретическая позиция Элиаса, как полагает Роберт ван Крикен, заключается в том, что габитус социально обусловлен.
Однако понятиесдерживания, исходящее извне или изнутри, подразумевает существованиенекой досоциальной природы, требующей сдерживания, несмотря на явныевысказыванияЭлиасапротив такого взгляда. «Люди - сначала отприроды, а затем и через обучение, воспитание, социализацию, социально пробуждаемые потребности — более или менее зависят друг от друга.Онивсегда предстают в тех или иных фигурациях. Вот почему не слишкомплодотворно понимание человека как одиночки.
Куда более уместно исходить из картины множества взаимозависимых людей, образующих фигурации,группы или разного рода сообщества»289.286Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер. с нем.А.М. Руткевича.- М.; СПб.: Университетская книга, 2001. –Т.2.- С.162.287van Krieken R. Occidental Self-Understanding and the Elias-Duerr Dispute: ―Thick‖ versus ―Thin‖ Conceptions of Human Subjectivity and Civilization// Modern Greek Studies.- Sydney: Brandl & Schlesinger Book Publishers Pty Ltd, 2005.
- Vol. 13.- P.281.288Elias N. Studien über die Deutschen. Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1989.- S.317-318.289Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования/ пер. с нем.А.М. Руткевича. – М.; СПб.: Университетская книга, 2001.- Т.1.- С.43.115Крикен считает, что для лучшегопроизводствачеловеческойпониманиясубъективности,сутисоциальногожелания и эмоций, нужнадругая концепция.
Вместо того чтобы говорить об историческом переходе к возрастающему самосдерживанию, в этой концепции будет правильнее описывать отношения «между социальным и внутренним побуждением, или социальным и фундаментальным дисциплинированием»,290 отразив, таким образом, положительный,продуктивный аспект социальногоформирования человеческого габитуса.291Такойясняетсяподход к цивилизационной теории Норберта Элиаса объ-не только с историко-культурной, но и с реалистической точкизрения ван Крикена, который считает, что глобальные трансформацииобществе модернауже требуютдисциплины и более устойчивойформированиявидеи новой социальной«социальной структуры субъективно-сти»,292 которые, согласно Бурдье, позволяют «порождатьразумные спо-собы поведения, идущие от «здравого смысла»»293.С точки зрения британского социолога Стефана Меннелла, формированиемеханизмовцивилизационногоповедения требует долгого вре-мени и много усилий.
При любой неустойчивости и напряженностивсоциальной структуре общества может произойти срыв в процессе социализации. Следует признать, что этот пункт являетсямых сторон теории Элиаса.одним из уязви-Но, в то же время, Меннелл предлагает незабывать о том, что, хотя стандарты поведения в процессе социальногопознания меняются из поколения в поколение, превалирующиеконтроля в любой точке290этогоформыпроцесса должны быть освоены самимvan Krieken R. Social Discipline and State Formation: Weber and Oestreich on the Historical Sociology ofSubjectivity//Amsterdam Sociologisch Tijdschrift.- Amsterdam: 1990.- Vol.17.- № 1.- P.13-14.291van Krieken R. Occidental Self-Understanding and the Elias-Duerr Dispute: ―Thick‖ versus ―Thin‖ conceptions of Human Subjectivity and Civilization// Modern Greek Studies.- Sydney: Brandl & Schlesinger Book Publishers Pty Ltd, 2005.
- Vol. 13. - P.281.292Коркюфф Ф. Новые Социологии/ пер. с фр. Е. Д. Вознесенской, М. В. Федоровой. – М.: Институт экспериментальной социологии.- СПб.: Алетейя, 2002.- С.20.293Бурдье П. Практический смысл/ пер. с фр. А.Т. Бикбова, А.Т. Шматко. – М.: Институт экспериментальнойсоциологии; СПб.: Алетейя: 2001. - С.
109.116индивидом в любом поколении через индивидуальное познание. Внезапные измененияв социальной среде могутпривести кобратному про-цессу, к децивилизации.294Чем обусловлено такое развитие событий? Чтобы выстроить четкуюструктуру децивилизационного процесса, Меннеллпровести исследованияк разрывутех долгосрочныхсчитает необходимымпроцессов, которыеприводятцепей взаимозависимости и спаду уровня дифференциации иинтеграции в обществе. Не менее важным для него является также и вопрос структурного исследования человеческой деятельности. Он полагает,что на основе примененияподхода в такой последовательности, можнопрояснить культурные и психологическиепоследствия, которыевлияютна внезапное изменение привычного поведения человека.295Надо заметить, что кажущаяся ассиметричность296 в развитии процесса цивилизации в Западной Европе в XIX и XX вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
