Диссертация (1148848), страница 25
Текст из файла (страница 25)
- № 4.- P.731.121дозволенность в телесной сфере, и относит их к основным, действующим и ускоряющим механизмампроцесса децивилизации, падения нра-вов, снижения порога стыда и потери контроля над поведением, которые, в своей совокупности, придают гедонистический образ современномупотребительскому обществу. 310Вторым аргументом Дюрра являются насильственные преступления,геноцид, мировые и гражданские войны, массовые изнасилования и надругательства, совершавшиеся в военное время в ХХ веке над женщинамина глазах их мужей и отцов.311Известные немецкие социологи Герман Корте и Георг Остердикхофпо-иному подходят к объяснению цивилизационнойпроблематикипод-нятых Дюрром вопросов.Речь идет о том, что подход к рассмотрению «децивилизационныхявлений» требует, как минимум,исследования«биографиимира»(«Weltbiographie»)312 и «обнаружения скрытых механизмов формированиягосударств и базовых особенностей социальныхтрансформаций» 313 наоснове глубокого исследовательского анализа.
Указание лишь на фактыослабления контроля над социальнымках формирования постоянно растущихповедением, ограничиваясь в рамгородов, является ничем иным,кроме как лобовой атакой нечистого Пиар – хода («ein unsauberer PRTrick») Ганса - Петера Дюрра на теорию Норберта Элиаса.314В связи с этим Корте полагает, чтодюрровскийподход к рас-смотрению сложных противоречивых явлений в обществе лишает приводимые им аргументы содержательности и теоретической обоснованности,поскольку не выявляет310масштабы и глубину социальныхизмененийиDuerr H.-P.
Obszönität und Gewalt. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1993.- Bd. 3.- S.411.311Там же. S. 413.312Korte H. Eine Gesellschaft im Aufbruch.- Frankfurt am Main: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1987.- S.79.313Oesterdiekhoff G. The Steps of Man towards Civilization. – Berlin: Books on Demand, 2011.- P. 25.314Korte H. Eine Gesellschaft im Aufbruch.- Frankfurt am Main: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1987.- S.80.122их существенное влияниена все слои и сферы общества, как социаль-но-экономические, так и политические и духовные. Это, прежде всего, показывает, что исследования Элиаса и Дюрра не равнозначны.Согласно Корте, Элиас, в отличие от Дюрра,подходит к этому во-просу глобально и более основательно, определяя, в сущности, как изменения во властных отношениях, особенно между правителями и подданными, или между представителями различных слоев общества, приводятк обратным и многополярным зависимостям в обществе.Такой подход Элиаса открывает перспективу понимания кардинального изменения значения общественного идеала, как главного инструмента ориентирования в направлении долгосрочного развития.315Процессы социальнойнениедифференциации и связанное с этим удли-«цепей взаимозависимости» в «процессе урбанизации» Дюрра, со-гласно Георгу Остердикхофу, может, влучшем случае, привести к диф-ференциации между буржуазно-городским и придворно-аристократическимпроцессом цивилизации, но не к фальсификациитеорииНорбертаЭлиаса.
Дюрр преследует в своем «мифе» различные научно-исследовательскиецели, которые вовсе не согласуются друг с другом, адаже противо-речат друг другу.316Это свидетельствует о том, что Дюрр не проводит четких параллелей между этими двумя процессами, и не размышляет над вытекающими из этого проблемами и несоответствиями.Артур Богнерв этой связи отмечает, что Дюрр, скорее всего, вдухе универсализма ищет общее и неизменное, пытаясь подчеркнуть, в соответствии с квазинаучным методом,закономерности, которые во всехинтеграционных единствах считаются вневременными.317315Korte H.Eine Gesellschaft im Aufbruch.- Frankfurt am Main: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1987.- S.15-16.Oesterdiekhoff G.
Zivilisation und Strukturgenese: Norbert Elias und Jean Piaget im Vergleich.- Frankfurt amMain: Suhrkamp Verlag, 2000.- S.192.317Bogner A. Die Theorie des Zivilisationsprozesses als Modernisierungstheorie. - Der unendliche Prozeß der Zivilisation. Zur Kultursoziologie der Moderne nach Norbert Elias.- Frankfurt am Main: Campus Verlag, 1991.- S.38.123316Таким образом, разрабатывая модель процесса «децивилизации» современныхиздвухразвитыхегообществ, Дюрр оставляет открытым вопрос, какойисследовательскихпоисковявляется основным: «миф оцивилизации», с упором на поиски «человеческих универсалий» или процесс«децивилизации»,какэмпирическоеопровержениесоциально-исторического развития общественных и личностных структур.С точки зрения Богнера, понятным становится то,что между по-исками «неизменного» и социально-историческими изменениями, в качествеважнейшего звена Дюрр выдвигает свою эмпирическую аргументацию.Вслед за Богнером, Хинцхарактеризует дюрровскую позицию какдовольно атакующую („greifend―), и направленную, прежде всего, на опровержениеобоснованности элиасовского эмпирического материала и егонесоответствия стандартам критики и исторической интерпретации источников конца ХХ века.3182.4 Критика эмпирических основ цивилизационной теории Н.
ЭлиасаГанс-Петер Дюрр упрекает Норберта Элиасаэмпирических источниковивв однобоком подборенаивном подходе кихобработке итолкованию. Он относит подход Элиаса к исследовательской предвзятости,направленной в подтверждение доказательной базы цивилизационной теории об агрессивности и необузданности эмоций и инстинктов средневековых людей, особенно в сфере наготы и интимных отношений междумужчиной и женщиной. 319Это позволило Дюррупредставить Элиасакак сторонника широ-ко распространенной научной идеологии непринужденного «темного» Средне318Hinz M. Der Zivilisationsprozess: Mythos oder Realität? Wissenschaftssoziologische Untersuchungen zur EliasDuerr-Kontroverse.- Opladen: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2002.- S.76.319Duerr H.-P.
Intimität. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1990. Bd. 2.- S. 275-277.124вековья и считать егопредставления о Средневековье как искусственносозданными.320Следует заметить, что точку зрения Дюрра принимает во внимание довольно много философов, этнологов и историков. Согласно их мнению, отношение к средневековой самобытности, как к чему-то темному инепринужденному, считается в конце ХХ века довольно устаревшим, стереотипным и однобоким подходом.чем европеецвиделнедостаткиНеобходимо отбросить одностороннююЭто была попытка исправить то, взападной христианской цивилизации.схему просвещенческого рациона-лизма, согласно которой, современный мир являетсяследствиемборьбыпротив средневековой цивилизации.
Но такая попытка была обречена остаться безнадежной утопией, так как «в ее основании лежало представлениеобабсолютном разрыве между историческими эпохами, о возможности избавиться от прошлого, от его традиций, и начать историю с «чистоголиста»»321.Одним из первых, кто отличается глубоким проникновением в сущность данного вопроса, являетсянемецкийисторикВалентин Гробнер.Пол его утверждению тот, кто представляет такую картину Средневековья,является сторонником устаревшего мифа о темном или сладострастномСредневековье, в основе которого лежит экзотическое стремление к непосредственному восприятию, к потерянной интенсивности и подлинностичувств.322Против «демонизациитемного Средневековья», как времени беско-нечных распрей и насилия, высказывает свои доводы известный немецкий медиевист Йоахим Хейнцле.
Ссылаясь на главные тезисы дюрровско-320Duerr H.-P. Intimität. Der Mythos vom Zivilisationsprozeß. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1990. Bd. 2. - S.365.321Бурлака Л.В. Образ Средневековья в культуре постмодерна: автореф…. канд. филос.
н.: 09.00.13.- Российский Гос. Пед. ун-т им А. И. Герцена. – Санкт-Петербург: 2007.- С. 3.322Groebner V. Der verletzte Körper und die Stadt. Gewalttätigkeit und Gewalt in Nürnberg am Ende des 15. Jahrhunderts// Physische Gewalt: Studien zur Geschichte der Neuzeit.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1995.- S.164.125го «мифа о процессе цивилизации», Хенцле приходит квыводу,чтоЭлиас слишком дихотомизирует картину Средневековья.323Подобного мнения придерживается инемецкийэтнолог КристианЗигрист. Концептуальная разработка этой темы позволила этнологу обнаружить, что простые, не имеющие государственности общества („staats-lose Gesellschaften―) ни в коем случае не являются более агрессивными, чемсложные «огосударствленные» общества (―staatlich organisierte Gesellschaften―).
Не только Дюрр, но и социальная антропология 60 - 70-х годов смогла показать, что племена охотников и собирателей не решали своивнутренние и внешние конфликты только или преимущественно с помощью применения физической силы.324Против прославления современной эпохи как миролюбивого времени на фоне агрессивного Средневековья выступает немецкий философи историк Мартин Дингес.Проведение четкой параллели между «сего-дняшней криминализированной Современностью и обществом компромиссаСредневековья»325 позволяет ученому согласиться с аргументами Дюрра иставить под сомнение теорию о процессе цивилизации Норберта Элиаса.326Известный историк Герд Альтхофф, в свою очередь, не идеализируетСредневековье, но, в тоже время, он не приемлет картину средневе-ковогомиракак«свинцового и жестокого времени». Можно ли этовремя назвать только варварским? Представление о том, что средневековые люди из-за отсутствия государственной монополиина применениесилы проявляли свою безудержную готовность к насильственным действиям и агрессивные, насильственные эмоции и инстинкты более спонтанно, непосредственно и необузданно, чем это было в поздних323обще-Heinzle J.
Modernes Mittelalter. Neue Bilder einer populären Epoche.- Leipzig: Insel Verlag, 1994.- S.286-287.Sigrist Ch. Regulierte Anarchie. Untersuchungen zum Fehlen und zur Entstehung Politischer Herrschaft in Segmentären Gesellschaften Afrikas. - Berlin: LIT Verlag, 2010. - Bd.12.- S.23-27.325Dinges M. Gewalt und Zivilisationsprozess//Traverse Zeitschrift für Geschichte - Revue d'histoire. - Zürich: Chronos Verlag, 1995.- Bd.
2.- H.1.- S.74.326Там же. S.70.126324ствах с государственной структурой, согласно историку, не соответствуетрезультатам исторических исследований об этой эпохе.327По мнению Альтхоффа,подобноеклише пренебрегает и прини-жает практическую и организационную роль существующих в Средние векастрогих догосударственных правил и норм („Das Regelwerk―) для предотвращения эскалациинасилия и конфликтов и способствует тем самымнеправильному пониманию их социально-стабилизирующих функций, которые состоялиякобы в подавленииспонтанно-неконтролируемого прояв-ления эмоций и насилия.328Так, в период между 1590 и 1600 гг. принц Мориц Оранский329 вводитрядинновационныхправилдляорганизациибоевогопорядкаи суровой дисциплины в рядах бесчинствующей, неспособной к маневрированию массы против превосходящих сил испанских войск в Нидерландах. Он разделяет все войско на мелкие формирования, в том числе и резервные, функция которых заключалась в оказании моральной и физической поддержки для передовой линии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
