Диссертация (1148830), страница 32
Текст из файла (страница 32)
«Челюсть Дракона» // Платонов А.П. Смерти нет! Рассказы и публицистика 1941-1945годов / Сост., подготовка текста, комментарии Н.В. Корниенко. М.: Время, 2012. С. 379-380.286Платонов А.П. Крестьянин Ягафар. С.37.287Там же, с.42.288Там же.289Там же.285111жизни, если людям дать волю»290.
Дать волю чему-то означает: дать возможность кому-то высказаться, образам проявиться, чувствам выплеснуться, желаниям и влечениям удовлетвориться. Дать волю означает проявить всю силу слов, образов, чувств, желаний. Белинский так пишето Бакунине: «Приятно увидеть чувство в лице и непосредственности человека — и в М<ишеле>точно было чувство; но приятно видеть чувство, которое сдерживается волею и прорываетсяизбытком собственной силы, — вот этого-то и не было»291. Проявление силы может иметь своипределы, если остается контроль разума, но может не иметь своих пределов, предоставляя ужесамого человека воле случая.
С другой стороны, выражение «дать волю» предполагает освобождение от терпения и сдерживания себя, исход которого открыт и предоставлен теперь самойволе.Платонов поэтизирует волю и, одновременно, говорит о необходимом условии формирования воли, связанной с человечностью человека — его мечтами, желанными идеями, живыми образами и знанием.
Вне этой поэзии воли быть не может, но может быть только слепоеподчинение господствующей воле (как это произошло, по Платонову, с немцами, подчинившимися воле фюрера и его рациональному организаторскому фашистскому проекту). В своей поэзии мечты и надежды герои становятся философствующими странниками, которые задумалисьпосреди всеобщего труда жизни (Вощев в «Котловане»).3.5 Повесть Чехова «Моя жизнь»Обращение от Андрея Платонова к Антону Павловичу Чехову, будучи хронологическишагом назад, должно продвинуть исследование вперед. Для Платонова волей может обладатьтолько тот человек, кто имеет в себе мечту, живой образ будущего. Не имеющий живого образабудущего человек обрекает себя на голое существование в настоящем, подчиненным тому, чтоПлатонов называет трудом жизни.
Человек без будущего — это человек без воли. К возможностям проникновения в феномен безволия следует относить анализ произведений Чехова, раз-Платонов А.П. Оборона Семидворья. С. 146.Бакунин М.А: pro et contra, антология. 2-е изд., испр. / Сост., вступ. статья, коммент. П. И. Талерова.СПб.: Издательство РХГА, 2015. С.22.290291112мышляющего над жизнью в ее декадансе: «Не сомневаюсь, занятия медицинскими наукамиимели серьезное влияние на мою литературную деятельность; они значительно раздвинули область моих наблюдений, обогатили меня знаниями, истинную цену которых для меня как дляписателя может понять только тот, кто сам врач… Знакомство с естественными науками, снаучным методом всегда держало меня настороже, и я старался, где было возможно, соображаться с научными данными, а где невозможно — предпочитал не писать вовсе»292.
Писательподходил к своему творчеству с естественнонаучной точки зрения, точно и подробно в деталяхописывая и угадывая черты умирающей жизни (чахнущей в упадке), пристально вглядываясь вреальность без морализаторства и идеологического нажима.Исследуем понимание воли Чеховым в повести «Моя жизнь» и ее возможную эстетизацию. Важно понять, какие смыслы в это слово (воля) вкладывает Чехов. Сама повесть посвящена жизни молодого человека в небольшом городе, бытие которого сам герой определяет какпошлое мещанское существование: «Я не понимал, для чего и чем живут все эти шестьдесятпять тысяч людей… Во всем городе я не знал ни одного честного человека»293.
Три героя произведения говорят о воле как о свободе. Главный герой, покидая пределы города в поисках работы (на телеграфе железнодорожной станции), выходя на природу, оказывается на воле: «Место было ровное, веселое, и вдали ясно вырисовывались вокзал, курганы, далекие усадьбы…Как хорошо было тут на воле! И как я хотел проникнуться сознанием свободы, хотя бы на одноэто утро, чтобы не думать о том, что делалось в городе, не думать о своих нуждах, не хотетьесть!»294. Созерцание видов природы, отсутствие заботы о городских делах и своих нуждах, —таково для героя сознание свободы, его присутствие на воле.
С одной стороны, Чехов раскрывает народный смысл воли — выход на простор, раздолье, освобождение от забот и нужд, пустьи временное. С другой стороны, Чехов говорит о пробужденном (освобожденном) на воле желании и стремлении — хотением проникнуться сознанием свободы. Воля есть (пусть и временное) сознание свободы. Воля желаема и нужна для того, чтобы проникнуться сознанием свободы.О воле говорит мельник Степан в разговоре с молодой женой главного героя: «Какаябедность! Оно точно, нужда, да ведь нужда нужде рознь, сударыня. Вот ежели человек в остроге сидит, или скажем, слепой, или без ног, то это действительно, не дай бог никому, а ежели онна воле, при своем уме, глаза и руки у него есть, сила есть, бог есть, то чего ему еще? Баловство, сударыня, невежество, а не бедность. Ежели вот вы, положим, хорошие господа, по обра-Чехов А.
П. Автобиография // Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Т. 16: Сочинения. 1881-1902. М.: Наука, 1979. С. 271—272.293Чехов А.П. Моя Жизнь // Чехов А.П. Цветы запоздалые. М.: Прадва, 1986. С. 466, 467.294Там же, с.469.292113зованию вашему, из милости пожелаете оказать ему способие, то он ваши деньги пропьет посвоей подлости или, того хуже, сам откроет питейное заведение и на ваши деньги начнет народграбить.
Вы изволите говорить — бедность. А разве богатый мужик живет лучше? Тоже, извините, как свинья. Грубиян, горлан, дубина, идет поперек себя толще, морда пухлая, красная —так бы, кажется, размахнулся и ляпнул его, подлеца»295. Итак, мельник (у Чехова независимыйот деревни и семьи мужик) различает нужду, исключая бедность из непроходимых обстоятельств для воли. Тюрьма и увечья — нужда, что лишает воли и не зависит от человека. Дальше воля в одном предложении связана с такими вещами, как обладание своим умом, руками и глазами, силой и существованием бога.
Здесь воля, ум, сила и бог перечисляются как равные условиядля свободы, но они не следуют друг из друга. Они являются условиями для свободной жизни(нужно быть на воле, уметь владеть своим умом и руками, знать свою силу, иметь бога (скореевсего в помощь). Для мужика Степана, живущего на мельнице, это есть серьезное и знающееотношение к жизни, чему мужики в деревне предпочитают вольность, если только получаютденьги по доверию и сочувствию господ — напиться или открыть питейное заведение. Бедность и богатство исключаются из оснований свободной вольной жизни по уму и знанию.
Поэтому и богатые, и бедные в своих пороках оказываются равны в своем невежестве и баловстве.Сопоставим речь чеховского мужика Степана с русскими пословицами. Насчет бедностиодна говорит так: «бедность не грех, а неволя не смех». Если нужда нужде рознь, то одна нужда (бедность) не грех, но другая нужда неволя (острог, увечья). Нужда же крестьянской жизнитакова: «нужда не ждет ведряной погоды. Нужда не ждет поры». Этой нужде чеховский Степанпротивопоставляет волю, свой ум, силу и бога. Для чего же нужен бог? Несколько пословицстоят у Даля под рубрикой «приличие-вежество-обычай» и звучат так: «невежа и бога гневит»;«не дорого ничто, дорого вежество»; «учися вежеству: где пень — тут челом; где люди — тутмимо; где собаки дерутся — говори: "Бог помощь!"». Возможно, Чехов вложил в речь мужикаименно этот смысл наличия бога, связанный с вежливым и учтивым обращением, раз тот упрекает деревенских мужиков в невежестве и баловстве, подлости, за которыми стоит вольность вобращении с деньгами.
С другой стороны, наличие бога подразумевает возможность помощиот другого и соответственно просьбы к кому-либо. Отсутствие бога говорит о том, что вертеться приходиться одному: «до бога высоко, до царя далеко». На уравнивание Степаном мужикови господ в своих прихотях отвечает и пословица: «и боярин в неволе — у прихотей своих». Когда Степан говорит о наличии глаз и рук, силы, тем самым стремится показать наличие мочидля дел, соответствия своих сил своим желаниям.
Чеховский мужик преодолевает смысл следующей пословицы: «глаза зорки, и губки зобки (зобать, есть), да руки коротки». Ум есть то,295Там же, с.515.114что делает человека самостоятельным и независимым в делах, решениях и поступках: «брат онмой, а ум (т.е. воля) у него свой». Чеховский персонаж воплощает собой свободную народнуюжизнь на воле.В противоположность народной жизни и воле предстает воля жены главного героя Мисаила (громкое имя, данное отцом в дань традициям), на этот раз ищущей свободы в поездке вАмерику, для чего ей нужна вольная (развод): «…прощайте, я уезжаю с отцом в Америку навыставку. Через несколько дней я увижу океан — так далеко от Дубечни, страшно подумать!Это далеко и необъятно, как небо, и мне хочется туда, на волю, я торжествую, я безумствую…дайте мне свободу…Все проходит, пройдет и жизнь, значит, ничего не нужно.
Илинужно одно лишь сознание свободы, потому что, когда человек свободен, то ему ничего, ничего, ничего не нужно»296. Здесь в речи жены, ищущей вольной на все четыре стороны, — разводас Мисаилом, — звучат слова о сознании свободы. Это те же самые слова, что были произнесены однажды им самим (дворянином по происхождению, она же — дочь разбогатевшего рабочего). Воля персонажами повести противопоставляется нужде. У Мисаила воля означает состояние, когда можно не думать о нуждах, у мужика Степана — воля и ум с руками и силой — этопреодоление посильной нужды, у Марии — воля означает состояние, когда ничего не нужно.Попутно, кокетничая с Мисаилом (то есть еще до свадьбы, но, разумеется, ради нее самой), барышня показывает свое понимание сильной воли: «Комфорт и удобства обладают волшебнойсилой; они мало-помалу затягивают людей даже с сильной волей»297.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
