Диссертация (1148826), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Что касается актуальностиприсутствующего в работе историко-философского аналитического материала, тоона заключается в том, что герменевтика и структурализм по-прежнему остаютсянаиболее влиятельными направлениями мысли, продолжающими задавать тон всовременных философских изысканиях, в частности, в философии культуры.Степень разработанности проблемы. Тема взаимоотношений философииилитературыобширнаимногоаспектна.Онавозникаеткаквполемеждисциплинарных исследований, так и в строго определенных контекстах тойили иной научной области. Актуальность проблемы соотношения философского илитературного творчества подтверждается и многочисленными дискуссиями,ведущимися на протяжении последних десятилетий как зарубежными, так иотечественными специалистами. Многие полемические вопросы обсуждались накруглых столах и конференциях, что нашло свое отражение в журнальных икнижных публикациях, среди которых стоит обратить внимание на нескольконаиболее значимых: «Философия филологии» (Новое литературное обозрение.№ 17, 1996), «Современная философия и литература» и «Литературоведение ифилософия» (Логос.
№ 2, 1999), «Философия и литература: проблема взаимныхотношений» (Вопросы философии. № 9, 2009), «Философия и литература.Классическое и сравнительное чтения» (The Philosophy of Literature. Classic andContemporary Readings. Ed. by E. John & D. McIver Lopes. Oxford, 2003), «Поэт имышление. Взаимообмен между литературой и философией» (Der Dichter und dasDenken. Wechselspiele zwischen Literatur und Philosophie.
Hrsg. von K. Kastberger,K. P. Liessmann. München, 2004), «Философия в зеркале литературы» (Philosophieim Spiegel der Literatur. Hrsg. von G. Gamm, A. Nordmann, E. Schürmann. Freiburg,2007), «Философия как литература» (The European legacy. Special issue: philosophy8as literature. № 5 (14), 2009). Из числа самых заметных российских участниковвышеупомянутых дебатов следует назвать имена Н. Автономовой, О.
Аронсона,В. Бибихина, М. Гаспарова, Б. Дубина, С. Зенкина, Е. Петровской, В. Подороги,А. Пятигорского, М. Рыклина, С. Фокина, М. Ямпольского и др. Все эти авторызатрагивали вопрос взаимодействия литературы и философии также в своихстатьях и монографиях, разбирая его в той или иной связи.Крометого,существуетспециализирующийсянаобширныйизучениикорпуснаучнойлитературы,идейно-содержательнойстороныхудожественных текстов с целью обнаружения в них философской проблематики.Предметом анализа здесь избирается конкретный автор или конкретноепроизведение.
Подобный подход весьма распространен и не нуждается вотдельном представлении. Гораздо более эффективной в философском планекажется техника осмысления творчества того или иного писателя илилитературного процесса в целом с точки зрения его выразительности, чемуспособствует рассмотрение именно языкового развертывания повествования.Такую методику разрабатывали и пропагандировали начиная с 60-х гг. прошлоговекапреимущественнофранцузскиефилософы:Ю. Кристева,Р.
Барт,Цв. Тодоров, Ж. Женетт, М. Бланшо, Ж. Делез, Ж. Деррида и др. Авторыструктуралистского направления часто демонстрировали на практике свой подходк пониманию литературы. Показательной в этом плане является книгаРолана Барта «S/Z», в которой новелла Бальзака предстает как воплощениесемиотических кодов.Среди ученых, занимающихся всесторонним изучением (а нередко ипереводом) мыслительного наследия не только Ханса-Георга Гадамера, но и всейнемецкойфеноменологически-герменевтическойтрадиции,атакжеальтернативной, но до известной степени конгениальной ей философииЛюдвига Витгенштейна, необходимо отметить ряд отечественных специалистов:А. Ахутина, Е.
Борисова, Т. Васильеву, П. Гайденко, И. Инишева, В. Кузнецова,В. Малахова,А. Михайлова,И. Михайлова,З. Сокулер,В. Суровцева,А. Чернякова, И. Чубарова и др. Зарубежные эксперты, на работы которых9опиралось данное исследование в той его части, что посвящена философскойгерменевтике, являются на сегодняшний день признанными авторитетами вмировомнаучномсообществе:К.-О. Апель,Ж.
Гронден,Р. Дж. Досталь,О. Пёггелер, Фр. Роди, Э. Тугендхат, Г. Фигаль, Э. Д. Хирш, В. Штегмайер.Комментаторской литературы, освещающей семиотическую ветвь французскогоструктурализма,значительноменьше.Этовомногомобъясняетсятемобстоятельством, что структурализм и сегодня воспринимается не столько какцелостное философское учение, сколько как метод, пригодный для самыхразличных областей научного знания. Подобных взглядов придерживались, кпримеру, М.
Фуко и П. Рикёр. Поэтому для реконструкции идей Ролана Барта,творчество которого порой ошибочно сводится исключительно к «писательству»,привлекаются по большей части труды его коллег-современников: М. Бланшо,Ж. Женетта, А. Компаньона, Ю. Кристевой, Цв. Тодорова и др. При разбореструктуралистского понимания литературы учитывались главным образом статьитаких видных российских профессионалов-переводчиков и интерпретаторовБарта, как С. Зенкин и Г.
Косиков, а также работы французского бартоведа Ж.К. Мильнера.Однако несмотря на значительный пласт дискуссионных, историкофилософских, культурологических и узкоспециализированных материалов, темавзаимоотношений литературы и философии как уникальных языковых практикпреимущественно затрагивается в них лишь косвенно и не играет первостепеннойроли. Необходимость прояснения механизмов функционирования литературногои философского дискурсов с точки зрения феномена языка обусловила выбортемы,объекта,предмета,целиизадачданногокультурфилософскогоисследования.Объектом исследования выступают современная литература и философиявторой половины ХХ в. в их взаимодействии и взаимовлиянии. Предметизучения –пониманиеязыкакаксмыслообразующегопространствахудожественной литературы в философской герменевтике и структурализме.10Общая цель исследования – выявить конститутивную роль языка ворганизации литературного дискурса из перспективы, задаваемой, с однойстороны, философской герменевтикой, а с другой – структурализмом.Задачи исследования:1.
Представить литературу и философию не как параллельно и независиморазвивающиеся культурные явления, а как взаимодополнительные языковыепрактики,обогащающиеметодическийарсеналдругдругановымивозможностями. Это включает в себя следующие действия:– установить принципиальные моменты сходства и различия философии илитературы как двух способов организации языкового пространства;– раскрыть философский потенциал средств художественной выразительности;– обрисовать преимущество философских интерпретаций художественныхпроизведений перед литературно-критическими подходами.2. Конкретизировать основные проблемы и методы философской герменевтики вконтексте антропологического понимания языка, для чего требуется:– противопоставить ее исходные установки ключевым теоретическимориентирам культурно-исторической школы Дильтея;– сравнить экспликации феномена языка, предпринятые в философскойгерменевтике, с лингвоцентрическими концепциями раннего и позднегоВитгенштейна;– проследить генезис философской герменевтики Гадамера в ее сопоставлениис зарождением фундаментально-онтологических идей М.
Хайдеггера.3. Проанализироватьключевыепонятияструктурализмакакучения,перенимающего методы структурной лингвистики и применяющего их дляфилософского осмысления культурных реалий. Это предполагает следующиешаги:– реконструировать лингвистическую теорию Ф. де Соссюра и коннотативнуюсемиотику Л. Ельмслева с целью обнаружения идейных истоков французскогоструктурализма;11– концептуализировать эволюцию взглядов Р. Барта на природу и сущностьязыка;– обосновать целесообразность использования нарративной и семиотическоймоделей в качестве эффективных стратегий осмысления культурногопространства.4. Выявить смыслопорождающую роль языка во взаимодополняющих процессахписьма и чтения с точки зрения философской герменевтики и структурализма.5.
Продемонстрировать соответствие философских рефлексий языка, как онипредставлены в герменевтике и структурализме, современному литературномупроцессу.6. Выстроить модель теории литературы на основании философии языка ипоказать возможность ее экстраполяции на изучение других феноменовсовременной культуры.Методология исследования.
Методологическая база диссертационногоисследования определяется его целью и задачами. Основной регулятивной идеейздесь выступает общенаучный принцип системности и целостности знания, аглавным методом объяснения современного состояния литературы избираетсяследующая стратегия: взглянуть на литературный авангард сквозь призму тогопонимания языка, которое было выработано разными философскими школами вХХ в. Применение этого метода влечет за собой необходимость считаться с самимобъектом исследования, поскольку объяснение близости литературы и философииименно как способов организации языкового пространства выводит за рамкиодностороннего рассмотрения, свойственного научным практикам. Такой подходпозволяет не только раскрыть потенциал философских построений дляхудожественной литературы, но и предоставляет в распоряжение спекулятивногомышления новые языковые возможности, на которые богата поэтическая речь.Первая часть диссертации, в которой производится критический разборфилософской герменевтики и структурализма, потребовала обращения к методуисторико-философской реконструкции.
Этот подход используется в сочетании ссистемным анализом, что способствует многоаспектному освещению изучаемого12материала, позволяя объединить преимущества исторического и логическогоисследования. Категориальный аппарат структурализма, четко разграничивающийдва типа рассмотрения – диахронический, фокусирующийся на историческихтрансформациях, и синхронический, сосредотачивающийся на выявлении связимежду сосуществующими фактами, – предлагает две продуктивные техники,которыеприменяютсявдиссертациикаквотношениифилософскойгерменевтики, так и – автореференциально – в отношении самого структурализма.Новейшие формы контекстуального и герменевтического анализа задействуютсяво второй части данной работы, посвященной сближению философского илитературного дискурсов.
Собственно герменевтический и структуралистскийисследовательские приемы дополняются компаративным методом, благодарякоторому удается установить сходства и различия в анализируемых концепциях, атакже обнаружить их взаимосвязи с другими философскими течениями. Привыстраивании, с одной стороны, философии языка в рамках герменевтики иструктурализма, а с другой – теоретической модели его экспликации вфилософию литературы, используется общенаучный и культурологическийподходы.Научнаяновизна.Хотяхудожественнаялитературанеоднократностановилась предметом философского рассмотрения, она анализироваласьглавным образом со стороны ее содержания, поскольку понималась либо какотражение исторической действительности (или, напротив, ее фантастическоепроектирование),либокактранслятортехилииныхсоциально-мировоззренческих идей, либо как само практически-духовное освоениежизненного пространства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
