Диссертация (1148826), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В настоящем же исследовании предпринимаетсяпопытка взглянуть на литературу со стороны ее языковой организации, повозможности дистанцируясь от содержательного наполнения. В свете тогоповышенного внимания, которое уделяется языку в философии второй половиныХХ в. (представленной в диссертационной работе наиболее влиятельныминаправлениями – философской герменевтикой и структурализмом), такой подходкажется весьма многообещающим. И действительно, если осмыслять литературу13как поле реализации языка, то явно выраженная тенденция современногохудожественного творчества к экспериментаторству, к смешению жанров истилей, к преодолению любого рода нормативности и т.
п. получает своеобъяснение. Обращение к литературе как особой форме языковой деятельности вомногомбыловызвано«лингвистическимповоротом»философии,акцентировавшем языковое измерение человеческой жизни и культуры в целом. Вотличие от инструментального использования языка в целях коммуникациилитература,будучипроизведениемискусства,поопределениючуждымутилитарному применению, представляет собой язык как таковой, язык попреимуществу. Получается, что не только философские рефлексии языкаспособны прояснить литературу на ее современной стадии, но и литература, всвою очередь, задает горизонт для философского постижения природы языка.Открытие философского потенциала подобной конвергенции и составляетнаучную новизну настоящей работы.
В методологическом плане важной длядиссертационногоисследованияоказываетсяпопыткарепрезентациивзаимодополнительности литературы и философии инновационным способом:они сопоставляются между собой по аналогии с предложенным Витгенштейномразличением «говорения» и «показывания» как двух функций, присущихязыковомувысказыванию.Благодарятакомусопоставлениюстановитсяпонятным стремление к сближению и даже пересечению философского илитературного дискурсов при сохранении их неустранимого своеобразия.
Еслифилософиисвойственноотчетливопроговариватьфундаментальныйчеловеческий опыт, то литература скорее указывает на него посредством того, чтоосталосьневысказанным.Однакоподобнотому,каклюбоесуждение,констатируя в слове определенное положение дел, одновременно отсылает кграницам сказанного, т. е. к тому, что может быть лишь показано, так и этиязыковые практики нуждаются друг в друге и дополняют одна другую впостроении целостной картины мира. В целом, данная диссертационная работастремится восполнить имеющийся дефицит понимания философской значимости14литературы за счет демонстрации ее в качестве смыслопорождающего топосаязыка.Положения, выносимые на защиту:1.
Видоизменениятрадиционныхформлитературноготворчестваипереориентация философской мысли ХХ в. на изучение языковых структурявляются процессами, глубинно связанными друг с другом, которые, будучиосмыслены в широком социально-историческом контексте, предстают какманифестации фундаментального общекультурного диспозитива нынешнейэпохи.2. Художественная литература как искусство слова определяется языком нетолько в части своего оформления, но и в плане своего содержания, выступаяпространством учреждения смыслов, диктуемых самим языком.3. Философскаягерменевтика,интеллектуальнаястратегиякоторойвыстраивается в осмыслении позитивного потенциала языка, и структурализм,концептуализирующий язык в негативном ключе – прежде всего как полеидеологии, оказываются во второй половине ХХ в.
теми философскиминаправлениями, которые наиболее созвучны в своих мыслительных усилияхпроцессам, происходящим в современной литературе.4. Способы организации философского и литературного дискурсов соотносятсядруг с другом в качестве языковых практик как две функции логическоговысказывания – «говорение» и «показывание» (Витгенштейн).5. Выразительные средства художественной литературы, предлагая новые ивесьма продуктивные гносеологические техники, обнаруживают значительныйкогнитивный потенциал и могут быть эффективно использованы в области какфилософии культуры, так и философии в целом.6. Современнаялитературапредоставляетвраспоряжениефилософии,ориентированной на изучение языка, богатый материал для исследованиясмыслопорождающих механизмов речи.157.
Художественное произведение, попадая в фокус философского рассмотрения сантропологическихпозиций,приобретаетособыйстатусвкачествеэкзистенциального опыта освоения человека в мире.8. Сопряжение художественной литературы и философии на почве языкаоткрываетпродуктивныевозможностидляисследованийвобластифилософской антропологии и философии культуры.Теоретическая и практическая значимость. Материалы настоящейдиссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученныерезультаты позволяют прояснить механизмы взаимодействия литературы ифилософии как двух языковых практик, сохраняющих – несмотря на отчетливуютенденцию к сближению – свою специфическую уникальность.
Кроме того,теоретическая значимость данной работы заключается в обнаружении научногопотенциала философскойгерменевтики иструктурализма как стратегийосмысления языка.Результаты диссертационной работы могут быть использованы длясистематическогоизученияпроблемязыкакакключевогофакторавформировании человеческого мировосприятия и горизонта культуры в целом; длямеждисциплинарныхикультурологическихисследований,касающихсяактуальных вопросов современной философии языка и критической теориилитературы, а также для освещения широкого круга проблем в таких областяхфилософского знания, как философия языка, семиотика, история философии,эстетика, философия культуры, философская антропология.
Промежуточныеитоги и окончательные выводы диссертации могут быть задействованы в научнопедагогической практике для разработки лекционных курсов, семинарскихзанятий и написания учебных пособий.Апробация результатов. Концепция и основные положения диссертацииобсуждались на научных конференциях, среди которых: ХIII межвузовскаянаучнаяконференция«Бог.Человек.Мир»(Санкт-Петербург,2010);Международный научно-практический семинар «Лики памяти» (Ереван, октябрь,2011); ХV межвузовская научная конференция «Бог. Человек. Мир» (Санкт-16Петербург, 2012); Ежегодная Сретенская научно-практическая конференция«Психея и пневма» (Санкт-Петербург, 2012); ХV межвузовская научнаяМеждународнаяменяющемсянаучно-практическаямире»конференция(Санкт-Петербург,апрель,«Институты2013).памятиОтдельныевидеидиссертационного исследования были представлены в докладах, прочитанных в2012–2015 гг.
в рамках «Александрийского семинара», действующего на базеСанкт-Петербургского государственного университета. Материалы исследованиябыли опубликованы в научных статьях, в том числе в журналах, указанных вперечне ВАК Минобрнауки России.17Глава 1. Ключевые стратегии понимания языка в философскихконцепциях второй половины ХХ в.§ 1. Философская герменевтика: ее основания и резонансы1.1 Историческая герменевтика В.
Дильтея как культурфилософскаятеория интерпретации текстаСегодня философская герменевтика по-прежнему сохраняет прочныепозиции в проблемно весьма насыщенном поле современного научного дискурса,оставаясь одним из самых авторитетных направлений мысли. Узаконил ее вправах автономной философской дисциплины Ханс-Георг Гадамер, для чегопотребовался не только пересмотр базовых принципов ars interpretandi как давносложившейся истолковательской практики, но и смелое опровержение всейтеоретической системы исторической герменевтики, в свое время пытавшейсязаложитьметодологическиеосновыгуманитарногознания.Вполномсоответствии с критическим духом Мартина Хайдеггера, в одиночку объявившеговойну традиционной метафизике, Гадамер, обычно не склонный разделятьвоинственныенастроениясвоегоучителя,аккуратноипоследовательноразвенчивает «достижения» Вильгельма Дильтея, которого сам Хайдеггер ценилдостаточно высоко, считая мыслителем, оказавшим влияние на формирование егособственного мировоззрения1.
Эта зеркальная ситуация говорит о многом, вчастности, о непростых взаимоотношениях внутри самой герменевтическойфилософии, история становления и развития которой не укладывается в схемупрямой кумулятивной преемственности. Дело обстоит несколько сложнее, чемкажется на первый взгляд, и не сводится к переосмыслению Хайдеггеромдильтеевскойидеиисторичностивантипсихологическомилиантисубъективистском ключе и последующей рецепции его экзистенциальноонтологических наработок Гадамером в своем лингвоцентрическом проекте. Еслибы речь шла лишь о непосредственной трансляции чего-то наподобие сущности1См.: Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческоемировоззрение в наши дни.
Десять докладов прочитанных в Касселе (1925 г.) // Два текстао Вильгельме Дильтее. М.: Гнозис, 1995. С. 177. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятиявремени. Томск: Водолей, 1998. С. 135.18герменевтики, у каждого из авторов приобретающей новые черты, но в основесвоей законченной и неизменной, то едва ли бы за столь короткий срок смогловозникнуть учение, которое не только оспаривает те или иные положенияДильтея, но практически во всем представляет собой антипод его теории. Ужеодно название главного труда Гадамера – «Истина и метод» – свидетельствует ополемике, ведущейся с герменевтикой именно дильтеевского образца: союз «и»является здесь не соединительным, а разделительным, отсылая скорее ккатегоричности кьеркегоровского «или-или», к жесткой оппозиции, нежели кустановлению какой-либо позитивной связи между «истиной» и «методом».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
