Диссертация (1148823), страница 28
Текст из файла (страница 28)
V) , посвященной определениям φύσις: «Природа, или314Данный разговор о «трех началах» продолжается Аристотелем в «Метафизике» (см.: Met.XII 2, 3, 4). Причем, называются эти «три начала», то началами, то причинами.128естество, в первичном и собственном смысле слова есть сущность того, что имеетначало движения в самом себе как таковом» (Met. 1015a13–14). Важенследующий момент: φύσις «в собственном смысле слова» – это сущность. Послеэтого становится возможным говорить о φύσις, во-первых, в отношении категорий– качества, количества и т.д., во-вторых, она становится предметом первойфилософии (т.е.
онтологическим вопросом), и поэтому в отношении нее можетбыть поставлен следующий вопрос: в каком смысле φύσις как сущность естьначало и причина.Данный вопрос,то, каким образом мы можем говорить о сущности вотношении того, что она есть начало и причина, разбирается Аристотелем в Меt.VII 17. «Причину «почему?», – говорит Аристотель, – всегда ищут так: почемуодно присуще (Øp£rcein) другому?» (Met.
VII 1041а9–11)315. Ключевое словоздесь – Øp£rcein, о котором говорилось нами выше при разборе «ВторойАналитики», и являющемся важным словом для понимания значения причины, атакже связи причины и начала.Однако в данном случае речь идет не оприсущности одного другому привходящим образом (затмении луны, например),где причина находится путем доказательства, а о такой присущности одногодругому, которая выражает суть бытия данной вещи, т.е. о присущности терминовпервой посылки, которые не могут быть доказаны, а составляют предмет первойфилософии. Почему, например, огню присуще нестись вверх? Потому что ондействует по природе и согласно с природой и это присуще ему само по себе(Phys.
II 192a). Или, когда мы задаем вопрос: «почему вот эти вещи, напримеркирпичи и камни, составляют дом?», мы ищем причину – почему кирпичи икамни составляют нечто целое, почему они являются сутью дома316. Однако,«прежде чем искать, – говорит Аристотель, – надлежит расчленять», иначенепонятно, что мы ищем («иначе это все равно, что не искать ничего» (Met.
VII315См. интерпретацию данной главы: Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время вфилософии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. С.97-99.316Аристотель так и говорит в данной главе: «причина, если исходить из определения, – этосуть бытия вещи» (Met. VII 1041а29). Нужно заметить, что конструкция tÕ t… Ãn enai являетсядля исследователей Аристотеля одной из самых сложных, как для перевода, так и дляпонимания.1291041b5)317. Для того, чтобы выяснить сущность вещи следует ее расчленить наформу и материю. Так при ответе на вопрос «почему вот этот материал естьдом?» – «ищут причину для материи, а она есть форма, в силу которой материяесть нечто определенное; а это причина есть сущность» (Met.
VII 1041b15). Такимобразом, о причине как сущности 318 мы можем говорить в двух основныхзначениях, которые Аристотель артикулирует следующим образом: «В смыслепоследнего субстрата (Øpoke…menon œscaton), который уже не сказывается ни очем другом, и в смысле того, что, будучи определенным нечто, может бытьотделено [от материи только мысленно], а таковы образ (edoj), или форма(morf¾), каждой вещи» (Met. V 1017b23–25).Сказав, что φύσις есть сущность, Аристотель соответственно ее иопределяет: 1) как материю (Ûlh) и 2) как форму (μορφή) и вид (edoj). А.В.Ахутин замечает, что в данных определениях «речь идет не о причинах φύσις, а оφύσις как причине»319, т.е.
это два разных способа мыслить природу. «Одинспособ определения природы: она есть первая материя, лежащая в основе каждогоиз [предметов], имеющих в себе самом начало движения и изменения» (Phys. II193а 30–32). По другому же способу, говорит Аристотель: «она (φύσις) есть форма(μορφή) и вид (edoj) соответственно определению [вещи]» (Phys. II 193а 32–33).Испытывая некоторое сомнение, чем по преимуществу является φύσις – формойили материей, предпочтение Аристотель отдает форме: «Форма скорее, чем317До всякого поиска и «расчленения» следует убедиться, что вещь наличествует («бытиенадлежит уже иметь и оно должно быть налицо (Øp£rcein)» (Met.
VII 1041b5).318Сущность (oÙs…a) Аристотель определяет в четырех значениях (Met. V, 8), и которые, нужнозаметить, понимаются как начало и причина:1. Простые тела (¡pl© sèmata), например, вода, огонь и тому подобное. «Вообще тела (Ólwjsèmata) и то, что из них состоит, – живые существа и небесные светила, а равно и части их»(1071b10-12);2. «то, что, находясь в вещах, которые не сказываются о субстрате, составляют причину ихбытия (a‡tion toà enai), например, «душа – причина бытия живого существа» (1071b15-16).3. части, которые определяют и отличают вещь как целое. Например: «с устранениемплоскости устраняется целое» (1071b18).
То есть то, что является для вещи началом ееопределенности;4. tÕ t… Ãn enai («суть бытия»), «обозначение которой есть ее определение» (lÒgoj ÐrismÒj)(1071b20-21), т.е. то, что, собственно, значит для вещи быть, в смысле начала и основаниябытия. Важнейшая черта сущего – его выговариваемость, возможность показать себя в слове.319Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и Новое время.
С. 140.130материал, есть природа: ведь каждая вещь скорее тогда называется своим именем,когда она есть в действительности, чем когда [она имеется] только ввозможности» ( Phys. II 193b 7–8). Природа, понятая в первую очередь как форма,εΐδος, не является больше «сокрытой», в противоположность бесформеннойматерии, она становится видимой 320, т.е. имеет свой λόγος. Ведь «мясо и кость, –говорит Аристотель, – в возможности еще не имеют собственной природы и несуществуют по природе, пока не примут вида соответственно определению (prˆn¨n l£bV tÕ edoj tÕ kat¦ tÕn lÒgon), с помощью которого мы и называем этомясом, а это костью» (Phys.
II 193а 30).Таким образом, о φύσις как о причине мы можем говорить только тогда,когда определяем ее как сущность, т.е. можем рассмотреть ее либо как материю,либо как форму, либо как состоящую из них обеих321. Речь о причине – это речь отом, каким образом мы можем знать ту или иную вещь, найти суть ее бытия (tÕ t…Ãn enai), высказаться о ней в отношении четырех начал и причин 322 – значитартикулировать ее бытие.Итак, проблематика начала задается Аристотелем в связи с попыткойобъяснить движение. Начало Аристотель понимает как то, что начинает: откудачто-либо возникает, познается, становится, и что есть «суть первое».
Однако этопервое может пониматься в разных смыслах. Например, в определении φύσιςречь идет о таком начале как первом, которое дает всему сущему стремление кизменению, причем, изменяясь, сущее становится не иным себе, а самим собой.Причина понимается Аристотелем в первую очередь как условие и началопознания и нацелена на раскрытие сути бытия (tÕ t… Ãn enai).
Анализ контекстов,в которых Аристотель говорит о начале и причине, позволяет сделать следующиевыводы, что a‡tion отдельно встречается у Аристотеля только там, где речь идет320Как говорит Хайдеггер: она «есть зримость дающее зрительное» (Хайдеггер. М. О существеи понятии φύσις Аристотеля «Физика» В 1. С.156).321Т.к. «Сущность есть причина бытия каждой вещи», то следует искать, «что составляетпричину бытия каждой из этих вещей» (Met.
1043а2-3). И это сущность как материя, либо какформа, либо – как состоящая из этих двух (Met. 1043 а28-29).322Мы не рассматриваем подробно две другие причины - «то, откуда начало движения» ицелевую причину, так как они сводятся, говорит Аристотель, к причине «что именно есть», т.е.форме (Phys. 198a25). Форма как целевая причина вещи и есть причина ее движения.131исключительно о четырех причинах, например, в«Физике» (II, 3), в«Метафизике» (V, 2), во «Второй аналитике» (II, 11).В тех случаях, когдаАристотель рассматривает какую-либо из этих причин отдельно,он можетназывать ее как причиной, так и началом. Таким образом, заданный Аристотелемпоиск начал и причин сущего может быть понят как поиск онтологических и«гносеологических» оснований сущего.
Когда Аристотель говорит, что «природа– причина и начало движения и покоя», он отвечает на два вопроса о φύσις каксущности323: первый ответ «гносеологический»: он раскрывает φύσις через четырепричины»324; второй ответ «онтологический»: он указывает на «первое» – началорождения, становления, возникновения для вещей существующих согласно сφύσις. Анализ аристотелевских контекстов позволяет выдвинуть следующуюгипотезу: каждая из причин, за исключением материальной (т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
