Диссертация (1148823), страница 25
Текст из файла (страница 25)
VI 1025b11). Так, «Физику» Аристотельначинает с таких слов: «В науке о природе надо попытаться определить, преждевсего, то, что относится к началам» (Phys. I 184a15), и как поясняет Симпликий:«Именно их он затем и определяет – начала, соответствующие предмету, которыйон взялся изложить, а вовсе не общие [для всех наук], подлежащие рассмотрению[не физика, а] первого философа»280.Итак, прояснение вопроса, связанного с пониманием начал и причин уАристотеля, требует, во-первых, обращения к контекстам, в которых встречаютсярассматриваемые нами понятия; во-вторых, рассмотрение данных понятий какосновополагающих принципов в контексте философской системы Аристотеля 281.279Здесь и далее текст «Никомаховой этики» цитируется в переводе Н.В. Брагинской поизданию: Аристотель.
Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль,1984. С. 53–294.280Симпликий. Комментарий к «Физике» Аристотеля (кн. 1, гл. 1). С. 342. Ср. также: E.N. I:«Нужно стараться преследовать" каждое начало по тому пути, который отвечает его природе,и позаботиться о правильном выделении [начал]» (E.N. I 1098b5-6), Met. I: «Мудрость естьнаука об определенных причинах и началах» (Met.
I 982a2).281Согласно И. Дюрингу сочинения Аристотеля, относящиеся к вопросу о началах и причинах,следующие:1. «О благе» (perˆ t¢gaqoà) (возможно, конспект той самой платоновской лекции, но, еслии так, то выполненный в стиле Аристотеля: в его терминологии, как он это делает в иныхпроизведениях, где обсуждает мысль предшественников). Явно одно из самых раннихаристотелевских произведений;2. «О противоположностях» (фигурирует в каталогах под разными названиями, например:™klog¾ tîn ™nant…wn, или dia…resij tîn ™nant…wn, или perˆ ™nant…wn, у некоторыхкомментаторов – perˆ ¢ntikeimšnwn). На содержании этого сочинения некоторый намекдает Met.
X 3, 1054 a 29;3. «О философии» (perˆ filosof…aj). В эллинистическую эпоху этот диалог был хорошоизвестен. Реконструкцию см.: Wilpert P. Die Aristotelische Schrift Über die Philosophie //Autour d’Aristote. Receuil d’études de philosophie ancienne et medieval offert à Mrg. A.Mansion. Louvain, 1955. Кроме того, один итальянский исследователь полагает, что Phys.117Начало (¢rc»)и причина (a‡tion) употребляются следующим образом:какразличающиеся, как синонимичные и как «сопутствующие» друг другу.Рассмотрение данного вопроса мы начнем с логических трактатов 282,которые хотя и не входят в систему аристотелевской классификации наук, однакоиграют особую роль в системе познания 283, так как именно на их основеАристотель выстраивает знание конкретных дисциплин.
В первую очередь вфокусе наших интересов будет «Вторая Аналитика», которая нацелена на поисклогических (а по сути – онто-логических) оснований научного знания (™pist»mh)– доказательстве и поиске его первоопределений (начал).I 8 – 9 является фрагментом этого сочинения. См.: Untersteiner M. Il Perˆ filosof…aj diAristotele // Rivista di Filologia e di Istruzione Classica. 1960. P. 337 – 362; 1961. P. 121 –159. Очевидно, что «О философии» (perˆ filosof…aj), «О противоположностях», Phys.
IIи Met. L (XII) написаны примерно в одно время и близки по содержанию. Например, вMet. L 7, 1072 b 1 – 3 Аристотель ссылается на произведенное им в «Опротивоположностях» различие между oá ›nek£ tinoj и tini. В Phys. II 2, 194 а 35 – 36 онпроводит то же различие, ссылаясь уже на «О философии» (perˆ filosof…aj). Никто несомневается в том, что Phys. II относится к одним из самых ранних сочиненийАристотеля. В. Йегер уверен, что это сочинение было написано раньше, чем самыеранние из книг «Метафизики» (Jaeger W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seinerEntwicklung.
Berlin, 1923. S. 311 – 314.);4. «О началах» (perˆ ¢rcîn) = Phys. I. Именно под этим названием Phys. I значилась валександрийском каталоге (см.: Диоген Лаэртский, 41; Гесихий, 21). «А что касаетсяначала в отношении формы (…) есть дело первой философии» – отсылка к Met. L. «Оприродных же и преходящих формах мы расскажем в последующем изложении» –предвосхищение темы Phys.
II;5. Phys. II. Тоже была самостоятельным и ранним произведением Аристотеля. Посвященарассмотрению четырех a‡tia. В каталогах нет такой же однозначности, как к вотношении Phys. I, но стилистические соображения (связывание начала каждой книгипосредством соединительной частицы) свидетельствуют о том, что книги «Физики» с IIIпо VII представляют собой единство.
Phys. II стоит особняком как от Phys. I, так и отPhys. III – VII;6. Met. L (XII). (Düring I. Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens.Heidelberg, 1966.S.183–194).282К логическим трактатам («Органону») Аристотеля относятся: «Категории», «Герменевтика»,«Первая Аналитика», «Вторая Аналитика», «Топика», «О софистических опровержениях».283Так, если для Платона необходимым условием для занятий философией было знаниематематики, то у Аристотеля такую роль (до приступа к философским занятиям) выполняетлогика (аналитика) (См., например: Met. IV 1005b4-5).1182.2 Начала и причины ™pist»mh («Вторая Аналитика»)Основной контекст, в который вписаны начала и причиныво «ВторойАналитике», связан с формированием Аристотелем в данном трактате методанаучного познания – доказательства или демонстрации (#p3deixi~)284, где причина– необходимое понятие в доказательстве, начало же рассматривается Аристотелемв связи с необходимостью науки основываться «на [положениях] истинных,первичных, неопосредованных» (An.
Post. I 71b21–22)285.Нужно заметить, что во «Второй Аналитике» (как, собственно, и в другихлогических трактатах) понятия начала и причины практически не встречаются никак сопутствующие друг другу, ни как синонимичные. Их значение в научномпознании Аристотелем разводится. Причина как необходимое условие любогодоказательства есть, скорее, путь к началам (An.
Post. I 84b23– 4).Как уже было сказано, основная проблематика «Второй Аналитики» –доказательство. Под доказательством Аристотель понимает аподиктическийсиллогизм286, который есть связь двух посылок о необходимо присущем (¢n£gkhjØp£rcein) при помощи среднего термина (tÕ mšson)287 («силлогизм доказываетчто-то относительно чего-то через средний термин» (An.
Post. I 71b17)). И вотэтот «средний термин и есть причина» (An. Post. II 90а7), и во всякомисследовании, говорит Аристотель, ищут именно его (An. Post. II 90а35). Ведь мытогда «знаем каждую вещь безусловно, а не софистически, привходящим образом,когда думаем, что знаем причину, в силу которой она есть, что она действительно284Нужно заметить, что помимо данного метода, Аристотелем во «Второй Аналитике»рассматривается еще один метод ™pist»mh - наведения или индукции (см.: An.
Post. II 19).285Здесь и далее текст «Второй Аналитики» цитируется в переводе З.Н. Микеладзе по изданию:Аристотель. Вторая Аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С.255–346.286Помимо аподиктического силлогизма, на котором базируется теоретическое знание,Аристотель различает также диалектический силлогизм, который исходит в отличие от первогоне из необходимых (достоверных) посылок, а из вероятностных посылок, некоторыхдопущений.287Если не взят средний термин, то силлогизм вообще не получится (An.
Prior. 47b8–9). Здесь идалее текст «Первой Аналитики» цитируется в переводе З.Н. Микеладзе по изданию:Аристотель. Первая Аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С.117–254.119причина ее и что иначе обстоять не может» (An. Post. I 71b9–10)288.Такимобразом, причина в доказательстве (как средний термин) – это необходимая связьмежду двумя посылками 289. Чтобы связать две посылки нужно найти то, что будетнеобходимо присуще им обеим – нечто общее.
И здесь возможны два варианта:первый, когда мы начинаем c допущения посылок, а затем совершаем на ихосновании умозаключение, и, второй, когда мы уже имеем некоторое заключение,а затем ищем средний термин290, причем, последний вариант, нужно заметить,предполагает поиск (z»thsij).Искать причину мы начинаем тогда, когда нет очевидности в том, «почемуодно присуще (Øp£rcein) чему-то другому» (Met. VII 1041а9–11)291. Мы, говоритАристотель,воспринимаем, например, чувствами лунное затмение (т.е. оноочевидно), «но не воспринимаем, почему оно вообще происходит» (An.
Post. I88а). Конечно, если бы мы находились на луне, вопроса: почему происходитлунное затмение – не возникало бы, все сразу бы стало очевидным (An. Post. II90а26–8). Однако чувствами необходимо воспринимается только единичное, т.е.«определенное нечто, где-то и теперь» (An. Post. I 87b33), «увидеть» почему естьлунное затмение, сделать очевидным для мышления (т.е. доказать) – это значитнайти общее, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
