Диссертация (1148823), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Согласно первой, начала ипричины следует различать следующим образом: на начала и причины всобственном смысле слова и на такие, которые могут быть названы одновременнои началом и причиной. Александр говорит, что «началом в собственном смысленазывается действующая [причина], почему и говорится о «начале движения», асобственно причиной – то, ради чего и форма (ибо в природных вещах форма иесть целевая причина)»258. Материальную причину Аристотеля он считаетправильным называть элементом, так как она есть то, что «находится внутри»сводится к следующему: единое относится к категориям так же, как сущее, и сопутствует им встольких же значениях.256Симпликий.
Комментарий к «Физике» Аристотеля (кн. 1, гл. 1) / Пер. Т. Ю. Бородай //Философия природы в античности и в средние века / Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.:Прогресс-Традиция, 2000. С.339.257Там же.258Там же.112(6nup=rcon), и что определяется как материя259. В таком различении начал ипричин, по мнению самого Симпликия, он следует за Евдемом, который такженазывалматериальнуюпричинуэлементом,причинуже,являющуюся«источником движения», 260 – началом. Однако данные начало и элемент могутбыть, по его мнению, названы одновременно и причиной. А вот причина «то, радичего» (т.е.
целевая) никак не может быть названа ни элементом, ни началом, атолько причиной. Как элемент, она «не входит в состав причиненного, например,здоровье отнюдь не содержится внутри прогулки, так и начало, мы не можемсказать, что здоровье – это начало прогулки261. Что касается формы, то этапричина, считает Евдем, «родственна целевой и часто с ней совпадает» 262. Такчто, причиной, делает он вывод, «более всего подобает называть именно [целевуюпричину], то, ради чего»263.Вторая точка зрения на эту проблему, как мы уже сказали, принадлежитПорфирию. Все значения начала, разбираемые Аристотелем в его «словаре» (Met.V, 1), Порфирий сводит к известным нам четырем причинам (материи, форме,действующему началу, цели).
Таким образом, он делает вывод,что «слово"причина" употребляется в стольких же значениях, в скольких и "начало"» 264.Однако одновременно он и разводит их: «По подлежащему начало и причина —одно и тоже, но по понятию различаются: ибо начало мыслится таковым,поскольку предшествует, а причина – поскольку делает нечто и поскольку служитцелью того, что причиняет. Впрочем, и причина в возможности есть начало, иначало в возможности есть цель.
Поэтому понятие начала предшествует понятиюпричины»265.И ту и другую точку зрения Симпликий подвергает критике. Что касаетсяпервой точки зрения, согласно которой, причиной в собственном смысле слова259Там же.Там же.261Там же.262Там же263Там же.264Там же. С.340.265Там же.260113может называться только целевая причина, Симпликий говорит, что именно онато как раз и является в большей степени началом, чем все остальные. Ведь еслиони считают, что она «наипервейшая из всех вещей», то, следовательно, она иесть начало.
Что касается формы: то она в первую очередь – элемент, ведь всесложное составное составлено из формы и материи266. Порфирия он упрекает втом, что, во-первых, понятия начала и причина не всегда совпадают: причины,действительно, всегда могут быть названы началом, а вот наоборот – нет.Например, говорит Симпликий: «Начало таких вещей как путь или драма неможет называться причиной»267. Далее, продолжает он, начало никак не можетпредшествовать причине в понятии, «потому что причина необходимо должнапредшествовать завершению а начало, понимать ли его как часть или как элемент,существует одновременно с завершенной [вещью]»268.Сам Симпликий по поводу различия между началом и причиной уАристотеля высказывается следующим образом: «Аристотель никогда неподразделял начало, как общее понятие, на причины в собственном смысле,каковы действующая и целевая причина, и то, что некоторые впоследствииназвали — сопутствующие причины, каковы элементы»269.
Поэтому для него«первые начала в собственном смысле слова и первые причины в собственномсмысле слова – одно и то же»270.Итак, мы видим, что данный вопрос – различие и сходство начала ипричины у Аристотеля вызывал определенные трудности, и не имел однозначногорешения в античности, как не имеет его и сегодня. Скажем, И. Дюринг, один изавторитетнейших исследователей Аристотеля считает, что по преимуществупричиной может быть названа только одна из четырех причин – то откуда266Там же. С.341.Там же.268Там же.269Там же.270Там же267114начало движения, остальные причины, собственно, следуют из значенийначала271.Помимо вопросов, связанных с семантическим сходством и различием ¢rc»и a‡tion, существенен еще один: почему Аристотель, который столь лаконичен всловах, «не прибавляя ни к имени, ни к глаголу ни единой словесной подпорки,если формы падежа или спряжения дают возможность понять – а лучше сказать –расшифровать фразу»272, – начала и причины часто употребляются вместе.
Еслипредположить, что семантически начала и причины схожи – «все причины естьначала», то получается, что Аристотель повторяется.Синтаксис греческого языка (как впрочем, и любого другого) требуетпостановки соединительного союза (в греческом языке – это союз kaj) междусловами при определенных условиях: когда они связаны между собой или посодержанию, или по смыслу, а также, являются словами «одной природы»(однородными членами предложения). Используются же соединительные союзыдля простого перечисления, для связи или противопоставлении между словами 273.В нашем случае речь идет, скорее всего, о некоторой связи между ¢rc» и a‡tion,недаром Аристотель, когда говорит об их «сопутствии» друг другу, используетслово ¢kolouqe‹n, которое означает следовать (за), сопровождать, идти вслед (за).Однако, имея в виду то, что ¢rc» и a‡tion некоторым образом обозначают одно ито же, эта связь может выстраиваться исходя из определения данных понятий какограничение или дополнение их друг другом в смысловом отношении.Необходимость такой связи задается определенным контекстом, так как,например, просто указать на то, что есть начало чего-то, будет эквивалентноуказанию на его причину, и в таком случае не требуется их совместногоупотребления.271Düring I.
Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Heidelberg, 1966. S.238.Васильева Т. В. Поэтика античной философии. М: Трикста, 2008. C. 209.273И еще одно условие: если речь идет не о логической конъюнкции, а о конъюнктивной связи вестественном языке, то перестановка местами соединяемых слов может искажать смысл всеговысказывания. В нашем случае это выявление контекстов, когда речь идет о началах ипричинах, а когда о причинах и началах, и насколько эти употребления не случайны.272115Так, М.
Хайдеггер, говоря о совместном употребление ¢rc» и a‡tion вотношении разбираемого им понятия fÚsij, делает акцент на a‡tion, замечая, что«для выражения aitiov и aitia недвусмысленно стоит слово ¢rc»»274. Причину(a‡tion), говорит он, нужно понимать как то, «что выступает виновником, из-закоторого некое существо есть то, что оно есть. Эта вина не имеет характерапричинениявпротяженность,смысленапример,«каузально»действующегопринадлежитквоздействия;вещественномутак,характеруматериальности, но протяженность не причиняет вещественности, причинадолжна здесь пониматься буквально как первый зачин, который совершаетоткрытие этой вещности какой-либо вещи»275. 'Arc», начало, которое онпредлагает понимать как нечто двойственное: как начало (от которого нечтоисходит – «исход») и как господство (то, «что начальствует» – одно изразбираемых нами выше значений начала – «то, по чьему решению двигаетсядвижущееся и изменяется изменяющееся»276), является в данном случаеуточняющим для причины.
Хайдеггер говорит, что «понятие об ¢rc» дает тут жеупотребленному a‡tion, причине, более определенное содержание»277.Для выяснения того, почему начала и причины сопутствуют друг другу, впервую очередь, как было нами замечено, важен контекст. И таким основнымконтекстом у Аристотеля является ведущееся им исследование – поиск (z»thsij),нацеленный на выявление начал и причин сущего. Причем акцент в этом поискеставится именно на причине278, собственно, она и инициирует этот поиск: ведь274Хайдеггер М.
О существе и понятии φύσις Аристотеля „Физика“ В 1 / Пер с древнегреческогоТ.В. Васильевой // Васильева Т.В. Семь встреч с М. Хайдеггером. М.: Савин С. А., 2004. С.127.275Там же.276Там же.277Там же.278В этой связи интересны слова Р. Декарта в «Началах философии», он говорит, что тот, ктохочет овладеть философией, должен начинать «с исследования первых причин, называемыхначалами» (Декарт Р.
Начала философии // Декарт Р. Избранные работы /Пер с фр. В.Н.Ивановского. М., 1950. С.412.116«начало – это то, что [дано], и, если это достаточно очевидно, не будетнадобности еще и в «почему»» (E.N. I 1095b6–7)279, т.е. причине.Поиск (исследование) начал и причин у Аристотеля выстраивается всоответствии с его дифференциацией наук на теоретические, практические,поэтические, где каждая определенная наука у Аристотеля занимается поискомсобственных начал и причин: «Всякое знание имеет дело с одним определеннымсущим и одним определенным родом, которым оно ограничивается, а не сущимвообще и не поскольку оно сущее» (Met.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
