Диссертация (1148823), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Как и в других своих книгах, Аристотельговорит о четырех видах причин: «первая – суть бытия вещи; вторая – то, при наличии чегонеобходимо есть что-то другое; третья – первое двигавшее; четвертая – то, ради чего» (An. Post.II 94а20-5). Три из них практически совпадают с теми, что рассматриваются им в «Физике»(Phys. II, 3) и «Метафизике» (Met. V, 2). Интересна вторая причина, так называемая«материальная причина». Ее Аристотель понимает как «материю» силлогизма, т.е. как связьтрех терминов силлогизма, носящих необходимый характер.305Причем, в том случае, когда первые начала нам неизвестны, то процесс доказательствавыстраивается как постоянное уплотнение среднего термина, пока «не будет достигнуто нечтонеделимое, т.е. единица» (An.
Post. I 84b). Предельный средний термин есть нечто простое –единица, и является началом доказательства. И будучи началом, сам он уже не может бытьдоказан, а выявляется умом.124частиматематикиисследуютхотяинеподвижное,однако,пожалуй,существующее не самостоятельно, а как относящееся к материи; первая жефилософия исследует самостоятельно существующее и неподвижное» (Met. VI1026a15–17). Причем каждая из них, настоятельно обращает наше вниманиеАристотель, имеет своим предметом (ищет) свои «определенные причины иначала» (Met. VI 1025b8–9)306.Можно заметить, что в основе такого деления теоретических наук лежатдва понятия307, хотя в определенном смысле можно говорить и о трех: это то, чтосуь самостоятельно (cwrist¦) и то, что суть неподвижно (¢k…nhta), а также ихпротивоположности (несамостоятельность и подвижность), т.е.
лишенностьпервых двух308. Бытие-cwrist¦ и бытие-¢k…nhta отсылают к двум важнымпонятиям философии Аристотеля – сущности (oÙs…a) и движению (k…nhsij),которые в свою очередь определяют основной предмет поиска физики (то, откуданачало движения) и первой философии (что такое сущность).Итак, предметом нашего обсуждения будут начала и причины физики ипервой философии.
Мы намеренно не выделяем их в отдельные параграфы, таккак, собственно, физика – главный конкурент первой философии за обладаниезнанием о сущем309, обладая самостоятельностью, она пересекается с предметомпервой философии – сущностью. Как говорит Аристотель: если бы не было306В данной классификации особое место Аристотель отводит первой философии. Если всеостальные науки имеют дело с «одним определенным сущим и одним определенным родом»(Met. VI 1025b8-9), а никак не «с сущим вообще и не поскольку оно сущее», то перваяфилософия «исследует сущее как сущее – что оно такое и каково все присущее ему» (Met. VI1025b10). Поэтому и считать ее нужно, говорит Аристотель, «предпочтительнее другихумозрительных наук» (Met.
VI 1026а23), т.к. она первая, в смысле, что она предшествует всемостальным наукам (Met. VI 1026а30).307На самом деле комбинаций из двух понятий должно получаться четыре. «Четвертая наука»должна была бы быть о «подвижном» и «несамостоятельном». Под такое определение подошлабы наука «о первой материи», однако о первой материи не может быть знания, т.к., во-первых,она есть чистая возможность, а во-вторых, она не имеет «вида», и соответственно λόγος.308Деление Аристотель проводит исходя из предмета первой философии, поэтому и предметфизики у него – существующее не неподвижно (oÙk ¢k…nhta). Ср.: Phys. II 198a30-31:«Существует три области исследований: одна – о [вещах] неподвижных, другая – хотя и одвижущихся, но не гибнущих, третья – о подверженных гибели».309Как говорит М.
Хайдеггер: «Вообще мало смысла утверждать, что «Физика» предшествует«Метафизике», поскольку метафизика в такой же степени есть «физика», как и физика –«метафизика»» (Хайдеггер. М. О существе и понятии φύσις Аристотеля «Физика» В 1. С.122).125«какой-либо другой сущности, кроме созданных природой, то первым учениембыло бы учение о природе» (Met. 1026a28–29).В составе «Физики» выделяют две книги, стоящие особняком от книг с IIIпо VII (представляющих собой единство), – это I и II. Первая книга значилась валександрийском каталоге как «О началах» (perˆ ¢rcîn), Вторая книга,относящаяся также к раннему периоду творчества Аристотеля, посвященарассмотрению четырех a‡tia310. Интересно, что в I книге одним из главных своихоппонентов Аристотель делает Парменида, философская концепция которогоставит под сомнение саму возможность разговора о началах, а во II книге –Демокрита, который, как мы знаем, первым задает проблематику причины.Остановимся подробнее на этих двух книгах, так как в них, на наш взгляд, ивыявляется суть проблемы сходства и различия начал и причин в ученииАристотеля.Свое рассуждение о началах в I книге «Физики» Аристотель начинает, как ив «Метафизике», с критики предшественников, в чем-то повторяя его.
С однойстороны, речь вроде бы должна идти о разных началах: в физике – о физических,в метафизике – о метафизических,однако так как первых философов онклассифицирует как «физиков», то разговор о началах в определенном смыслесовпадает. Совпадает он также и потому, замечает А.В. Ахутин, что «междубытием ¡plîj и бытием φύσις не так-то легко провести логическую границу.«Онтологическое» и «физическое» нельзя попросту развести по разным рубриками наукам»311. Определяя φύσις как то, что «в первичном и собственном смысле310Нужно заметить, что Симпликий, в своем комментарии к «Физике», выражается не совсемоднозначно в отношении, как названия книг, входящих в состав «Физики», так и самогоназвания трактата.
Так, в одном месте он пишет: «сам Аристотель обычно называет первые пятькниг О началах, а три следующие – о Движении» (Симпликий. Комментарий к «Физике»Аристотеля (кн. 1, гл. 1). С. 334), а в другом месте, ссылаясь на книгу Адраста « О порядкесочинений Аристотеля», выражает неуверенность: «некоторые давали этой работе заголовок Оначалах, другие называли ее Лекциями по физике, а третьи объединяли первые пять книг подзаголовком О началах, а последние три – О движении. Кажется, именно так упоминает их вомногих местах и сам Аристотель» (Там же.
С. 332).311Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в новое время. М.: Наука, 1988. С.129.126слова есть сущность» (Met. 1015a13–14), Аристотель с необходимостью делает еепредметом первой философии.Как мы уже сказали, одним из главных оппонентов Аристотеля в I книгестановится Парменид. Его критика у Аристотеля сводится к тому, что единое инеподвижное бытие Парменидане может быть началом, собственно, началовообще по своему определению не может быть единым и неподвижным 312:«рассмотрение вопроса об одном и неподвижном сущем не относится кисследованию природы: как геометр не может ничего возразить тому, ктоотрицает начала [геометрии], – это дело другой науки или общей всем, – и тот,кто занимается исследованием начал: ведь только единое, и притом единое вуказанном смысле, еще не будет началом.
Ведь начало есть начало чего-нибудьили каких-нибудь вещей» (Phys. I, 185a1–5).То главное, что хочет сказать Аристотель в отношении характеристикиφύσις, и что логически Парменид отделил от бытия, – это движение. Поэтомуследующие теоретические построения Аристотеля связаны с поиском таких началtîn φuσιkîn, которые, в первую очередь, объясняли бы движение. И такиминачаламиявляютсяпротивоположности.Ведьвсякоевозникновение,уничтожение, изменение есть переход из противоположного в противоположное(Phys. I 188b22–26). Аристотель уходит от частных случаев противоположностей,о которых говорили первые философы (холодное – теплое, влажное – сухое,четное – нечетное и др.
(Phys. I 188b30–35)), и находит такую парупротивоположностей313, которая является общей для всех – это форма (edoj) илишенность (stšrhsij). Однако ни одна из противоположностей в принципе неможет быть первой – началом, иначе, говорит Аристотель, будет «начало начал»(Phys. I 189а30) – что-то должно лежать в основании, некое подлежащее(Øποκείμενον), то, что «домогается формы», и это у Аристотеля – материя (Ûlh).312Также начал не может быть и бесконечно множество, ведь в этом случае «сущее будетнепознаваемо» (Phys. I 189а12–13).313Логически, доказывает Аристотель, такая пара может быть только одна (Phys.
I 6).127Таким образом, мы можем говорить о трех началах: форме, материи,лишенности314.Итак, кажется несомненным, что поиск начал φύσις задается у Аристотеля всвязи с проблематикой движения. Однако верно скорее обратное: самапроблематика начал как раз и вытекает из попытки объяснить движение. Ведьтолько при нахождении начал, мы можем указать на нечто неизменное в«физическом сущем», и сделать его тем самым предметом познания.II книга «Физики», как уже говорилось, посвящена рассмотрению четырехa‡tia. И действительно, можно считать, что основной посыл данной книги –раскрытие φύσιςчерез известные нам четыре причины: «Так как нашеисследование предприняторади знания, а знаем мы, по нашему убеждению,каждую [вещь] только тогда, когда понимаем, "почему [она]" (а это значитпонятьпервуюпричину),тоясно, что нам надлежитсделать этоиотносительно возникновения, уничтожения и всякого физического изменения,чтобы, зная их начала, мы могли попытаться свести к ним каждую исследуемуювещь» (Phys.
II 194b18–22).Начинает Аристотель свое рассмотрение данной проблемы с самогоопределения φύσις: «Природа есть некое начало и причина движения и покоя длятого, чему онаприсуща первично,сама по себе,ане по [случайному]совпадению» (Phys. II 192а20–23). В связи с данным определением возникает рядвопросов: 1) в каком смысле φύσις является началом, а в каком – причиной, можемли мы говорить о синонимичности этих двух понятий в данном контексте, илиодно понятие дополняет (ограничивает) другое? 2) как I книга, где речь шла отрех началах φύσις, согласуется со II, рассматривающей четыре причины (иначала) φύσις?Все эти вопросы вызывают некоторое затруднение, если не обратитьсяпараллельно еще к одному определению, которое Аристотель дает в своей«словарной статье» (Met.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
