Диссертация (1148823), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В этике причина как средний термин нацелена на такого рода331См., например: Аllаn D. Quasi-mathematical method in the Eudemian Ethics // Aristote et lesproblemes de methode. Louvain, 1961. Fiedler W. Analogie- modelle bei Aristoteles. Amsterdam,1978, Кеnnу А. The Aristotelian Ethics. А Study of the Relations between the Eudemian andNicomachean Ethics of Aristotle.
Oxf., 1978.332Причем «для каждого метода служат свои способы рассуждения» (Е.Е. I 1216b36). В этикеАристотелю важно, исходя из мнения, – того, что бывает в большинстве случаев, далее вывестиумозаключение такого же рода (1094b20-22). Т.е. Аристотель исходит из тех начал, которыеявляются «известными нам» и последними по природе, в отличие от «известныхбезотносительно» и первых по природе.333См.: Вторая Аналитика, 90а35.135благо, как умение разумно принять решение334. Ведь, пишет Аристотель: «благоможно получить и при ложном умозаключении, [т.
е. силлогизме], а именно:получить, что должно сделать, но способом, каким не должно, [потому что] ложенсредний член силлогизма» (E.N. VI 1142b22–24), то есть неправильно найденапричина. И такой способ, считает Аристотель, нельзя считать разумным (E.N. VI1142b25–26).Ориентируясь на положения «Второй Аналитики» о неопосредованныхначалах, Аристотель подобным образом выстраивает и свои рассужденияобисходном начале этики, которое он называет «основной предпосылкой» 335, икоторое не обсуждается, так как, будучи первопринципом (¢rc»), оно не можетиметь доказательств.
Таким началом у Аристотеля выступает конечная цель(tšloj), которая определяется им как благо (¢gaqÒn). При этом следует помнить,что Аристотель не признает никакого платоновского «блага самого по себе».Благо – это то, «что осуществимо в человеческих поступках» (Е.Е. I 1218b12–13).Собственно, мы видим, что основной темой исследования (обсуждения) вэтических сочинениях Аристотеля становится одна их его четырех причин иначал336 – целевая причина – то ради чего («то ради чего что-то делается, чтослужит конечной целью, – вот это-то и есть высшее благо, причина вещей,которые ему подчинены, и первое из всех благ» (Е.Е.
I 1218b11)337). Поэтому и«исследовать, – говорит Аристотель, – мы должны то, что в качестве цели служитблагом для человека и есть наивысшее благо из тех, что осуществляются впоступках» (Е.Е. I 1218b25)338.334По Аристотелю, способность души обсуждать и принимать решение (bouleutikÒn) дляАристотеля – «это способность созерцать причину чего-либо» (Е.Е. II 1226 b25–26).335Это начало, говорит Аристотель, можно рассматривать «наподобие предпосылок втеоретических науках» (Е.Е. I 1227a9).336Концепции четырех начал и причин не артикулируется в этике в развернутом виде, как мывстречаем ее в «Метафизике» (982а24–33) или «Физике» (194b24–35) (возможно, этообусловлено временем написания этик), однако мы встречаем прямые отсылки к той или инойиз четырех причин.
См., например: Е.Е. II 1226b26–27.337Ср.: Физика, 195а25.338Аристотель определяет самую последнюю (наивысшую) цель, которая не направлена уже ник чему иному, а существует только ради себя, как счастье (eÙdaimon…a). Причем, по замечаниюА.Г. Чернякова, оно хотя и связано с чувством (например, удовольствием), однако не является136Однако заданный предмет исследования этики – человеческое благо –предполагает и ответ на вопрос, что представляет собой человек как этическоесущество. И в данном вопросе Аристотелю важно отличить этические начала ипричины от его физических начал, которые, в соответствии с концепцией четырехначал и причин, хотя и имеют одно и то же наименование, однако носят характерсоответствующий их природе, и следовательно требуют иного подхода к ним.Аристотель говорит:«человек есть начало и господин (¢rc¾ kaˆ kÚrioj)действий» (Е.Е.
II 1223а4–5)339. В данном определении человека Аристотельобращается к движущейпричине, которая в роду четырех начал и причинопределяется им как то, откуда начало движения. Причем человек как начало ипричина рассматривается не в смысле порождения себе подобного, то естьфизического начала, в этом смысле и животные – начало и причина 340, а в смыследействия как совершения поступка (pr£xij)341, причем такого действия, котороезависит только от него: «Действия могут произойти или не произойти и от него(человека) зависит, произойти или нет тем вещам, в существовании инесуществовании которых он властен; если от него зависит делать или не делатьчто-либо, то он – причина (a‡tioj) этих вещей, а те, каким он причина, зависят отнего» (Е.Е.
II 1223а4–9).чувством в привычном понимании, свое основание она имеет в первой философии: «Счастьеполучает свой статус высшей цели от бытийной иерархии начал, которая уже положена иустановлена в «Метафизике» (Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философииАристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. С.239). Действительно, истинное счастье для Аристотелязаключается в созерцательной жизни, в созерцании начал и оснований сущего (E.N. VI 1177а1327, Met.
1072b24-30). И, соответственно, счастье должно быть связано с самой божественнойчастью души, т.е. с умом. И в этом смысле, можно согласиться с А.Г. Черняковым, что счастьебудучи энергией (1176b2) есть «действительность действительно промысленной мысли»(Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля иХайдеггера. С.239-240).339Перевод наш – С.К. (Здесь и далее греческий текст «Евдемовой этики» цитируется поизданию: Аристотель. Евдемова Этика. В восьми книгах. Греческий текст. Русский перевод.М., 2011).340«От природы – говорит Аристотель – все существа суть первоначала чего-то, именнопоэтому каждое способно порождать множество себе подобных, например, человек - людей, ивообще животное - животных, растение – растения» (Е.Е. II 1222b15-18).341Животные, говорит Аристотель, «не причастны поступку».
(Е.N. VI 1139a20).137Человек – причина своего поступка только в том случае, продолжаетдальше Аристотель, когда он поступает добровольно и по собственному выбору(proa…resij), в ином случае – он не является причиной (Е.Е. II 1223а16–17)342.Значение движущей причины в определении человека как «начала и господинадействий», можно рассматривать по аналогии с определением природы в«Физике». Как природа (φύσις) имеет начало и причину движения и покоя в самойсебе343, так и человек является причиной и началом действий только тогда, когдапричина движения находится в нем самом, а не «в силу необходимости,случайности или от природы» (Е.Е. II 1223а12).Однако как происходит выбор и что выбирает человек? И в этом вопросе,также как и в вопросе о природе поступка, Аристотель по-прежнему не можетобойтись без использования в своих рассуждениях понятий начала и причины.
Вкаком-то смысле выбор в практической деятельности можно рассматривать поаналогии поиску начал и причин в теоретических науках.Что именно выбирает человек – и здесь Аристотель вполне однозначен.«Никто не выбирает цель, – говорит он – а [только] средства к цели (¢ll¦ t¦ prÕjtÕ tšloj)» (Е.Е. II 1226а7–8).
Действительно, было бы странно выбирать – бытьздоровым или счастливым, а вот средства для достижения цели предполагаютвыбор, так как ее можно достичь разными способами344. И здесь мы подходим ковторому вопросу – как совершается выбор. Выбор, говорит Аристотель, всегдадоброволен. И он совершается там, «где бывает возможно, установить причинудействия» (М.М. 1189b9)345.
Однако, если в теоретических науках «мы находим342В «Риторике» Аристотель выявляет семь причин поступков людей: «случайно, согласнотребованиям природы, по принуждению, по привычке, под влиянием размышления, гнева,страсти» (Rhet. 1222b19).343См.: Phys. II 192b.344«Никто не делает выбора - «быть здоровым», но ради того, чтобы быть здоровым [выбирает]гулять ему или сидеть на месте, и [никто не делает выбора –] «быть счастливым, но чтобы бытьсчастливым [выбирает] обогащаться ему или идти навстречу опасности» (Е.Е. II 1226а9-13).
Ср.также: М.М. 1189а6-11.345Здесь и далее текст «Большой этики» цитируется в переводе А. И. Доватура по изданию:Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 295–374.138причину в установленном первоначале (М.М. 1189b12–13)» 346, то «при действиях,совершаемых по выбору, дело обстоит иначе (тут ведь нет никакогоустановленного первоначала) здесь на вопрос: почему ты поступил так? –отвечают: потому что нельзя было иначе, или: потому что так лучше.
Исходя изсамих обстоятельств, выбирают то, что кажется лучшим, и ради лучшего» (М.М.1189b13–18).Действительно, причина выбора не имеет «установленного первоначала»,однако она нацелена на начало в смысле цели. Так, Аристотель говорит, что длявыбора началами выступают «стремление и понятие о том, зачем [поступоксовершается]» (Е.Е. V 1139а34 = E.N. VI)347. А вот начало ¢rc» совершениясамого поступка Аристотель понимает как сознательный выбор (proa…resij) – «всмысле «движущей причины», а не «зачем»» (Óqen ¹ k…nhsij ¢ll' oÙc oá ›neka), тоесть цели.
(Е.Е. V 1139а32–33= E.N. VI).Однако не менее важным вопросом остается вопрос, на каких именнооснованиях совершается правильный выбор, что делает его действительно«лучшим, и ради лучшего». Во-первых, говорит Аристотель, он невозможен «безисследования (skšyewj) и обсуждения, поэтому выбор возникает из мнения собсуждением» (Е.Е. II 1226b8). При этом, как мы уже говорили, обсуждается неконечная цель, «а то, что ведет к ней, то ли это, то ли другое, если же это ужерешено, то как это осуществить» (Е.Е. II 1226b9–12). Саму же способность душивыявлять,чтоявляетсярассудительностью346благим(frÒnhsij)348.длячеловека,Во-вторых,выборАристотельбудетназываеттолькотогдаВ каком-то смысле Аристотель в этом фрагменте разводит начало и причину, но только вотношении определения первоначала через причину – как того, «что существует или возникаетблагодаря ему» (Е.Е.
II 1223b30-31).347Ср.: О Душе III, 433a15-26.348Выявление frÒnhs…j того, что является благим, ставит вопрос, как Аристотель определяетсамо благо. И этот вопрос представляет для него определенную онтологическую трудность. Какдля Платона благо в области умопостигаемого – это лишь возможность (условие) «видимости»идей (Государство. 508b), так и для Аристотеля – благо не имеет собственного логоса, оно «неможет быть определено как είδος – как вид, который усматривается «оком души» – умом, илиприсутствует как представление в душе мастера» (Черняков А.Г. Онтология времени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
