Диссертация (1148823), страница 32
Текст из файла (страница 32)
2) анализдругой группы источников, касающейсяестественнонаучных, этических,религиозных объяснений, свидетельствует только о том, что термин a‡tion (a„t…a)встречается у комментаторов как необходимый элемент объяснительнойпроцедуры, а не является аутеничным термином для первых философов.3). Причина (a‡tion) в философском и научном дискурсе начинаетпоявляться в промежутке между V и серединой IV века до н.э., и встречается вCorpus Hippocraticum, у Демокрита, и один раз – у пифагорейцев. Роль a‡tion(a„t…a) как научного термина в «Корпусе Гиппократа» на основании проведенногоисследования позволяет говорить о нем как об одном из основополагающих144терминов для метода древней медицины кносской школы.
Во всех сочиненияхCorpus Hippocraticum, посвященных диагностике болезней, прослеживаетсячеткая картина причинно-следственных объяснений. Нужно заметить, чтоАристотельвесьмасерьезноотносилсякучениюГиппократа,очемсвидетельствует хотя бы проведенное Аристотелем различение опыта как знанияединичного и искусства как знания причин (Met. 980b29–982b). О включенностипонятия a‡tion в философский дискурс можно говорить, начиная только сДемокрита. В дошедших до нас фрагментах Демокрита не встречаетсяопределения a‡tion – скорее всего, в качестве понятия оно было интегрированоДемокритом из научной среды и уже понималось как «причина».
Хотя a‡tion напервый взгляд теряет у Демокрита свое исходное значение, связанное снарушением меры, близкие этому пониманию коннотации остаются, при этом ониприобретаютотвлеченныйхарактер.Обэтомсвидетельствуетто,чтосодержательно a‡tion (a„t…a) раскрывается у Демокрита в первую очередь черезотношение к понятиямисключено,чтосамслучайности и необходимости. Поиск a‡tion (нефактпоискапричинвдальнейшемзаимствуетсяАристотелем) имеет у Демокрита тотальный характер и касается всего, вплоть доцелого универсума.4).
На основании соответствующих текстов из Corpus Platonicum можнозаключить, что Платон не использует слово ¢rc»как философский термин всмысле «онтологического принципа», заданного Аристотелем. Исключениесоставляет ограниченный ряд контекстов (Государство, 533d, 510b, Федр, 245b,Тимей 28b), в которых можно усмотреть тенденцию к терминологизации понятия¢rc», что, очевидно,было инспирировано математикой. Однако попыткаусмотреть жестко фиксированный термин ¢rc» у Платона ведет к апории. Болеетого, Платон не принимает и концепцию четырех причин Аристотеля, чемуслужит подтверждением его диалог «Филеб», в котором он,выдвигая своичетыре начала (вернее сказать – четыре рода), весьма близкие четырем началам ипричинам Аристотеля, представляет их в качестве контраргументов, полемизируяс Аристотелем.
Ответ, который дает Платон Аристотелю, может быть понят145вполнеоднозначно.Основныеположениясвоегоученияоноставляетнеизменными. И в первую очередь это касается первоначала – Блага, котороеостается в рамках его учения об идеях, заданного им еще в «Государстве»,«Пармениде», и понимается как бытие самодостаточное и самотождественное.Больший интерес вызывает четвертый род – Ум, который явно отсылает нас к умуАристотеля.
Его Платон понимает все так же в контексте своего учения: ум –демиург, работающий в области предела, беспредельного, чисел. Собственно, всоответствии с местом, которое занимают Ум и Благо в иерархии сущего уПлатона и Аристотеля, и выстраиваются их учения.5).
Формирование концепции начал и причин без сомнения принадлежитАристотелю, и в контексте его философии вопрос о началах и причинах являетсяосновополагающим. Стагирит почти всегда употребляет эти два слова-терминатаким образом, что они волей-неволей воспринимаются как синонимы, в связи счем возникает вопрос: если эти слова синонимы, то в чем состоит необходимостьпостоянно делать их сопутствующими друг другу. В ходе контекстуальногоанализа нами было выделено три способа употребления Аристотелем ¢rc» иa‡tion 1) как различающиеся 2) как синонимичные и 3) как «сопутствующие» другдругу. Принципиально данные понятия он разводит только в «Первой Аналитике»и «Второй Аналитике»: началами у него являются первые посылки силлогизмов,которые недоказуемы, а выявляются (интуитивно схватываются) только Умом,причину Аристотель определяет как средний термин доказывающего силлогизма.Однако есть и то, что их сближает и дает возможность говорить в каком-тосмысле об их синонимичности.
Суть среднего термина (причины) заключается внахождении необходимой связи между двумя посылками, т.е. нахождении междуними общего, которое объясняет (доказывает), почему одно необходимо присуще(Øp£rcein) другому. Начало – это всегда то, что предполагает иное, то, началомчего оно является, и с которым оно необходимо связано. Причина же выявляет(доказывает) эту неочевидную зависимость (подчиненность, скрытость) иного отначала. И в этом смысле – найденная причина, собственно, и есть начало. В«Физике» и первой философии проблематика начала задается Аристотелем в146связи с попыткой объяснить движение.
Начало Аристотель понимает как то, чтоначинает: откуда что-либо возникает, познается, становится, и что есть «сутьпервое». Причина понимается Аристотелем в первую очередь как условие иначало познания и нацелена на раскрытие сути бытия (tÕ t… Ãn enai). Отдельноa‡tion встречается у Аристотелем только там, где речь идет исключительно очетырех причинах, например, в «Физике» (II, 3), в «Метафизике» (V, 2). В техслучаях, когда Аристотель рассматривает какую-либо из этих причин запределами главы о четырех причинах, он может называть ее как причиной, так иначалом. Заданный Аристотелем поиск начал и причин сущего (т.е. их сопутствиедруг другу) может быть понят как поиск онтологических и «гносеологических»оснований сущего. Когда Аристотель говорит, что «природа – причина и началодвижения и покоя», он отвечает на два вопроса о φύσις как сущности: первыйответ «гносеологический»: он раскрывает φύσις через четыре причины»; второйответ «онтологический»:он указывает на «первое» – начало рождения,становления, возникновения для вещей существующих согласно с φύσις.
Анализаристотелевских контекстов позволяет выдвинуть следующую гипотезу: каждаяиз причин, за исключением материальной (т.к. понимается как возможность),соответствует основному вопросу отдельной науки. Так, для первой философии –это сущность (суть бытия), для физики – это то, откуда начало движения, дляэтики – целевая причина. Делая начала и причины онтологическими иодновременно «гносеологическими» принципами своей философии, он темсамым, исходя из самого определения начала, ставит вопрос необходимостипервого начала (а также первой причины), каковым в контексте его философииявляется Ум.147Список литературы:1.Адо, П. Что такое античная философия? – М.: Издательство гуманитарнойлитературы, 1999.
– 320 c.2.Алымова, Е. Трагедия Еврипида «Елена» в свете философских дискуссийV–IV веков: софисты, Сократ, Платон // Платоновский сборник: В 2 ч.Приложение к Вестнику Русской христианской гуманитарной академии. Т.14. Ч. II. – М.; СПб.: Издательство РГГУ; Издательство РХГА, 2013. – C.111–129.3.Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 1.
– М.:Мысль, 1976. – С. 63–367.4.Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 1. – М.: Мысль,1976. – С. 369–448.5.Аристотель. Категории // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. – М.:Мысль, 1978. – С. 51–90.6.Аристотель. Первая Аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт.
Т.2. –М.: Мысль, 1978. – С. 117–254.7.Аристотель. Вторая Аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т.2. –М.: Мысль, 1978. – С. 255–346.8.Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Сочинения: В4-х тт. Т.2. – М.: Мысль, 1978. – С. 533–593.9.Аристотель. Топика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т.2. – М.: Мысль,1978. – С. 347–532.10.Аристотель.
Физика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 3. – М.: Мысль,1981. – С. 59–262.11.Аристотель. О небе // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 3 / Аристотель. –М.: Мысль, 1981. – С. 263–378.12.Аристотель. О возникновении и уничтожении // Аристотель. Сочинения: В4-х тт. Т. 3. – М.: Мысль, 1981.