Диссертация (1148823), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Характер же поиска причин у Демокрита – тотален икасается всего – от совершенно незначительных на первый взгляд вещей изаканчивая объяснением всего универсума. Так, Плутарх приводит один случай изжизни Демокрита: как-то раз Демокрит «раскусив огурец, заметил, что сок егосладок, он спросил служанку, у кого она купила огурцы. Та назвала какой-тоогород, и Демокрит, встав, велел ей показать ему это место. Женщина удивиласьи спросила: «Зачем?».
«Мне, — ответил он, — надо найти причину сладости. Янайду ее, когда увижу этот участок». «Тогда сиди спокойно, — сказала женщина,улыбаясь. — Я по ошибке положила огурец в сосуд, в котором был мед». Он жесказал рассерженный: «Ты доняла меня, но все равно я займусь этим вопросом и83выясню причину»» (Плутарх. Застольные вопросы I, 10) 194.
Что заставляетДемокрита искать причину «сладости огурца»? Собственно, вопрос касаетсясуществующего порядка вещей. «Сладость огурца» нарушает этот привычныйпорядок вещей, она выбивается из существующего космического порядка, вкотором все должно быть соразмерно и устроено, и в котором для каждой вещиопределены границы, соответствующие ее природе. Поиск причины «сладостиогурца» – это в каком-то смысле «оценка его поведения», нахождение границытого, что позволило огурцу не соответствовать своей природе.Что касается понятия причины уже в контексте самого философскогоучения Демокрита, то в первую очередь она связана с двумя важными для негопонятиями, – необходимости (¢n£gkh) и случайности (tÚch). Нужно заметить, что¢n£gkh и tÚch во времена Демокрита были важными мифологемами судьбы вобъяснении мироустройства, которые осмыслялись как предшествующей емуфилософией, так и греческой поэзией, что не могло не найти отклик у Демокрита.Годы жизни Демокрита довольно близки по времени, например, к Эсхилу,Софоклу, Еврипиду, Пиндару.
Что касается предшественников Демокрита вфилософии, то в первую очередь в их учениях немаловажную роль играла¢n£gkh195 – «она властвует всем» (Диоген Лаэрций, I, 35), держит бытие «в оковахграницы» (DK 8В30) , она – «оракул богов»( Лебедев. 31В110). Что касается tÚch,то осмысление этого понятия по большей части представлено в поэтическойтрадиции, причем почитание Tvch к IV веку усиливается и даже приобретаетформукульта196. В философии же, по мнению Бейли, становление tÚch какпонятия произошло у Эмпедокла 197.
Но, что интересно, ни в поэтическойтрадиции, ни в дошедших до нас фрагментах первых философов,194мы неЛурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. С. 195.Также нужно учитывать и изначальное значение слова ¢n£gkh как принуждения, наложенияна человека пут.196Robertson N. Tyche. The Oxford Classical dictionary. Oxford, 1970. P.1101.197Bailey C. The greek atomists and Epicurus. Oxford, 1928. P. 1.
Также нужно учесть, что tvchупотребляется у Демокрита и как слово обыденного языка – случай, удача, что, по мнениюнекоторых исследователей, не всегда адекватно различалось в комментариях позднейшейдоксографии – см. Горан В.П. Необходимость случайность в философии Демокрита.Новосибирск: Наука, 1984.19584встречаем контекстов совместного употребления a‡tioj (a‡tion) с ¢n£gkh и tÚch ,присутствуют они лишь в двух свидетельствах об Анаксагоре и Эмпедокле (DK49A66, DK 21A45).Итак, перейдем к анализу фрагментов и свидетельств, которые касаютсяпонятий необходимости и случайности у Демокрита.
Принято считать, чтопонятие необходимости в первую очередь связано у него с явлениями мира и егообъяснением, а случайность – с возникновением мира, его началом. В мире нетничего случайного: «Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силупричинной связи и необходимости» (Аэций) (Лурье, фр.22) 198.
Случайность жепридумали люди вследствие своей неразумности, а в действительности она уДемокрита по свидетельству Аристотеля «есть некоторая определенная причинадля всего того, относительно чего мы говорим, что оно произошло спонтанно ислучайно» (Лурье, фр. 24)199. По словам же Дионисия, «случай» Демокрит вообщеизгоняет из человеческой жизни. (Лурье, фр.29) 200. Хотя в критическойлитературе вопрос того, насколько он действительно изгоняет случай, являетсядискуссионным.Так,опираясьнасвидетельствоПроклаоДемокрите,неоднозначной является связь имен и вещей у Демокрита, – по природе ли онасуществует? Прокл приводит четыре доказательства Демокрита о том, что именавозникли по установлению, и резюмирует, что имена возникли случайно, – не поприроде, а по установлению.» (Лурье.
фр.563)201. Также вопросы вызываеттолкование сновидений у Демокрита, так, по свидетельству Аристотеля, онпонимал их «совершенно случайными» (Лурье, фр. 472)202. И все же большинствосвидетельств доксографов о Демокрите делают акцент на том, что, «изгоняяслучай из человеческой жизни», он делает его лежащим в основании мира –«ставитцаремивладыкойвселенной» (Евсевий)(Лурье,фр.29) 203.Упоследующих авторов это вызывает серьезное недоумение. Так, Симпликий198Лурье С.Я.
Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. С. 213.Там же.200Там же. С.215.201Там же.202Там же. С. 322.203Там же.19985пишет: «Приверженцы Демокрита, по-видимому, пришли к выводу, нелепому вдвух отношениях: во-первых, потому, что считают причиной нашего неба {т. е.мира) — что я говорю: «неба»! — всех миров, многочисленных или даже, как ониполагают, бесчисленных, спонтанность» (Лурье, фр.18) 204.
Впервые эту проблемув связи с причинным объяснением мира ставит Аристотель: «о случайности мыможем говорить только в случае того, что не имеет причины, у Демокрита – этовсе, что имеет отношение к вечному» (Лурье, фр.14) 205. Он следующим образомвоспроизводит логические рассуждения Демокрита о том, почему «вечное» –начало мира – не имеет причины: «Демокрит из Абдер, утверждавший, что вечноеи бесконечное не имеет начала, а причина есть начало, вечное же безгранично,поэтому спрашивать, какова причина какой-либо из таких вещей, по мнениюДемокрита, то же, что искать начало бесконечного» (Лурье, фр.13) 206. Собственно,упрек Аристотеля Демокриту, а затем и позднейшей доксографии, в этом вопросесостоял в том, что Демокрит не говорит о телеологической причине. Здесь,правда, возникает другой вопрос, а именно – знал ли он про нее.
Некоторыеученые, отрицающие знание данной причины во времена Демокрита, считают, чтосвидетельства, в которых отображается полемика Демокрита о телеологическойпричине, недостоверна. Нам кажется, что наиболее адекватным ответом на этотвопрос, является комментарий Лурье207, который говорит, что Демокритнесомненно знал о телеологической причине как о древнем миросозерцании,которое характерно для всех религиозных систем. Поэтому вопрос в отношенииДемокрита состоит не в том, что он не знал, «а что он не прибегал к ихпомощи»208.Мы небудемостанавливатьсяподробно наобвиненияхпоследующей философии, касающиеся «нелепости», которую, по их мнению,допускает Демокрит, говоря, что все в мире с необходимостью имеет причину, нопри этом в основании мира лежит случайность, учитывая к тому же ее204Там же.
С.212.Там же. С.211.206Там же. С.210.207Там же. С.514.208Там же.20586несомненный перипатетический характер. Важен контекст, в который вписанапричина в обсуждаемой проблеме необходимости и случайности. Так, Дионисийв уже затрагиваемом нами фрагменте говорит, что Демокрит «без толку и смысларассуждает о причинах, так как он исходит от пустого начала и шаткойпредпосылки, а корня и всеобщей необходимости для природы сущего он невидит; он считает высшей мудростью постижение того, что происходитнеразумно и без толку» (Лурье, фр.29)209.Важной здесь является следующаявещь: случайность отрицает возможность объяснения причины чего-либо, онанеразумна, и не просто неразумна; а главное свойство «случайности», «случая»состоит в сопротивлении разуму, даже враждебности ему.
Можно вспомнитьтрагедию «Царь Эдип», в которой столкновение ¢n£gkh и tÚch может бытьпонято как конфликт разумности и неразумности. Эдип разгадал загадку Сфинксаисключительно благодаря уму, именно ум является тем, что выделяет Эдипасреди остальных людей, но именно на этом его и ловит судьба – ведьединственное, перед чем бессилен ум – это случай tÚch. О враждебности случаяи разума Стобей приводит следующие слова Демокрита: «Люди сотворили себекумира из случая как прикрытие для присущего им недомыслия.
Ведь случай поприроде борется с рассудком и, как они утверждали, будучи крайне враждебнымразуму, властвует над ним» (Лурье, фр. 32)210. Становится понятным, почему, пословам Дионисия, Демокрит изгоняет случай из мира – в первую очередь этообъясняется тем, что он изгоняет из мира неразумность. Так, Гатри пишет, чтодля Демокрита именно ум является основополагающим для человеческих дел 211.Секст Эмпирик же отмечает, что у Демокританеобходимый «критерий для(научного) исследования – мысль» (Лурье, фр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
