Диссертация (1148823), страница 12
Текст из файла (страница 12)
(7) Мы126Burnet Jh. Early Greek philosophy. London: Elibron Classics, 2005, Lumpe A. Der TerminusPrinzip (arche) von den Vorsokratikem bis auf Aristoteles // Archiv für Begriffsgeschichte, 1955, KirkG.S, Raven J.E. The Presocratic Philosophers. Cambridge University Press. 1983.127Так, например, Г. Керк и Дж. Рейвен считают, что, возможно, Фалес и говорил, что земляпроизошла из воды – «затвердела из воды», но Фалес никак не рассматривал то, «что землякаким-то образом есть вода, и что у них есть какие-то отношения кроме тех, что земля плаваетна воде».(Kirk G.S, Raven J.E.
The Presocratic Philosophers. Р.88).128Речь идет об известном свидетельстве Симпликия в отношении Анаксимандра: «началом иэлементом сущих вещей (он) полагал бесконечное (¥peiron), первым введя это имя начала»(Лебедев. 12А9). Существует несколько интерпретаций этого фрагмента: действительно,Анаксимандр первый ввел этот термин, понимая его, как некий «онтологический принцип»(такую точку зрения высказывали: Целлер, Дильс, Кан и др.), другая точка зрения: термин ¢rc»не является аутентичным в философии Анаксимандра (Бернет, Керк, Лебедев и др.). Мы вданном случае поддерживаем вторую точку зрения. (См.: Лебедев А. В. ТО ΑΠΕΙΡΟΝ: неАнаксимандр, а Платон и Аристотель // Вестник древней истории.
– 1978. – № 1. – С. 39–54; №2. – С. 43–58, Лебедев А. В. Об изначальной формулировке традиционного тезиса ΤΗΝ ΑΡΧΗΝΥΔΩΡ ΕΙΝΑΙ // Balcanica. Лингвистические исследования. M., 1979. С. 167–176).57имеемсвоегородадосократико-доксографическиебилингвы,когдавподтверждение стереотипной формулы «такой-то принимал за ¢rc» то-то»цитируется аутентичный фрагмент, где ¢rc» отсутствует. (8) Семантическийаргумент: термин ¢rc» имеет сильную коннотацию «начальной точки», и если эта«точечность» легко соединима с «единицей» Филолая, то как совместить ее сидеей бесконечного экстракосмического континуума, каким были так называемые«начала» милетцев?»129Вывод, который делает А.В. Лебедев, категоричен: «термин ¢rc» долженбыть исключен из внутренней реконструкции досократовских систем. Но онможет быть удержан как (заимствованный у античных доксографов) терминсовременного метаязыка для описания этих систем в диахроническом аспекте созначением «космогонические начала»»130.
В силу синонимичности ¢rc» и a‡tion уАристотеля, большинство этих аргументов может быть рассмотрено и какаргументы против a‡tion. Однако одна часть из них требует текстуальногоподтверждения, другая – ставит вопрос о необходимости учитывать различноесемантическое значение данных слов, так как их синонимичность и совместноеупотребление как «поиска начал и причин» задается Аристотелем.Слова a‡tion и a„t…a восходят к словоупотреблению a‡tioj, и как мывыяснили в предыдущей главе, значение данного слова в греческой литературе(начиная с Гомера и далее – параллельно учениям первых философов),ограничивалось пониманием a‡tioj (a„t…a) как «виновности», но в определенномсмысле: как этической оценки поведения человека переступающего заданныеграницы, меру.
Изначальный смысл слова ¢rc», согласно Шатрену131, восходит кглаголу ¥rcw, и впервые зафиксирован у Гомера, где имеет два основныхзначения – начинать и командовать, причем первое значение – более раннее. УГомера оно встречается в таких контекстах: в «Илиаде» – начинать войну (¥rcein129Лебедев А.В. АРХН и ТО ПEPIEXON у досократиков // Античная балканистика 3. Языковыеданные и этнокультурный контекст Средиземноморья. Предварительные материалы / ред. Л.А.Гиндин и др.
М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР, 1978. С.33–34.130Там же. С. 34.131Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots. P. 119–121.58polšmoio) (Il. 4, 335), в «Одиссее» – начинать рассказ (¥rcein màqon) (Od. 3, 68).Здесь необходимо отметить, что в различении смыслов ¥rcw важен залог глагола.Так, если в форме пассивного залога ¥rcw встречается в значении начинать, то вактивном залоге132 – командовать, брать инициативу в свои руки, идти первым,предшествовать.
Например, у Гомера во II книге «Илиады» при перечислениисписка кораблей очень часто он встречается в значении – кто именно командует.Существительное ¢rc» отражает два способа глагола ¥rcein, и имеет следующиезначения: начало, происхождение, главенствование над чем-то или кем-то,возможность, власть, командование. Что касается этимологии данного слова, тоона неизвестна, существуют лишь отдельные неподтвержденные гипотезы на этотсчет. Таким образом, мы видим, что изначально, семантически, ¢rc» и a‡tion(a„t…a) – два совершенно разных слова. По этой причине их синонимичностьдолжна базироваться на каких-то других основаниях.Итак, в нашем исследовании мы будем иметь в виду там, где этонеобходимо, синонимичность ¢rc» и a‡tion в аристотелевском смысле, однакососредоточимся только на тех свидетельствах и комментариях к фрагментампервых философов, где встречается слово a‡tion (a„t…a).Возвращаемся к милетской школе.
Согласно Аристотелю милетцыпредвосхитили одну из его четырех начал и причин, а именно – материальную.Фалес говорит о начале всего как воде, Анаксимандр - ¥peiron (Phys. 202b36), иАнаксимен – воздухе (Met. 984а1).Позднейшие авторы не ставят под сомнениеэто толкование Аристотеля, единственное, наиболее подобающим считаютговорить о воде Фалеса133, ¥peiron Анаксимандра134 и воздухе Анаксимена135 (DK3A1, 3A6, 3A7, 3B2) как о начале (¢rc»), а не причине (a‡tion).132Так, И.И.
Толстой в своем семантическом анализе слова ¥rcw в гомеровском эпосе,ссылаясь на Брадача, пишет: что медиальная форма в гомеровских текстах встречается толькотогда, когда из контекста видно, «что раз начатое действие продолжается тем лицом, котороеего предприняло», активная же форма ¥rcw «выражает действие, которое служит началомпоследующего, выполняемого уже другими» (Толстой И.И. Аэды. Античные творцы иносители древнего эпоса. М.,1958. С.41).133См.: DK 1A1, 1A3; Лебедев 11А*, 12а, 11А*, 12b; DK 1А13, 1А23; Лебедев.
11А22*, 11А23*.134См.: DK 2A1, 2A9; Лебедев 12А 9*; DK 2A11, 2A14, 2A16; Лебедев 12A16*; DK 2A17.135См.: DK 3A1, 3A6, 3A7, 3B2.59Что же касаетсяупотребления a‡tion, то в testimonia о Фалесе вфилософском (и научном) контексте данное слово встречается у двух древнихавторов136: у Гераклита-Аллегориста и у Геродота.Гераклит-АллегористследуетвсвоейинтерпретацииФалесазаАристотелем, и приводит следующее свидетельство: из «четверицы элементов(tetr£doj tîn stoice…wn) Фалес объявил воду наипричиннейшим (a„tiètaton)элементом» (Лебедев. 11А*12с).Свидетельство Геродота, собственно, касается не философского аспектаучения Фалеса о «первопричинах», а дает объяснение Фалесом физическогоявления – разлива реки Нил: «в разливах реки повинны (a„t…ouj) [–причиняют,aitioi] ветры-этесии, препятствующие Нилу вытекать в море» (Лебедев.
11А16).У Анаксимандра и Анаксимена a‡tion в контексте перепатетическогоистолкованиявстречается:уПсевдо-Плутарха,Симпликия,в«Мненияхфилософов». И что интересно, речь о причине у них связана с пониманием ¥peironи #/r как причинами движения – возникновения и уничтожения космоса, а такжевсего существующего в космосе, т.е., в классификации причин Аристотеля – то,откуда начало движения. Так, Псевдо-Плутарх говорит, что для Анаксимандра«абсолютная причина («p©san a„t…an»)возникновения и уничтоженияВселенной — бесконечное (¥peiron), из которого, по его словам, выделилисьнебосводы и вообще все бесконечные космосы (¢pe…rouj Ôntaj kÒsmouj)»(Лебедев.
12А10). Нечто подобное мы находим и у Симпликия, говорящего, как идругие, о fvsi~ ¥peiroj Анаксимандра как о начале, отличном от четырехэлементов, понятие же a‡tion им вводится для объяснения движения: «вечноедвижение которой (fvsi~ ¥peiroj) он считал причиной рождения небосводов [=миров]» (Лебедев.
12А9а). В подобном ключе понятие a‡tion используется и вкомпендии «Мнения философов», с той лишь разницей, что понятие причины136Мы не будем рассматривать контексты со словом a‡tion, в которых значение данного словаявляются уточняющим, как например, в свидетельстве о Фалесе Прокла (DК 1А11).60используется для критики учения Анаксимандра и Анаксимена – отсутствия у нихтворящей причины (tÕ d poioàn a‡tion) (DK 2А14, DK 3В2)137.Элейская школаИз сохранившихся свидетельств и фрагментов элейской школы интереспредставляет в первую очередь Парменид, что касается Зенона и Мелисса, тосуществует несколько свидетельств (Диогена Лаэртия (DK 19А1), ПсевдоПлатона (DK 19А5), Филострата (DK 19А9), Симпликия (DK 20B5), в которыхвстречается слово a„t…a, но не в философском контексте 138.В свидетельствах о Пармениде139, исследуемое нами понятие a‡tion, впервую очередь встречается у Аристотеля.
Причем у Стагирита есть сомнение:стоит ли вообще рассматривать философов элейской школы в отношении поискапричин «происхождения Вселенной», так как они «утверждают, что онанеподвижна» (Met. 986 b10-28). Для Аристотеля мысль о том, что Вселеннаяедина и неподвижна, возможна только в теории, «на деле подобные взглядыблизки к безумию» (Phys. 325а18-20). И все же, по мнению Аристотеля, чтобысогласовать мысленное (единое) с чувственным восприятием (многим), Парменид«устанавливает две причины и два начала – теплое и холодное, словно говорит обогне и земле; а из этих двух он к сущему относит теплое, а другое начало к несущему» (Met. 986b45-48).
Подобные свидетельства – о двух началах и причинах(огне и земле) всего у Парменида – мы находим также у АлександраАфродисийского (DK 18А7) и Ипполита (DK 18A23).Интерес представляют комментарии Симпликия, в которых речь идет непросто о свидетельстве автора в отношении не дошедшего до нас учения, а об137Их критика состоит в том, что, например, у Анасимандра «бесконечное есть не что иное, какматерия, но материя не может быть действительностью, если не дана творящая причина»(Лебедев. 12А14).138Скажем, в свидетельстве Симпликия о Мелиссе a>tja используется в значении обвинения,как пояснение: Евдем обвиняет (a„ti©tai) один из аргументов Мелисса «в неопределенностиформулировки» (DK 20А5).139У Дильса во «Фрагментах досократиков» в разделе, посвященном Пармениду, a‡tionвстречается: два раза в комментариях к fragmente, оба из которых принадлежат Симпликию, ишесть раз в testimonia (DK 18А7, 18А23, 18А24, 18А25, 18А37, 18А44, 18В12, 18B13).61интерпретации конкретных фрагментов Парменида.
Так, он комментируетследующие поэтические строки поэмы Парменида:Более узкие [венцы] наполнены беспримесным Огнем,Те, что за ними – Ночью, но при этом испускается доля пламени,А в середине их – богиня, которая всем правит:Она зачинает проклятое рождение и совокупление всех существ.(Лебедев. 28В12).Симпликий считает, что речь здесь у Парменида идет о «творящей причине(poihtikÕn a‡tion)» , благодаря которой «не только телесное рождается, но и длябестелесного образовывая рождение» (poihtikÕn d a‡tion oÙ swm£twn mÒnon tîn™n tÁi genšsei ¢ll¦ kaˆ ¢swm£twn tîn t¾n gšnesin sumplhroÚntwn) (DK 18В12)140.Творящая причина называется богиней, располагающейся в центре всего идающая всему рождение (poihtikÕn a‡tion ™ke‹noj mn žn koinÕn t¾n ™n mšswip£ntwn ƒdrumšnhn kaˆ p£shj genšsewj a„t…an da…mona t…qhsin) (DK 18В12).Во фрагменте DK 18В13 Симпликий называет эту богиню (о которой шларечь в предыдущем фрагменте) – причиной богов (qeîn a„t…an), делая такойвывод из следующих слова Парменида: «самым первым из всех богов она создалаЭрота (prètiston mn ”Erwta qeîn mht…sato p£ntwn)» (DK 18В13)141.ВотношенииданныхкомментариевСимпликияможнопривестирассмотренный нами ранее седьмой аргумент А.В.
Лебедева о «досократикодоксограические билингвах», когда цитируется аутентичный фрагмент, которыйдолжен был бы подтвердить факт наличия, в нашем случае – причины (poihtikÕna‡tion, qeîn a„t…an), однако никакой a‡tion у Парменида не встречается.Собственно, это говорит об одном: перипатетическая традиция истолкованиятребует своего определенного философского языка, выражающего мысль непоэтическим языком, а понятийным, терминологическим.140141Перевод наш. – С.К.Перевод наш. – С.К. Ср.: Met.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
