Диссертация (1148814), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Потребность в морали есть потребность в специфических методах исследования и приспособления к ситуации. Речь идет о методах исследования, позволяющих определить локализацию трудностей и зол; о методах приспособления, позволяющих строить планы, которые в качестве рабочих гипотез будут использованы для их разрешения. Прагматическое значение логики индивидуальных ситуаций, у каждой из которых свои неповторимые благо и принцип, заключается в переключении интересов теории, озабоченной общими понятиями, на проблему выработки действенных методовисследования»137.
Этот подход во многом напоминал понимание права О. У.Холмсом, о котором было написано выше. Как и О.У. Холмс, Д. Дьюи различал «абсолютистский» и «исторические» подходы к интерпретации нормнравственности, отдавая предпочтение последнему и понимая существующие моральные законы как результат естественного отбора, произведенногочеловеческим сообществом за время своего существования.136137Дьюи Д.
Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.: Республика, 2003. С. 85.Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. С. 96.44Джон Дьюи прожил жизнь почти длиною в век, и внёс значимый вкладв популяризацию прагматизма, изменив взгляд общества на многие вещи, втом числе посредством реформ в системе образования138. Его вера в то, чтофилософия способна не только объяснять окружающий мир, но и менять егопосредством продуманных реформ, основанных на научном методе, оказалазначительное влияние на взгляды многих философов, педагогов и политиков.Среди учеников Д. Дьюи был Сидни Хук (1902-1989) 139 – философпрагматист, через которого П.
Куртц стал наследником философской традиции, ориентированной на практические результаты. С. Хук родился в НьюЙорке, где в 1929 г. в Колумбийском университете под руководством ДжонаДьюи получил докторскую степень по философии. С. Хук разделял многиеидеи своего учителя. Особое внимание он уделял проблемам натуралистической этики: как и Д. Дьюи, он считал, что «натуралистическое пониманиепроисхождения этических утверждений способно дать обоснованную и объективную основу для моральных решений»140.
В своей публицистической деятельности он активно выступал против оппонентов натурализма. Он критиковал, во-первых, моральный абсолютизм, восходивший к религиозным традициям или метафизическим системам идеалистической / интуитивистскойфилософии, во-вторых, – моральный релятивизм и нигилизм, и неважно, были ли они результатом произвольных представлений в рамках экзистенциальной философии, или же развитием идей об эмотивных принципах в логическом позитивизме141.В ракурсе интересующей нас темы наиболее примечательными будутего взгляды на религию. В отличие от своих предшественников, Хук занимал138Одной из главных заслуг Д.Дьюи была постановка акцента на секуляризацию образования.
Эта тенденция соответствовала тренду того времени в кругах социалистически-ориентированных интеллектуалов, втом числе и в Советской России. См.: Дьюи Д. Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. Обcхожих, социалистически ориентированных, тенденциях в советском образовании, см.: Лучшев Е.М. Антирелигиозное воспитание в советской школе в 1920-30-х годах» // Труды ГМИР. – Вып. 11. – СПб, 2011.139В отечественной историографии на момент написания данной работы какие-либо крупные исследованияего творчества или биографии отсутствовали.140Sidney Hook // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/sidney-hook/ (датаобращения: 03.02.2016).141Ibid. Важно заметить, что эта полемика найдет дальнейшее развитие в творчестве П.
Куртца (см. последнюю главу данного исследования).45по отношению к ней более радикальную позицию. Как отмечает один изжурналистов “NewYork Times” в статье, посвященной памяти С. Хука, егофилософия «основана на трех китах: прагматизме, рационализме и секуляризме. Ученик прагматиста Д. Дьюи из Колумбийского университета, С. Хукне уставал повторять, что абсолютов не существует.
Он считал, что все идеидолжны проверяться посредством сопоставления с реальностью через опыт.Он был выдающимся сторонником секуляризма, утверждая, что люди должны искать смысл в мире без отсылок на наличие божественного присутствия.Он был влиятельным рационалистом, горячо отстаивая то представление,что правильное поведение и корректные мнения могут быть лишь результатом исследования проблем, ведомое разумом, а не эмоциями или религиозными убеждениями. Он называл себя светским гуманистом, утверждая в интервью 1982 ода, что “мораль автономна от религиозной веры, что она имеетотношение к истинам о природе и человеческой природе, к истинам, которыеопираются на научные доказательства”»142.Оценка С.
Хуком роли религии в обществе четко определена в его работе «Ответ консерватизму» 1978 г.143 В этой статье Хук реагирует на высказывание высланного из СССР А. Солженицына, которой своей речи вГарвардском университете говорил об «упадке религиозности в странах Запада» как о причине «социального упадка»144. С.
Хук в своей статье в качестве ответа приводит четыре аргумента против этой точки зрения. Вопервых, пишет он, одним из главных отличий демократического общества оттоталитарного есть свобода выбора, в том числе, выбора религиозных воззрений или не-религиозных. Во-вторых, ошибочно считать, будто религияспособна защитить от тоталитаризма: история знает немало случаев, когдарелигиозные деятели поддерживали тоталитарные режимы. В-третьих,142Bernstein R. Sidney Hook, Political Philosopher, Is Dead at 86 //The New York Times, July 14, 1989. URL:http://www.nytimes.com/1989/07/14/obituaries/sidney-hook-political-philosopher-is-dead-at-86.html (дата обращения: 03.02.2016).143Hook S.
A Response to Conservatism // NY: Social Democrats, 1978. PP 7-11.144Солженицын А. Расколотый мир. Речь на ассамблее выпускников Гарвардского университета 8 июня1978 г. // Русское возрождение. Париж; М.; Нью-Йорк, 1978. № 2. С. 85—109. Цит. по материалам сайта«Самиздат». URL: http://antology.igrunov.ru/authors/solzh/1121759601.html (дата обращения: 03.02.2016).46утверждает С.Хук, «логически неверно делать религию основой человеческой морали, поскольку люди сами создают богов согласно своим представлениям о морали»145 – изначально мы должны понять, «что такое хорошо»,прежде, чем начнем искать возможный источник этого утверждения. Вчетвертых, идея о религиозной вере как необходимом условии построениячеловеческого общества способна вызвать разногласия в мире, как и междурелигиями, так и между направлениями в самом христианстве: «если мысможем договориться и объединиться на базе признания универсальных правчеловека, нам нет нужды соглашаться об их религиозном или философскомобосновании»146.С.
Хук утверждал необходимость отделения государства и морали отрелигии, а также утверждал необходимость поиска путей взаимодействиямежду людьми на базе универсальных прав человека, а не на идеалах и догмах каких-либо религий.Корлисс Ламонт, идеи которого, несомненно, оказали влияние на творчество Куртца, был также последователем Дьюи. Помимо своей общественной деятельности, К. Ламонт был известен, как педагог и автор ряда работ,посвященных популяризации натуралистической и гуманистической философии.
Его книга «Гуманизм как философия»(1949)147 была создана на основе лекционного курса «Философия натуралистического гуманизма», которыйавтор читал в Колумбийском университете с 1946 по 1959 гг148. В этой работеК. Ламонт одним из первых суммировал ключевые гуманистические идеи, атакже сделал попытку смещения гуманистической философии того временик натуралистическому подходу. Книга пережила 8 изданий, и, как отмечаетодин из историков гуманистического движения, стала в США «стандартным»пособием по изучению гуманизма149. И хотя К. Ламонт в первую очередь ха-145Hook S. A Response to Conservatism. P.11.Ibid.
P.11.147Позже издавалась многократно под названием «The Philosophy of Humanism».148Ibid. P. Xxxiv.149Johnson L. Ye Shall be as Gods. First Edition Design Pub., 2011. Chapter 10. URL:https://books.google.ru/books?id=SxJRVAwghisC (дата обращения: 03.02.2016).14647рактеризовал свой гуманизм, как натуралистический, в его работе уже существовало упоминание концепции «светского гуманизма»: «Эта философияможет быть охарактеризована более определенно как научный гуманизм,светский гуманизм, натуралистический гуманизм или демократический гуманизм, в зависимости от акцента, который ему стремятся придать.
Какбыего ни называли, гуманизм представляет собой точку зрения, согласно которой люди имеют только одну жизнь и должны предпринимать все возможноедля творческой работы и счастья; что человеческое счастье является своимсобственным оправданием и не требует никакой санкции или поддержки изсверхъестественных источников; что в любом случае сверхъестественного,обычно понимаемого в виде небесных богов или бессмертных небес, не существует; и что люди, используя свой собственный интеллект и свободно сотрудничая друг с другом, могут выстроить долговременную цитадель мира икрасоты на этой земле»150.Другим влиятельным течением в англо-американской философии религии первой половины XX в.
была школа аналитической философии, тожесвязанная так или иначе с развитием светского гуманизма и свободомыслия.Наибольшую известность в направлении критического понимания религииполучили работы британских философов. У каждого из них были свои подходы к осмыслению религии. Бертран Рассел (Bertrand Arthur William Russell,1872-1970) использовал «классические» методы: философскую критику доказательств бытия Бога и религиозной этики, чудес и мистицизма, а также социальную критику роли религии в обществе151.
Альфред Айер (Alfred JulesAyer, 1910-1989), делал акцент на логическом анализе смысла суждений, втом числе, касающихся религии и этики. Метод позволил по-новому взглянуть на классические вопросы метафизики, а также поставил вопрос о пра150Lamont C. The Philosophy… P. 15. Цит. по: Черный Ю.Ю. Современный Гуманизм (обзор) // Философия вXX веке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
