Диссертация (1148811), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ч. Пирс подчёркивал, чтоневозможно иметь идею, которая не была бы связана с мыслимым ощутимымвоздействием какой-то вещи. Идея должна сохранять связь с реальностью.Поддерживая идеи Ч. Пирса, У. Джеймс замечал: всё, что для нас можетбыть предметом веры, является гипотезой. Принимая ту или иную гипотезу, мыделаем выбор. Выбор может быть живым или мёртвым, необходимым илинеобязательным, важным или заурядным, но для своих целей человек можетназвать выбор истинным, когда он принадлежит к разряду живых, необходимых иважных.
Жизненность гипотезы определяется стремлением к действию. Выбираягипотезу, мы основываемся на фактах, при рассмотрении которых мы опираемсяна чувства, желания, на свою интеллектуальную природу. У. Джеймс такжеотмечает пользу привычек, полезных в освобождении высших психическихпроцессов для творческой деятельности. Наиболее ярко это выражается в вопросеистины. Мы верим в истину, считал У. Джеймс, верим, что она существует; нашум и истина созданы друг для друга. Если все эксперименты, исследования ирассуждения постепенно приближают нас к ней, то мы верим в силу разума.Ч. Пирс, по мнению У. Джеймса, обосновал принцип методологизма,который заключается в следующем: наши убеждения - правила для действия; для52Пирс Ч.
Как сделать наши идеи ясными // Начала прагматизма. СПб.: Алетейя, 2000. С.134.53Там же, с.136.34того, чтоб выяснить смысл какого-нибудь утверждения, мы должны лишьопределить тот способ действия, которое оно способно вызвать; в этом способедействия и заключается для нас все значение данного утверждения.
В основе всехнаходимых нами между нашими мыслями (утверждениями) различий лежиттолько некоторая возможная разница в области практики. Поэтому, чтобыдобиться полной ясности в наших мыслях о каком-нибудь предмете, мы должнырассмотреть, какие практические следствия содержатся в этом предмете. Нашепредставление об этих следствиях и есть все то, что мы можем представить себеоб этом предмете.Проблема плюрализма методов была одной из важнейших и для Д. Дьюи,который считал, что философия есть теория познания или логика опыта.Философия не претендует на то, чтобы дать картину законченного и замкнутогомира-вселенной, а разрабатывает методы постижения её фрагментов, частей: «Еёзадача не в том, чтобы обосновать или укрепить какую-нибудь специальнуюформу реальности или ценности.
Напротив, она получает значение известногометода.Действительныеотношенияивзаимнаязависимостьразличныхтипических форм опыта – вот проблема, важность и настоятельность которой такживо чувствуется в каждой отрасли жизни. Интеллектуальная обработка ивзаимный контроль этих форм не может не отразиться в форме роста ясности иуверенности в сфере практической деятельности. Конечно, общая логика неможетсделатьсяорудиемнепосредственногоруководстванаучной,артистической или промышленной деятельностью; но она имеет большоезначение в деле критического освещения и организации исследования в этихобластях»54.В заключение параграфа можно сделать следующие выводы. В конце XIXвека в период становления неклассической рациональности на американскойпочве появилось философское течение – прагматизм, основатели которогопридавали большое значение практической пользе философии, её ценности дляповседневной жизни. Прагматизм базировался на принципах субъективности,54Цит по: Берман Я.А.
Сущность прагматизма. М.: Печатное дело, 1911. С. 97.35плюрализма,историчности,методологизма,признанияконтекстуальногохарактера истины. Основатели прагматизма рассматривали прагматизм каксвоеобразный метод, позволяющий человеку определять свой жизненный путь.Человек, который в классической философии рассматривался как средстводля осуществления предназначенной цели, в прагматизме помещается внутрьреальности, становится её активной частью. Учитываются цели, интересы, личнаявера отдельного человека, признаётся его право на свободу выбора, то естьчеловексприсущимиемуинтересами,потребностями,предпочтениямистановится исходным началом всех ценностей.
Дискурсивный разум остаетсяважнейшей ценностью, но ему придается инструментальный характер.Исходяизпринципаплюрализма,прагматистыутверждалинезавершённость и фрагментарность мира и, как следствие, наличие множестваистин, имеющих относительный характер. Истина в прагматизме носиткумулятивный, коммуникативный характер, т.е. рассматривается как результатчеловеческой деятельности, коммуникативного взаимодействия между людьми.Прагматисты выделяли методы соответственно видам человеческой деятельностии признавали приоритетным метод науки, позволяющий определять верные иневерные пути исследования.361.2 Трансформация идей прагматизма в контексте постнеклассическойрациональностиФилософия прагматизма, сформировавшаяся в конце XIX века, оказаласущественное влияние и на развитие философской мысли второй половины XXвека. В 60-е гг. XX века в философии науки начался пересмотр представлений оприроде разума.
В.С. Стёпин в своих исследованиях выделяет 3 типа научнойрациональности: классический, неклассический, постнеклассический. По егомнению, «постнеклассический тип научной рациональности расширяет полерефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знанийоб объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и сценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучныхцелейсвненаучными,постнеклассическийсоциальнымипериодценностямирациональностьвыступаетисцелями» 55 .точкиВзренияВ.С.
Швырева как метарациональность, имеющая тенденцию к «открытости»,диалогизму, настроенная на диалог с вненаучными формами ментальности икультуры, признающая «включение ценностей “человеческой” размерности в“тело” знания», «осознающая необходимость свободы и риска человеческого56“поступка”, в том числе и в сфере познания» .Постнеклассическийтипрациональностихарактеризуетсяпризнаниемзависимости научного познания от ценностно-целевых установок человека.Человек, который способен критиковать «основания собственной мысли и5556Стёпин В.С.
Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 633.Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры М.: Прогресс-Традиция, 2003. 176 с.37практики»57 не только приобретает личностную неповторимость и свободу, но ипринимает ответственность за собственные действия на себя, а не на внешниеавторитеты.«Личность,фундаментальнуюдеятельность-отмечаетонтологическуюсочетаетсясВ.Н.
Порус,категорию,непрерывностьюгде-превращаетсявволеваяактивность,существования»58.Происходитпризнание ценности индивидуальной идентичности, возникает стремление ксохранению уникальности, целостности и непрерывности существования «Я».Это возможно в интерсубъективном пространстве в процессе общения «Я» сДругим, в постоянной коммуникации, диалоге, т.к. личностная идентичностьформируется в рамках социального взаимодействия.Такимобразом,создаютсяусловиядлярасширениягоризонтавозможностей понимания людьми друг друга и создания открытого пространствачеловеческого сообщества. В.А Лекторский, рассматривая «Я» как продукткоммуникации с Другим, отмечает, что в постнеклассическом подходе к «Я»существует не только телесная воплощённость (оболочка) «Я», но и «файловое Я»(винтернеткоммуникации).Наличие«файловогоЯ»непринижаетиндивидуальное в человеке, а умножает роль творческого начала59.Опыт, оставаясь одним из центральных понятий науки, по мнениюА.Б. Паткуля,характеризуетсянепосредственностьюдействительнымсвязанностьюпредъявляемыхединичнымимсуществованием,счувственнымданных,аневосприятием,соотнесенностьювозможнымсвообще,способностью к накоплению и трансляции60.
Опыт помогает человеку в процессесвободного обмена мнениями и их обсуждения вести диалог, позволяющийпонять реальную ситуацию, найти формы компромисса, чтобы учесть интересывсех при решении проблемы. В рамках постнеклассической рациональности57Порус В.Н. Рациональность. Наука.
Культура. М., 2002. С. 121.Марков Б.В. Личность / Научные универсалии. Общие понятия: Сборник статей. С.Петербург: С.-Петербургское философское общество, 2010. С. 306.59Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., Эдиториал, 2001. С.182-183.60Паткуль А.Б. Опыт / Научные универсалии. Общие понятия: Сборник статей. – СПб: С.Петербургское философское общество, 2010. С. 173.5838осознаётся «необходимость диалогического дискурса как необходимого условияпостижения мира в конструктивном взаимодействии различных точек зрения ипозиций, никоим образом не теряющих своей самостоятельности, а, напротив, повозможности богаче раскрывающих свой позитивный потенциал в этомвзаимодействии, предполагающих перманентную самокритичность и открытостьв процессе диалогического общения, способность к совершенствованию иразвитию», - пишет В.С.
Швырев 61 .Вконтекстепостнеклассическойрациональностивновьсталивостребованными идеи прагматизма. По мнению Н.С. Юлиной, это объясняетсяего «минусами»: прагматизм не был систематической теорией; и его плюсами: всфере внимания оказался широкий спектр проблем из разных областей культуры.Основатель неопрагматизма Р. Рорти обосновал актуальность философскойконцепции прагматизма следующим образом.
Постницшеанская европейскаяфилософия и постдарвиновская американская философия (прагматизм) в лицеУ. Джеймса, Д. Дьюи, У. Куайна, Х. Патнэма, Д. Дэвидсона поставили подсомнение кантовско-гегелевское различение субъекта и объекта. Р. Рортиподчеркнул положительное значение идей прагматизма. Во-первых, отмечал он,прагматизм сломал перегородки между философией, наукой и политикой. Вовторых,американцынестремилисьразрабатыватьновыеметоды,апереосмысливали уже существующие, как, например, Ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
