Диссертация (1148811), страница 10
Текст из файла (страница 10)
59.90Хук С. Моральная теория Джона Дьюи // Прагматический натурализм в американскойфилософии. М.: РГО, 2003. С. 71.48этического исследования для Д. Дьюи является оценка моральных действий.Проблема ценностей возникает, когда в противоречие вступают различныевнутренние мотивации человека; мы критически оцениваем их, и в результатеимпульсударуетсятаилиинаяценность.Следовательно,возникаетнеобходимость в проведении исследования, с помощью которого можно сказать,какое ценностное действие «в свете своих последствий» для существующейситуации будет хуже или лучше.Задаваясь вопросом, чем метод, сформулированный Д.
Дьюи, лучше вразрешении конфликта ценностей, чем ссылка на авторитеты государства, церквиили индивидуального сознания, С. Хук отвечал: «Учитывая нынешнее состояниемира, возможно, мы не возьмём на себя слишком много, если скажем, чтоиспользование экспериментального метода необходимо, чтобы сделать нашусовместную жизнь не отягощённой войной, бедностью и теми бедствиями,которые из них проистекают, но которых можно избежать»91.Значимость прагматизма в современной философии, в том числе и вроссийской, объясняется социальным контекстом его теоретических положений.По мнению сторонника светского гуманизма К.
Нильсена, для прагматистовхарактерным является понимание философии как науки, «ориентированной нажизненные проблемы». К. Нильсен называет прагматизм «историцистским» иконтекстуалистским, а прагматистов лингвистическими бихевиористами, за то,что они понимают мысли, убеждения и язык инструменталистски. Прагматистыутверждают, что философия должна «преобразовывать себя через избавление отвечных проблем философов… и вместо этого заняться живыми, зависящими отконтекста и исторической эпохи человеческими проблемами: в первую очередь,политическими, социальными проблемами; религиозными проблемами; а такженасущными моральными проблемами, которые беспокоят людей» 92 .91Хук С. Моральная теория Джона Дьюи // Прагматический натурализм в американскойфилософии.
М.: РГО, 2003. С. 83.9292Нильсен К.К. НатурализмНатурализм безб оснований // Прагматический натурализм в американскойфилософии. М.: РГО, 2003. С. 96-97.49Всовременнойфилософиипрагматизмиграетсвоеобразную«примиряющую» роль. Для преодоления, по выражению американского философаТ.З. Лавин, «великого раскола» в философии между просвещенческой иромантической - конфликтующими между собой парадигмами модернизма сформировалось три основных стратегии: монологические пуристы, посредники исинтезаторы. Именно синтезаторы «создавали интегрирующие социальныеконцепции и конструировали основательную социальную теорию посредствомотбора элементов, выбранных из обеих парадигм модернизма и удовлетворяющихинтуициям и интересам сторонников этих двух структур.
Особенно отличились вэтом Маркс, Вебер, Маннгейм, Фрейд и Дьюи» 93 . По мнению Т.З. Лавин, внынешнейситуациисинтезконфликтующихпарадигмосуществляютамериканские прагматисты. Особенностью американского прагматизма является«всеядность», попытки свести воедино идеи науки и техники и права человека,сосредоточенность на личной и групповой жизни. Кроме того, прагматизмпытается истолковать и интегрировать историческую парадигму модернизма впросвещенческомрассмотрениеиромантическомпроблемвпроявлениях.контекстеОнменяющихсявключаетисторическихвсебяидей,материальных и социальных условий, выработку понятийных структур, которыенеобходимы для разрешения, анализ последствий этой работы.
Прагматизмсоединяет рассуждения о фаллибилизме, случайности и множественности, ивыдвигает методологическое требование, согласно которому «все истины иценности должны быть подвергнуты анализу и критике с учётом контекстов иобстоятельств их появления на фоне продолжающегося культурного развития»94, заключает Т.З. Лавин.Подобную точку зрения высказывает Р.
Бернштейн, который в 1988 году наежегодной конференции Американской философской ассоциации отметил в своёмпослании: «Я хотел бы вернуться к этой (прагматистской) традиции, посколькуона позволяет нам критически оценить современную ситуацию в нашей93Лавин Тельма З. В защиту американского неопрагматизма // Прагматический натурализмв американской философии. М.: РГО, 2003.
С. 45.94Там же, с. 47.50философии. … Фактически, мыслители-прагматисты опередили своё время…Еслимывнимательнопосмотримнахарактерныетемыипроблемы«постмодернистского» дискурса, то увидим, что все они были поднятыпрагматистами»95. В этом докладе были перечислены пять тем, характеризующихпрагматическийэтосиостающихсяжизненнымивпостнеклассическойрациональности: антифундаментализм Ч.
Пирса «согласно которому “атомарныефакты” или любые другие, считающиеся простейшими, элементы научногознания “получают интерпретацию только в контексте, где они фигурируют, и,стало быть, они являются продуктами исследования, которое просто вынужденофиксировать некоторые отдельные характеристики изучаемой действительности,чтобы иметь возможность двигаться дальше”»96.
Кроме того, Бернштейн отметилв качестве положительных моментов прагматизма фаллибилизм - учение Ч. Пирсао «погрешимости» научного знания, признание плюрализма методов, акцент насоциальной природе личности.Ещё в середине XX века Э. Нагель отмечал, что «прагматисты сделалинесомненный шаг вперёд, попытавшись своим тезисом практической верысообщить методологии философии действия трезвость мировоззренческих оценоки определённость конечных целей» 97 .Прагматизм стал не только заключительным этапом в эволюции идейфилософии действия, но и разработал принципы познания социальной жизни,которые остаются актуальными в современной философии.В заключение параграфа можно сделать следующие выводы.
Ученики ипоследователи прагматистов вновь обратились к не потерявшим своего значенияв постнеклассической философии проблемам истины, языка, метода. ОсновательнеопрагматизмаР. Рортибылпротивприданияфилософиистатусафундаментальной дисциплины и предлагал ликвидировать противопоставление95Цит. по: Лавин Тельма З. В защиту американского неопрагматизма // Прагматическийнатурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 35.96Цит. по: Порус В.Н. Чарлз Пирс и современная философия науки // Рациональность.Наука.
Культура. – М., 2002. С. 243.97Сидоров И.Н. Философия действия в США: От Эмерсона до Дьюи. Л.: ЛГУ, 1989. С. 136.51философии и искусства, используя литературный язык при решении многихпроблем. Х. Патнем, Р. Рорти, соглашаясь с определением истинности черезпрактическую полезность и инструментальность, связывали дальнейшее развитиеконцепции истины с идеей консенсуса и интерсубъективности. В контексте«лингвистического поворота» У. Куайн, Д. Дэвидсон, Х. Патнэм обратились кпроблеме языка как важному средству коммуникации, способному решатьфилософские проблемы практического характера в разных сферах культуры.По-прежнему остаются актуальными инструментальный метод и моральнаятеория Д.
Дьюи, которые способствуют формированию пространства открытогочеловеческого сообщества, основанного на постоянной коммуникации, диалоге«сотрудничающих личностей».521.3 Исторические модели образования и становление философии образованияПрактическийхарактерфилософииД. Дьюипродемонстрировал,разработав на основе принципов прагматизма оригинальную философиюобразования, которая послужила обоснованием реформирования американскогообразования в период массовой индустриализации страны на рубеже XX в.Д. Дьюи полагал, что необходимость перестройки образования «происходит впервую очередь из-за глубоких изменений в социальной жизни, сопровождающихпрогресс науки, революцию в промышленности и развитие демократии.
Мощныесоциальные сдвиги невозможны без соответствующих реформ образования, онинеизбежно подводят людей к вопросу о том, какие идеи и идеалы в них породятэтисоциальныеизмененияикакогопересмотратребуютценности,унаследованные от прежних этапов развития культуры»98. Обсуждение иразработкавопросовпопроблемамобразования,поставленныхД. Дьюи,способствовали становлению философии образования как раздела философскогознания.Философия образования «представляет собой рефлексию над сущностью,смыслом, целямиобразованиячерезпризму представленийочеловеке,сложившихся в тех или иных исторически определённых философских течениях,направлениях, концепциях»99. Начиная с Древней Греции и вплоть до XIX века, втрудах большинства крупных философов образование всегда выступало объектомфилософского осмысления.
Но только конец XIX – начало XX веков, когдаД. Дьюи, П. Наторп, С. Гессен, А. Бергсон, В. Дильтей создали концепции989914.Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2010. С. 299.Сергейчик Е.М. Философия образования и педагогика // Философские науки. 2009. №8. С.53«плодотворные для образовательной мысли», А.П. Огурцов назвал периодомпротофилософии образования.По мере того как растёт роль и значение образования в жизни людей, всередине XX века происходит становление философии образования как особойисследовательской области 100 . В соответствии с тремя историческими типамирациональности сложились три исторические модели образования: классическая,неклассическая, постнеклассическая.
В истории философии на протяжении векови вплоть до к. XIX в. господствовала классическая модель образования. Нарубеже XX столетия в западной и русской культурах начала складываться новаямодель философии образования - неклассическая, которая не исчерпала своивозможности вплоть до настоящего времени.Классическая модель образования базировалась на принципах классическойфилософии: субстанциализме, объективизме, всеобщем детерминизме, монизме,универсализме и была успешно реализована в практике индустриальногообщества. Ценности капиталистического общества формировались исходя изпонимания важности развития науки и техники, признания способности человекаактивно преобразовывать окружающий мир. В то же время, разум человекаограничивался способностью к логическому мышлению, поскольку проблемыинтуитивного-творческого мышления не было в силу особенностей пониманияположения человека в мире.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
