Диссертация (1148811), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Джеймс, Д. Дьюи формулировали свои взгляды, исходя изпонимания практической пользы философии, её ценности для повседневнойжизни. Так У. Джеймс считал, что философия – это наш индивидуальный способвоспринимать и чувствовать биение пульса космической жизни, это смутноечувство того, что представляет жизнь в своей глубине и значении и каковыперспективы жизни. Немногие люди, с его точки зрения, имеют своюразработанную философию, но почти каждый имеет своё индивидуальноемировосприятие и в то же время ощущение того, что существующие философскиесистемы не дают адекватной картины мира.
Победит та философия, которая14Марголис Дж. Первые прагматисты // Американская философия. Введение. М.: Идея –Пресс, 2008. С. 69.15Сидоров И.Н. Философия действия в США: От Эмерсона до Дьюи. Л.: ЛГУ, 1989. С. 6.20сможет произвести наибольшее впечатление на все нормальные умы. Такимобразом, по мысли Д. Джеймса, философия должна быть руководством к жизнидля многих людей 16 . Основными понятиями для прагматистов становятся понятия«личность», «разум», «мышление», «ценности», «истина», «опыт», «метод»,«вера», «свобода», которые, однако, им надлежало переосмыслить в новомсоциокультурном и философском контексте.Стремление понять природу человека, определить смысл его существованияи, исходя из этого, наметить перспективы его дальнейшего развития лежит воснове всех философских концепций. Если философия человека XVII в. – перв.пол.
XVIII в. «более всего интересовалась хотя бы логически, гипотетическимыслимым переломом от “естественного” состояния (“естественного” индивида)к широко понятому общественному состоянию, то немецкая классическаяфилософия чётко ставит в центр внимания проблему человека как существа, ужезанимающего в природе уникальное положение, обладающего специфической, нечисто“природной”сущностью»17.Поэтому,считаетН.В. Мотрошилова,классическую философию можно считать наукой о целостном человеке: «человекпознающийдействующегонеиотрывалсяотчеловекаобщающегося»18.Такимчувствующего,образомпереживающего,понимаемыйчеловекстановился активным субъектом познавательного процесса, но в то же времявоспринимал себя частью целого – природы, мира, общества, и потомуподчинялся этому целому, отбрасывая все субъективное как привнесенное ипрепятствующее постижению объективной истины.На рубеже XIX – XX веков классическая парадигма переживала кризис,«причины которого имеют как научно-историческое, так и философскотеоретическое основание.
Информационный взрыв в исторической науке иустойчивыйростнаучно-историческиханомалийпотребовалипересмотраосновных положений классической историософской парадигмы, что повлекло за16Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. 431 с.Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии.М.: Наука, 1990. С.15.18Мареев С.Н. Классическая философия и «философия науки». М.: СГУ, 2009.
С. 9.1721собой необходимость создания новой парадигмы»19. На фоне углубляющегосякризисасамихоснованийклассическойфилософииначалскладыватьсянеклассический тип рациональности, основные принципы которого радикальноотличалисьотпринциповклассической.Неклассическаяфилософияориентировалась на познание многообразных феноменов, данных человеку в егоопыте. Произошёл «отказ от признания действия в обществе и природеуниверсальныхзаконов,независимыхотчеловека,ипереключениенаустановление функциональных связей и отношений между явлениями»20.Ставиласьзадачаизученияотдельныхфрагментовдействительностивсоответствии с целями, ценностями или интересами отдельного человека,который был теперь не объективным наблюдателем, а помещался внутрьреальности.
Реальность же больше не являлась единой, она распадалась намножество «миров», каждый из которых обретал самостоятельность, посколькувыражал интересы разных социальных субъектов. «Вместе с тем вовлечённостьчеловека в изучаемый им мир, который представал, прежде всего, как материалсубъективного опыта, обусловила размывание границ между объективным исубъективным, материальным и духовным, уступая место представлениям онекой единой реальности, интегрирующей самые разнообразные феномены –физические, психические и любые иные», - отмечает Е.М.
Сергейчик21. На сменудихотомии материальногои идеального, практического и теоретическогоприходит понимание человеческой деятельности как интегрирующей все сторонычеловеческой активности. При этом приоритетной становилась способностьчеловекак созданию новых идей, определяющихи направляющих егопреобразование действительности.В основе классической европейской философии лежало представление «одвуединой разумности – разуме как отличительном свойстве человека, единойчеловеческой сущности и (что особенно характерно для фихтеанства и19Трофимцева С.Ю.
Историософские парадигмы: классическая философия истории игенезис постклассики. Самара, 2008. 121 c.20Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб: Лань, 2002. С. 245.21Там же, с. 246.22шеллингианства) разумности как законе, тенденции исторического развитиячеловечества»22. Гегель, этот «последний представитель классической философии,считалбезусловноедовериекразумунеобходимымусловиемвсякогофилософствования»23. У Гегеля разум был важнейшим компонентом егодиалектической системы: достигая стадии разума, мышление реализует своиспособности и выступает как свободная спонтанная активность духа.
Пределымышления у Гегеля не вне мышления (в опыте), а внутри мышления – в егонедостаточной активности. «Мышление как путь к постижению всеобщего есть,по Гегелю, самое существенное в человеке, - пишет Н.В. Мотрошилова, - естьвысшеесвидетельствочеловеческойсвободы»24.Ценностьрациональногосостояла в том, что разум, которым наделён каждый человек, дает ему духовнуюсвободу, способность постигать мир и его законы и на основе этого знанияпреобразовывать действительность25.Идеалом классической рациональности была наука, как особый видпознавательнойдеятельности,нацеленнойнавыработкуобъективныхиобоснованных знаний о мире, истинность которых определялась степеньюсоответствия действительности. Становление науки в качестве самостоятельноговида человеческой деятельности привело к пониманию рациональности какнаучной рациональности, и как следствие - созданию концепций, «в основекоторых лежало убеждение во всеобщности и незыблемости онтологическихоснований самого бытия» 26 .
В целом, «в основе классической рациональностилежало представление о способности человеческого разума проникнуть всущность22вещейипостроитьобъективную,целостнуюкартинумира,Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии.М.: Наука, 1990. С. 40.23Мареев С.Н.
Классическая философия и «философия науки». М.: СГУ, 2009. С. 32.24Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии.М.: Наука, 1990. С. 41.25Порус В.Н. Рациональность философствования и перспективы культуры // Философиянауки. 2004. № 10. С. 128-149. Рациональность и её границы: Материалы международнойнаучной конференции «Рациональность и её границы» в рамках заседания Международногоинститута философии в Москве (15–18 сентября 2011 г.) – М.: ИФРАН, 2012. 233 с.26Сергейчик Е.М.
Философия истории. СПб: Лань, 2002. С. 91.23исключающую влияние человеческой субъективности на результаты и процедурыпознавательной деятельности»27.Прагматисты как представители уже иного типа философствования –неклассического - предложили принципиально иное понимание разума, которыйпри этом оставался важнейшей способностью человека. Они настаивали наинструментальномхарактереразума:разумстановитсяглавныморудиемпреобразования действительности, идеи и теории понимаются как инструменты,которые позволяют в процессе совместной практической деятельности решатьнасущные проблемы. Поэтому представитель прагматизма Ч. Пирс «выступал запостоянный рост конкретной необходимой разумности, представляемой каккосмический процесс, в который завёрнуты биологическая эволюция, культурноеразвитие и индивидуальный поиск», и который приведёт человека к привычкесамокритики и самокоррекции28.Инструментальный характер разума не отменял требования мыслитьлогично, последовательно, уметь аргументировать, доказывать, обосновыватьсвою позицию.
Поэтому для развития мышления, отмечал Ч. Пирс, необходимызанятия логикой. Целью логического рассуждения является: исходя из того, чтонам уже известно, выяснить то, что мы ещё не знаем. Логика может бытьсовершенно бесполезной для человека, который решает только практическиевопросы и идёт проторенными тропами. Но как только человек столкнётся с чемто неизвестным и его результаты не могут проверяться опытом, здесьпонадобится знание руководящих принципов логического рассуждения. Ч. Пирссформулировал метод достижения возможно более совершенной ясности мысли.Он считал, что «твёрдый фундамент истинной силы и весомости мышлениясостоит в твёрдом знании предмета мысли и всецелом владении её значением…Не может быть ни малейшего сомнения в том, что для отдельного человекаобладание немногими ясными идеями гораздо предпочтительней обладания27Сергейчик Е.М.
Философия истории. СПб: Лань, 2002. С. 90.Колапьетро В. Ч.С. Пирс // Американская философия. Введение. М.: Идея – Пресс, 2008.С. 150.2824многими, лишёнными всякой отчётливости»29.Таким образом, Ч. Пирс придавалмышлениюинструментальныйхарактер,основывающийсянаежедневномпрактическом человеческом опыте.
Опыт он определял «как сумму идей (иубеждений), которые спонтанно рождаются в нас благодаря свободной игремышления в течение нашей жизни. Авторитет опыта обусловлен тем, что емуневозможносопротивляться,этопоток,которомуничтонеможетпротивостоять»30.В философии, базировавшейся на принципах классической рациональности,истина рассматривалась как цель познания, а познание понималось как отражениедействительности.НачинаясАристотеля,вфилософиигосподствовалакорреспондентная теория истины: согласие мышления с самим собой (по Канту);тождество понятия и предмета (по Гегелю).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
