Диссертация (1148811), страница 18
Текст из файла (страница 18)
154.207Карпачева Н.В. Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи: дис.… канд. пед. наук: 13.00.01 / Карпачева Наталия Викторовна. Курск, 2009. 184 с. Валеева Л.А.Становление и реализация дидактической системы Джона Дьюи: дис. … канд. пед. наук:13.00.01 / Валеева Лилия Агзамовна. Казань, 2008.
248 с.87208Белоцветова Е.М. Политическая философия Джона Дьюи и проблемы формированиягражданского общества: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Белоцветова ЕкатеринаМихайловна. М., 2011. 231 с. Шемякина И. В. Государство и общество в системе взглядовДжона Дьюи: дис. … канд. и. наук: 07.00.00, 07.00.03 / Шемякина Ирина Валерьевна. М., 2003.205 с.209Козлова А.В. Семантика и прагматика возможных миров в контексте философскогодискурса прагматизма: опыт лингвистического исследования: дис. … канд. ф.
наук: 10.02.04 /Козлова Александра Вячеславовна. Иркутск, 2009. 193 с.210Франова И.В. Эволюция теоретико-методологических оснований когнитивнойпсихотерапии: дис. … канд. п. наук: 19.00.01 / Франова Ирина Владимировна. М., 2009. 240 с.211Быстрянцев С.Б. Методология и процедуры концептуализации социологического знания:дис. … д-ра. социол. наук: 22.00.01 / Быстрянцев Сергей Борисович. СПб, 2011. 419 с.88Глава 2. Философия образования Д.Дьюи как обоснование развития«демократического сообщества»2.1 Идея создания «демократического сообщества» на основе реконструкциифилософииС начала своего возникновения прагматизм воспринимался современникамикак философия свободы, которая предлагала обоснование реформированияобщества на основе углубления демократии. Д.
Дьюи вкладывал в понятиедемократии не столько политический смысл, сколько этический, и трактовалдемократию как форму нравственного общения. По его мнению, демократиюнельзя воспринимать только как форму политического правления, закреплённуюконституцией. Отождествление демократии с политическим режимом чаще всегоприводит к её поражению, так как индивид и государство превращаются «вготовые, неизменные сущности-в-себе», не способные к развитию, изменениютам, где это необходимо.Разделяя точку зрения Д.
Дьюи, Х. Патнэм считал демократию когнитивнойценностью всех областей человеческой жизни, ибо «демократия – это требованиеэкспериментального исследования» в любой из них. Следовательно, отказываясьот демократии, человечество отказывалось от идеи экспериментирования.«Думаю, - писал Х. Патнэм, - у нас достаточно опыта, чтобы понять, что бывает,когда мы не считаем нужным быть экспериментаторами»212.Сравнивая демократию с аристократией, Д. Дьюи отмечал, что они неотличаются по своей цели: индивид достигает своего наиболее полного развития,212Боррадори Дж. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом,Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М.: Дом Интеллектуальной книги,Гнозис, 1999. С.
80-81.89когда он находит то место в обществе, к которому наиболее приспособлен. Нодемократия, в отличие от аристократии, предполагает, что найти это местодолжен сам человек. Преданность интересам общества должна «начинаться всамом человеке, каким бы значительным при этом ни был вклад со стороныдобродетельныхимудрыхчленовобщества.Ответственностьличности,индивидуальный почин – вот интонации демократии»213.
В демократии, помнению Д. Дьюи, присутствует «индивидуализм свободы, ответственность передэтическим идеалом и инициатива ради него», поэтому личность – это начальная иконечная реальность214. В каждом индивиде живёт личностное начало, каждыйсам должен сделать выбор в пользу его развития. Способность личности ксоциальной инициативе, степень ее свободы в социальном и культурномотношении свидетельствуют о степени демократизации общества.Таким образом, только демократическое общество создает условия дляразвития личности. Основными принципами демократии по Д. Дьюи являютсясвобода, равенство, братство, которые он интерпретировал в духе времени исообразно своим философским воззрениям.Демократическийидеалвключаетсвободу,посколькусвобода–«выражение той этической идеи, что личность есть высший и единственныйзакон, что каждый человек – абсолютная самоцель»215.
Без этого внутреннегопобуждения, без выбора идеала, без внутреннего следования ему демократия –ничто. Кроме того, по мнению Д. Дьюи, свобода – это не только идея, это иэффективная сила делать что-то конкретное. Нет свободы вообще: «Если мыхотим оценить, каковы условия свободы в некое данное время, то нам следуетрассмотреть, что в это время могут делать индивиды и что они делать немогут» 216 . Степень свободы зависит от принятого в данное время в конкретномобществе распределения политических и экономических сил, причём «система213Дьюи Д.
Этика демократии // Полис. 1994. №3. С. 29.Там же, с. 29.215Там же, с. 30.216Дьюи Д. Проблемы человека // Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.:Республика,2003. С. 213.21490свобод, наличных в какое-то время, с другой стороны, всегда является системойограничений и контроля, существующей в то же самое время. Невозможно делатьчто-либо вне связи с тем, что могут и не могут делать другие»217. Поэтому вопроссвободы - это, в первую очередь, вопрос социальный, так как «доля свободы,присущая любому индивиду, зависит от текущего распределения сил или свобод,а это распределение есть не что иное, как реальный общественный порядок»218.Но, как указывал ещё Платон в «Государстве», ничем не ограниченнаясвобода приводит к произволу.
К. Поппер, обратив внимание на так называемый«парадокс свободы», назвал государство гарантом свободы и безопасности. «Ведьсвободы просто нет, — писал он, — если ее не обеспечивает государство, инаоборот, только государство, управляемое свободными гражданами, можетпредложить им более или менее приемлемую безопасность»219. Свобода не можетбыть привнесена в общество извне, не может быть никому навязана, посколькуона есть творчество реализующих свои цели людей.
«Свободное общество, —отмечал П. Фейерабенд, — не навязывается, оно возникает только там, где люди,решаячастныепроблемывдухесотрудничества,постепенновводятохранительные структуры»220.Почему так велика ценность свободы, так высоко ценится стремление кней? Дело в том, писал Д. Дьюи, что «полная свобода человеческого духа исвобода личности достижимы только при условии эффективных возможностейдля участия человека в освоении и создании культурных ресурсов цивилизации.Ни одно экономическое состояние дел не является чисто экономическим. От негоколоссальным образом зависит наличие или отсутствие культурной свободы»221.Объединение людей в группы происходит на основеобщих ценностей,формирующихся у них в процессе повседневного общения, на производстве, в217Дьюи Д.
Проблемы человека // Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.:Республика,2003. С. 214.218Там же, с. 214.219Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. Т.1. М.:Феникс: Культурнаяинициатива, 1992. С. 150.220Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.
С.497.221Дьюи Д. Либерализм и социальное действие // О свободе. Антология мировойлиберальной мысли (I половина XX века). М: Прогресс-Традиция, 2000. С. 235.91сфереобразования,науки,искусства,религии,которыеуД. Дьюиаккумулированы в понятии культуры. «Проблема в том, чтобы установить –какого рода культура настолько свободна сама в себе, что зачинает и порождаетполитическую свободу в качестве своего спутника и следствия», - объяснялфилософ 222 . Для Д. Дьюи – это культура, в которой личность получаетвозможностьсамореализации,осуществлениятворческихспособностейвразличных сферах деятельности.С наибольшей полнотой, считал Д.
Дьюи, творчество воплощается вхудожественной деятельности. Произведения искусства являются мощнымисредствами общения, затрагивающими эмоции и воображение человека, которыеоказывают гораздо большее влияние на формирование общественных чувств ивзглядов, чем факты и разумные доводы. Произведения искусства влияют наформирование личного мнения человека по различным вопросам жизни обществаи,темсамым,становятся«важнойчастьюобщественныхусловий,воздействующих на демократические учреждения и личную свободу» 223 . Потому,считал Дьюи, значительную роль в развитии личности играет эстетическоевоспитание.
Он признавал человека целостным существом, в котором большоезначение имеет и эмоционально-волевая сфера, а не только разум. Следовательно,не только наука, но и искусство необходимо как фактор формирования и развитияличности.В качестве господствующих «элементов» природы человека Д. Дьюивыделял «разум» и «сотрудничество», которые он соотносил с индивидуальным иобщественным в человеке. Одни культурные явления и процессы влияют наразвитиепсихологических«элементов»,которыеспособствуютиндивидуализации людей, другие – на «элементы», способствующие развитию внихдухасолидарности.Человекдолженобеспечитьразвитиекаждого«элемента», так, чтобы он помогал полностью созревать другому «элементу».Поэтому, считал Д. Дьюи, проблему свободы сотрудничающих личностей следует222223Дьюи Д.
Свобода и культура. Пер. с англ. Лондон, 1968. С. 26.Там же, с. 29.92рассматривать в контексте культуры: «Культура – взаимодействие многихфакторов, главные из которых право и политика, промышленность и торговля,наука и техника, изобразительные искусства и средства общения, и этика, илиценности, которыми люди дорожат, и способы определения этих ценностей, и,наконец, хотя и косвенно, система общих идей, используемых людьми дляоправдания и критики основных условий жизни, - социальная философия. Мызаняты скорее проблемой свободы, чем решениями этой проблемы, будучиуверены, что они тщетны, пока проблема свободы не поставлена в связь ссоставляющими культуру элементами в процессе их воздействия на исконнуюприроду человека»224.Любой общественный строй будет устойчив, если он создаст условия дляразвития тех «элементов» природы человека, которые прежде такой возможностине имели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
