Диссертация (1148811), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Во-первых, они отмечали практическую направленностьпрагматизма и опору на чувственный опыт. Рассматривавший человеческуюжизнь с точки зрения «эволюционного оптимизма» мыслитель П.В. Мокиевский,выделил три характерные черты прагматизма: реакция эмпиризма противумозрительной философии, реакция волюнтаризма против интеллектуализма,попытка связать эмпиризм с религией 156 . Действительный пафос прагматизмакроется не в его логических учениях, а в области религиозно-метафизической иименно там надо искать движущую силу прагматизма, делал вывод А.
Лазарев,размышляя, в чём источник внушаемого прагматизмом интереса 157 . По мнениюС.Н. Булгакова прагматизм двулик: «С одной стороны, он является скептическимрелятивизмом, доводит до крайности … ту идеалистическую гносеологию,которая развилась в последние десятилетия; с другой стороны, прагматизмобозначает в практическом приложении прорыв к действительности, стремление к158непосредственности и реальности» .В прагматизме можно выделить несколько руководящих идей, которыесвязанымеждусобойнезаметнымипереходами,считалприверженецэмпириосимволизма П.С. Юшкевич, критически относившийся к прагматизму.Прагматизм – это метод, особый дух исследования; с этой стороны он равносиленэмпиризму, но идёт дальше обыкновенного эмпиризма, т.к.
прагматистыпреследуют цель избавить наше мышление от ненужных схоластических155Стейла Д. Человеческая деятельность и истина: ранние русские марксисты и прагматизм// Вопросы философии. 2012. №1. С. 130.156Мокиевский П.В. Прагматизм в философии // Русское богатство. 1910.
№5. С.43-65.157Лазарев А. Прагматизм // Русская мысль. 1909. октябрь. С.109-135.158Спор о прагматизме // Русская мысль. 1910. октябрь. С. 138.74споров 159 .Прагматизм«законноедитё»английскогосенсуалистическогоэмпиризма, получившее новую теорию знания, «по которой знание естьсвободное, творческое комбинирование и обработка данных опыта в интересахсамосохранения и вообще осуществления практических целей», - полагалрелигиозный философ С.Л. Франк 160 . Прагматизм «оставит свой след» в историифилософскоймысли,т.к.представляет«нетолькологическивполнесостоятельное учение, но и даёт гораздо более удовлетворительное решениепроблемы познания, чем те теории, которые он отвергает»161, - заключал философ,социал-демократ Я.А.
Берман.Как видим, в целом, участники дискуссий пытались определить место изначение прагматизма в истории философии. Для них привлекательностьпрагматизма заключалась в отказе от умозрительной классической философиигегелевского типа. Прагматизм был философским течением, которое отказалосьот спекуляций и обратилось к решению жизненноважных проблем.Вторая тема, которая была актуальной для русской философии, – значениесубъективного в человеке.
С точки зрения С.Л. Франка, для прагматизма всепонятия и суждения могут иметь не реальное, а только условное илисимволическое значение, т.к. субъект всегда высказывает лишь субъективноеотношение к любому явлению 162 . С.Л. Франк считал, что прагматизм впервыепоказал, к чему обязывает «психологизм»: психологическое познание – живой,индивидуальный процесс, который зависит от свойств личности. Он обратилвниманиенато,чтопрагматизм предложилсубъективно-релятивистскоепонимание истины. «Основная идея всего прагматизма, - отмечал С.Л.
Франк, есть мысль, что идеал познания, подобно всякому другому идеалу, не есть чтолибо объективно и самобытно сущее, а есть лишь мечта, субъективная цель,159Юшкевич П.С. О прагматизме // Джеймс У. Прагматизм. Новое название некоторыхстарых методов мышления. М.: ЛКИ, 2011. 240 с.160Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение // Новые идеи в философии. Сб.№7. Теория познания III.1913. С. 139.161Берман Я.А. Сущность прагматизма. М.: Печатное дело, 1911. С. 240.162Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение // Новые идеи в философии. Сб.№7.
Теория познания III.1913. С. 141.75замысел человеческого познания, словом, существует лишь субъективно, какэмоционально-волевой феномен отношения личности к своему знанию» 163 .Следовательно, гносеология не может игнорировать личные, практические,эмоционально-волевые процессы человеческого сознания. «Субъект, духовноетворчество которого определяет предмет познания, есть не “гносеологическийсубъект”, не “сознание вообще”, не “научное сознание” и т.п., а реальный человекв его реальном практическом отношении к среде» 164 . По мнению С.Л. Франка,прагматизм – новое практическое учение, которое стремится к пересмотру «целейи ценностей человеческой жизни и культуры»165 в пользу личности.Таким образом, для русской философской мысли значимость прагматизмазаключалась в признании, что мир не есть объективная, независимая от человекареальность.
Человек сам, в процессе творческой активности, конструируетокружающий мир согласно своим собственным представлениям о жизни, всоответствии со своими интересами.По мнению авторов многочисленных публикаций, философия прагматизмаявляется антропоцентрической, т.к. «хочет сделать человека центром, от которогоисходят и к которому тяготеют миры» 166 . Не случайно прагматистская логикавышла из недр человеческих инстинктов, чувств, желаний и целей. ТакБ.В. Яковенко считал, что «прагматизм берёт психический процесс во всём егоцелом, как он непосредственно переживается человеком, в его непрерывной иконкретной активности»167.
Для С.Л. Франка важно то, что прагматизм призываетобщественное сознание отказаться от идеала «теоретического человека» ипризнать новый идеал – идеал «практического человека» - человека «веры идейственной воли». П.В. Мокиевский, отмечал, что сила учения прагматизмалежит не в «конкретном» как думают сами прагматисты, а в «индивидуальном»163Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение // Новые идеи в философии. Сб.№7. Теория познания III.1913. С. 149.164Там же, с. 152.165Там же, с. 115.166Балабан А. Прагматизм // Вопросы философии и психологии.
Кн. IV (99). 1909. сентябрьоктябрь. С. 599-600.167Яковенко Б.В. О сущности прагматизма // Труды и дни. 1912. №2. С. 70.76или «единичном». «И если бы мы сделались сторонником прагматическойфилософии, - писал он, - то мы назвали бы её философией индивидуализма (мыупотребляем здесь термин “индивидуализм” в его этимологическом смысле:индивид – то, чего нельзя разделить, неделимое). Жизненный элементпрагматизма заключается в признании, так сказать, автономности единичного»168.Эти высказывания русских мыслителей свидетельствуют о том, что прагматизмдля них – это философия, которая утверждает ценность индивидуальностичеловека, его внутреннего мира.Все авторы сходились во мнении, что большая заслуга, ценностьпрагматизма, его значение в выдвижении на первый план проблемы истины,которая имеет не абсолютное, а относительное, преходящее значение. В отличиеот других учений, прагматизм открыто заявляет о релятивистской природе, небояськритикисостороны.Оригинальностьпрагматизма,помнениюП.В.
Мокиевского в утверждении, «что конкретная проверка не открываетистинности идеи, а делает эту идею истиной, и что это делание истины в каждомчастном случае носит своеобразный характер»169.С точки зрения С.Л. Франка, прагматизм показывает либо наличиеабсолютной истины как чего-то первичного, либо её отсутствие и наличие«только субъективных мнений, различных лишь по степени своей практическойпригодности для человеческой жизни» 170 . Кроме того, прагматизм хочет веру вистину заменить верой в потребности жизни и практические цели, которымдолжны подчиняться все человеческие знания и представления, а потому, отмечалС.Л.
Франк, «требует замены сурового безстрастного отвлечённого знаниязнанием практическим, которое должно удовлетворять нуждам жизни и быть168Мокиевский П.В. Прагматизм в философии // Русское богатство. 1910. №5. С.43-65; №6.С. 47.169Там же, с. 44.Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение // Новые идеи в философии.
Сб.№7. Теория познания III.1913. С. 152.17077служебным орудием для жизненной ориентировки человека в мире, для целей изапросов человеческой действенности»171.Мера истинности у прагматистов связывается с чисто индивидуальнымиощущениями, полагал П.С. Страхов. Ему импонировала мысль У. Джеймса орелигиозном опыте как способе постижения истин, которые могут безбоязненносмотреть в глаза фетишу науки: «Религиозная окраска прагматизма Джемса ипроисходит, между прочим, от стремления американского психолога не тольколишь приложить прагматическую мерку к одной материальной стороне жизни, нои ещё раз обратить внимание человечества на пользу и ценность чисто духовныхнаджизненных переживаний»172. Точку зрения П.С.
Страхова разделял профессоргосударственногоправаМосковскогоуниверситетаС.А. Котляревский,считающий, что «ставя науку в определённое место, указывая, чего от неё можнождать и где кончаются её функции, прагматизм делает великое дело в смыслеоправдания и обоснования религиозной жизни» 173 .Прагматисты, по мнению П.С. Юшкевича, развивают теорию «делания»истины. «Сама инструментальная теория истины является в руках прагматистовхорошим инструментом для их религиозных комбинаций, – отмечал он.
- Здесьангло-американский прагматизм протягивает руку французским модернистам,сторонникам философии действия, увидевшим в символическом характеренаучной мысли мостик, соединяющий её с религиозной спекуляцией. Какпрагматическая концепция, так и философия действия, принадлежат к типу такихфилософских систем, которые Сейаль назвал “философиями свободы”» 174 . Сточки зрения русских философов прагматизм как «философия свободы» непредставлял «законченной, замкнутой системы», в чем и видели его заслугу.171Франк С.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
