Диссертация (1148811), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Прагматизм как гносеологическое учение // Новые идеи в философии. Сб.№7. Теория познания III.1913. С. 115.172Страхов П.С. Прагматизм в науке и религии. Сергиев Посад: Типография СвятоТроицкой Сергиевой Лавры. Оттиск из номеров №5,6, 1910. С. 14.173Спор о прагматизме // Русская мысль. 1910. октябрь. С. 148.174Юшкевич П.С.
О прагматизме // Джеймс У. Прагматизм. Новое название некоторыхстарых методов мышления. М.: ЛКИ, 2011. С. 223.78Относительность истины в прагматизме является следствием признанияплюрализма идей и ценностных систем в обществе, где ни одна социальнаягруппа не претендует на абсолютную правоту своих воззрений. ПоэтомуС.А. Котляревский назвал прагматизм призывом к терпимости, отстаивающиммногообразиемираи«душевныхпереживаний»,развивающимидею«пластичности мира, которая вовсе не выражает нелепого притязания набезграничное могущество человека над внешним миром, его освобождение отзаконов миропорядка; она есть лишь признание того факта, что мир не есть нечтосовершенно законченное и раз и навсегда данное, что он постоянно раскрываетсянам своими новыми аспектами, что знание и достижение есть его вечныйпроцесс» 175 .Вцелом,представителямрусскойфилософииимпонировалаидеяпрагматизма о признании относительности истины, о праве каждого человека насвою истину, отражающую его идеалы, ценности, опыт.
Логическим следствиемпризнания прагматизмом плюрализма истин - «сколько умов, столько истин», былпризыв к терпимости и уважению иных позиций.Б.В. Яковенко стал тем первопроходцем, который взялся за «философскоеосвоениеНовогоамериканскойсвета».философии.В1913Вгодуонсделаламериканскоманалитический обзорпрагматизме,помнениюБ.В. Яковенко, звучат голоса американского трансцендентализма, которыедобавляют в традиционные эмпирические схемы спиритуалистический смысл.Для Б.В. Яковенко «в прагматизме американский философский дух напоминает отом, что монизм не может ни быть, ни считаться конечной формой философскогоосознания существующего; в прагматизме находит себе выход самый громкий ивместестемсамыймощныйзапоследниестолетияпротестпротивинтеллектуалистических стремлений униформизировать сущее; и, наконец, в нёмзвучит с повелительной ясностью предостережение от схематизирующего методав философии и бодрый призыв к познанию мира таким, каков он есть на самомделе в своём бесконечном разнообразии – призыв от абстрактного монизма к175Спор о прагматизме // Русская мысль.
1910. октябрь. С. 148.79конкретномуплюрализму»176.Своимиработами,отмечаетВ.В. Ванчугов,Б.В. Яковенко «сделал первые шаги в разработке истории американскойфилософии, что позволило отечественным мыслителям перейти от рассужденийпо поводу «американизма» (с примерами, обильно черпаемыми преимущественноизпублицистикиихудожественнойлитературы)ккультурологическиминтерпретациям философской мысли Америки, к поискам возможных точексоприкосновения, новых источников вдохновения»177.ПредставителейрусскойфилософскоймыслиинтересовалиработыУ. Джеймса по философии и психологии и философско-педагогические трудыД. Дьюи. Интерес к работам Д.
Дьюи был связан с начавшимися переменами вроссийском обществе. Российское образование в конце XIX века испытало насебе влияние социально-экономических процессов, происходивших в стране врезультате реформ 60-70-х гг. Русская философская мысль всегда была тесносвязана с общественными проблемами и, в частности, с образованием, видя впедагогике важнейшее средство воспитания нового человека, способногоперестроить жизнь на гуманистических основаниях.Философско-педагогическиереформатороврусскойшколыработырубежаД. ДьюиXIX-XXпривлекливековвниманиеС.Т.
Шацкого,Н.К. Крупской, П.А. Соколова, П.П. Блонского 178 . Реформаторы образованияназывали американскую образовательную систему образцом демократическойсистемы образования, отличающейся от российской и европейской системсодержаниемшкольныхпрограмм,практикоориентированнымизанятиями,свободной дисциплиной, приучением к самоуправлению, и призывали квнимательному изучению трудов Д. Дьюи.
По мнению П.А. Соколова, Д. Дьюи всвоей образовательной системе моделирует школу «истинной самодеятельности ииндивидуальности, где ребёнок свободно проявляет свои индивидуальные176Яковенко Б.В. Современнная американская философия // Логос. Международныйежегодник по философии культуры. Кн. III и IV. 1913. С. 342.11 7777Ванчугов В.В. «Историяфилософии» в России: Б.В. Яковенко //«История американскойаоФилософские науки. 2009. №6. С. 89.11 7788Горшкова В.В.
Интерпретациипедагогической концепции Дж. Дьюи в российскойИнтерпретацпедагогике 20-30-х гг. XX в. // Педагогика. 2009. №1. С. 60-72.80особенности… Здесь знания вырастают из живого опыта работы и к нейтеснейшим образом примыкают. Здесь человек получает теорию, которая создаётв нём сознательное разумное и, даже больше, социально-философское отношениек своей жизненной задаче и профессии»179.Таким образом, русских философов и педагогов прагматизм заинтересовалкак «философия свободы», признающая ценность личности, её индивидуальность,право на собственный взгляд и собственную истину, как предлагающая идеал«практического человека», способного не только познавать, но и преобразовыватьмир в соответствии со своими интересами.После Октябрьской революции 1917 г. видные деятели советскогообразования А.В.
Луначарский, Н.К. Крупская были убеждены в необходимостине частичных нововведений, а в полной реформе образования на демократическихпринципах. Образцом такого образования называлась система образованияД. Дьюи, чьи педагогические труды широко публиковались в СССР в 20-е годыXX века. По мнению основоположника педагогики сотрудничества С.Т. Шацкого,прагматизмкак«рабочаясистема»даётмногопреимуществ,поскольку«существенная черта её теории познания заключается в стремлении связатьзнание с движением, с деятельностью, сознательно изменяющей окружающее»180.Философия Д.
Дьюи, утверждал С.Т. Шацкий, «полна жизни, полна ясногопредставленияеёнасущныхпотребностей»181и,помнениюмногихпредставителей советской педагогики, определяла «место школы в социальнойреволюции»182. Для С.Т. Шацкого важным в философии образования Д. Дьюибыло то, что американский мыслитель рассматривал процесс воспитания какнеразрывную часть социальной жизни, «черпающий материал из её практики инаправленный на улучшение жизненных форм» и проектировал организациюшколы, как общество индивидуумов, связанных с другими общественнымиячейками. Таким образом, по мнению С.Т. Шацкого, Д.
Дьюи желал построить179180181182Соколов П.А. История педагогических систем. СПб, 1913. С. 591-592.Дьюи Д. Введение в философию воспитания. М., 1921. С.6.Там же, с.5.Дьюи Д. Школа и общество. М., 1922. С.2.81«новую школу», которая должна воспитывать «энергию и понимание среды»,школу, «не поддерживающую социальных противоречий», именно такая школа инужна в Советской России.В конце 20-х г. XX века в СССР ростки демократических реформ вобразовании были уничтожены, т.к. идеи свободы личности, её индивидуальностипротиворечилипринципуколлективизма,накоторомстроиласькоммунистическая мораль. В 1928 г. Д. Дьюи посетил СССР и по итогам поездкинаписал статью «Впечатления о Советской России», в которой критичноотозвался об экономических преобразованиях.
Вместе с тем он отмечал, чтоэкономическаяреволюцияэтопобочныйпродукт«человеческой,психологической революции», которая «стала гигантским взрывом жизненнойсилы, отваги, уверенности в жизни» 183 . Важным достижением Советской РоссииД. Дьюисчиталстремлениебольшевиковиспользоватьэкономическиепреобразования, «как средство для развития культуры народа, особенноэстетической, в таких масштабах, каких мир ещё не знал» 184 . По мнению Д.
Дьюи,коммунисты стремились «поставить коллективистское мышление на местоиндивидуалистической психологии, унаследованной от “буржуазной” эпохи» 185 ипланировали формировать такое мышление с детства через систему образования,которая создавалась в этот период в стране.Положительные оценки развития образования и культуры в СССРчередовались у Д.
Дьюи с критикой существующей политической идеологии:«Революция, несомненно, была огромным достижением, а коммунизм – неменьшим провалом»186. Свёртывание НЭПа и создание тоталитарного режимаокончательно изменили отношение Д. Дьюи к СССР. В 1937 году в МексикеД. Дьюи принял участие в работе общественной комиссии по рассмотрениюобвинений против Л. Троцкого, которая признала его невиновным. В 1939 году вработе «Свобода и культура» он подверг критике марксизм, как монистическую183Дьюи Д. Впечатления о Советской России // История философии, 2000.
№ 5. С. 228.Там же, с. 234.185Там же, с. 241.186Там же, с. 243.18482идеологию,как«теориюединообразия»,основывающуюсятолькона«объективных» факторах окружающей среды. Эта монистическая теория, «болеедругихвыставляющаянапоказнаучныеосновыиболеевсехнанихпретендующая, оказалась наиболее систематически нарушившей каждый принципнаучного метода» 187 . Осуществившись на практике в России, она привела, помнению Д. Дьюи к тому, что наряду с успехами в экономической сфере вполитической наступила реакция, диктатура меньшинства, чей контроль надвсеми сторонами жизни привел к подавлению свободы совести, к жестокимпреследованиям и наказаниям инакомыслящих. Ситуация в Советской Россиидолжна была стать по мысли Д.
Дьюи предупреждением всем демократическимгосударствам.РасхождениевполитическихвзглядахД. Дьюиипредставителей«советской философии» привело к негативному отношению к идеям прагматизмав СССР. В «Кратких философских словарях» 1941, 1954 годов издания и«Философскойэнциклопедии»1967г.прагматизмрассматривалсякак«реакционное, идеалистическое направление»188, «открыто порвавшее с наукой илогикой и проповедующее иррационализм»189. Составители словарей считали, чтопрагматизм понятие истины подменял успешностью, чем дал «неограниченныйпростор мракобесию» и превратился «в орудие борьбы против передовыхнаучных и общественных идей» 190 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
