Диссертация (1148811), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Значит, степень свободы возрастает в случае создания в обществеусловий, позволяющих не только развивать каждой личности «элементы» своейприроды, но и сохранять свою индивидуальность при взаимодействии с другимилюдьми.У Д. Дьюи свобода, как уже отмечалось, является необходимым условиемсамореализации личности.
Но это осуществимо только в условиях подлинной,многоплановойассоциациичеловекасдругимилюдьми.Поэтомудемократический принцип братства у Д. Дьюи подразумевает сотрудничестволичностей и «является синонимом сознательно принимаемых благ, исходящих изассоциации, членами которой являются все» 225 .Идея равенства для Д. Дьюи предполагает равенство перед законом,равенство возможностей самореализации.
Равенство, по мысли Д. Дьюи, - идеалчеловечности, идеал демократии, ибо только в этом случае каждый человек имеетшанс стать личностью и знает, что он его имеет. Равенство подразумевает, чтокаждый человек имеет равное право на справедливость.224225Дьюи Д. Свобода и культура. Пер. с англ. Лондон, 1968. С. 42.Дьюи Д.
Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 110.93Д. Дьюиорганизованногосправедливообществаполагал,–эточтопроблемаинтеллектуальнаядемократическипроблема,посколькунеобходимо создать условия, при которых «великое общество» перестанетнаходиться «в состоянии затмения» и превратится в «великое сообщество»226.Главными агентами общества являются личности,которые представляютобщество, а общество, приходя к тем или иным решениям, воплощает их в жизньчерез деятельность личностей. Общество не является целью в себе, оно «лишьсредство обеспечения связи, умножения полезных точек соприкосновения людей,наставления их взаимоотношений на путь величайшей результативности»227.
Темсамым не человек существует ради общества, а общество ради человека.Для Д. Дьюи демократия имеет личностный смысл, предлагая нравственныенормы, которые регулируют индивидуальное поведение. Находясь в ситуациивыбора, надо отказаться от признания приоритета общих, общественныхценностей над личными, причиной чего является существовавшая длительноевремя вера в существование надмирных трансцендентных ценностей.
Не должнобыть ценностей, которые удалены от насущных интересов людей, которыеориентируют на достижение запредельных надчеловеческих целей. Деятельностьчеловека окажется успешной, если достижение целей будет связано с решениемконкретных жизненно важных проблем. Следовательно, имманентные цели«могут быть вплетены в ткань повседневной жизни и стать значительнее иглубже»228только в неразрывной связи с инструментальными целями.Понимание целей как сугубо антропологических, т.е.
человеческих,позволит преодолеть разграничения между естественными (экономическаястабильность, здоровье, наука, искусство) и моральными (добродетели) благами.В результате естественные науки, направленные на решение конкретныхчеловеческих проблем, станут «человечными по существу». «Когда всё сознаниенауки напитается сознанием человеческой ценности, тот величайший дуализм,226Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002.
С. 93.Дьюи Д. Реконструкция в философии // Реконструкция в философии. Проблемычеловека. М.: Республика,2003. С. 129.228Там же, с. 110.22794под грузом которого сегодня сгибается человечество,- … будет разрушен.Человеческие силы, неуверенные в себе вследствие такой разобщённости, будутобъединены и умножены. До тех пор, пока цели не рассматриваются какиндивидуально привязанные к особым нуждам и возможностям, сознаниепривычно довольствуется абстракциями, а для морального или социальногоприменения естественных наук и исторических данных недостаёт адекватногостимула»229.Взгляды Д.
Дьюи о соотношении личных и общих целей членов сообществподдержал Х. Патнэм. Он полагал, что существование «всеобщих целей» полезно,но они могут вводить нас в заблуждение, так как мы думаем, что они хорошисами по себе, хороши абсолютно. Может появиться оправдание любых средствили любой цены для достижения «всеобщих» целей, что очень опасно длячеловеческого сообщества. Поэтому у каждого человека должны быть болеескромные, «видимые» цели, которые управляют его поведением.
В этом случаеони становятся средствами разрешения проблем: «При определении видимыхцелей неразумно выбирать такие, которые не связаны с доступными средствами ине учитывают препятствий, стоящих на пути их достижения»230. Поставленныецели не будут для индивида предельными точками, потому что «будучидостигнутыми, они становятся ситуацией, в которой мы живём и которая231порождает новые проблемы» . Следовательно, повседневные цели содействуютразвитию общества, т.к. решая свои конкретные проблемы, человек затрагивает иинтересы окружающих людей, но, сопрягая свободу с ответственностью,принимает решения, которые не ущемляют интересы соседей по сообществу.Всеобщие же цели нужны как идеал, к которому человек может стремиться, неущемляя свободу других, а не как доктрина, обязательная для всех.229Дьюи Д. Реконструкция в философии // Реконструкция в философии. Проблемычеловека.
М.: Республика,2003. С. 111.230Патнэм Х., Патнэм Рут А. Эпистемология как гипотеза // Прагматический натурализм вамериканской философии. М.: РГО, 2003. С. 61.231Там же, с. 61.95Чтобы быть реализованной, идея, таким образом понимаемой демократии,должна проникнуть во все виды человеческой ассоциации: в школу, семью,религию, промышленность.
Поэтому кроме принципов свободы, равенства,братства условием возникновения подлинно демократического сообществаявляется «ассоциативная» или совместная деятельность, что предполагаетналичие развитой коммуникации. В этом случае индивидуальные желания,импульсы приобретают общий смысл, преобразуются в цели, которые могутзаинтересоватьдругихлюдей.Возникаютпредпосылкидлясовместнойдеятельности, основанной на общности интересов и начинаний, что способствуетсозданию демократического сообщества. Результаты совместной деятельностианализируются и передаются с помощью языка - знаков и символов,становящихся«темкоммуникационнымсредством,спомощьюкоторогоосуществляется распространение и усвоение обобщённого опыта» 232 .Средстваиспособысообщениясмысловдолжныпостоянносовершенствоваться, чтобы смыслы интерпретировались и использовались«всеми участниками совместной деятельности»233.
Следовательно, создание«сообщества» и взаимодействие людей невозможны без развития навыковпостроения дискурса, который у Д. Дьюи понимается как коммуникативный акт,облачённый в языковую форму и включённый в определённый социокультурныйконтекст. Всеобщая заинтересованность в результатах совместной деятельностиприводит людей к согласию, которое у Д. Дьюи выступает критерием истины. Вдальнейшем, переосмысливая природу истины, Д. Дьюи отказался от термина«истина» и вместо него предложил словосочетание «правдивое утверждение»234.Если идеи, концепции, понятия, теории служат инструментами активногопереустройства внешней среды, то тестом на прочность и ценность являетсяуспешное решение проблемы. Если они справляются с поставленной задачей –они надёжны, значимы, весомы, пригодны, верны; если они только углубляютпутаницу, то они – ложны.
«То, что нас верно ведёт, и является истинным –232233234Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 158.Там же, с. 112.Там же, с. 250.96именно доказанная способность вести, таким образом есть значение истины» 235 .Таким образом, истина – результат решения той или иной проблемы, ее значениеконтекстуально и носит временный характер.
Как результат согласия истинакоммуникативна по своей природе.Представитель аналитической философии Х. Патнэм, развивая идеюД. Дьюи об истине, писал, что «если мы допускаем существование в этике иполитике такой вещи как истина, то она должна быть подчинена тем жеограничениям, что и научная истина. Это означает, что мы должны проверять иперепроверять её сами и должны позволять другим проверять её. Мы должныпостоянно обсуждать и наши методы верификации»236.
Подбирая метод дляпроверки истинности того или иного предположения, человек исходит из опытаздравого смысла. «Исследование в рамках здравого смысла отличается отнаучного исследования, а теория отличается от практики. Однако научноеисследование вырастает из проблем здравого смысла, хотя связь между нимиможет быть более или менее опосредованной, и оно, в конечном счёте,предоставляет расширенные средства для решения проблем использования иудовлетворения»237, - писал он.
Соответственно инструментальный методД. Дьюи надо применять и «для реформы тех институтов, которые погрязли вкоррупции или устарели»238.Таким образом, достижения науки не только влияют на повседневнуюжизнь людей, но и сама наука в значительной степени «вырастает» на почвепроблем, возникающих в повседневной практике. Признание наличия множествареальностей, множества истин, их контекстуальности и коммуникативности,позволяет людям использовать инструментальный метод Д. Дьюи для решения235Дьюи Д. Реконструкция в философии // Реконструкция в философии.
Проблемычеловека. М.: Республика,2003. С. 102.236Боррадори Дж. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом,Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М.: Дом Интеллектуальной книги,Гнозис, 1999. С. 79.237Патнэм Х., Патнэм Рут А. Эпистемология как гипотеза // Прагматический натурализм вамериканской философии. М.: РГО, 2003. С. 64.238Хикман Л.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
