Диссертация (1148808), страница 15
Текст из файла (страница 15)
«Предварительно систему «пол – гендер»можно определить как набор механизмов, с помощью которых обществопреобразует биологическую сексуальность в продукты человеческой деятельности и в рамках которых эти преобразованные сексуальные потребности удовлетворяются»2. Придать природному социальный смысл и ценность,вписать в социальный контекст биологические основания сексуальности человека – цель введения в научный дискурс данных понятий.Критика феминизмом патриархальных основ общества не могла обойтись без понятия гендер. «Гендер, или социокультурный пол человека – этосовокупность социальных ожиданий и норм, ценностей и реакций, котораяформирует отдельные черты личности.
В патриархальной гетеросексуальнойкультуре гендер тесно привязан к биологическим и анатомическим признакам человека и приобретает характер нормативности»3. При таком подходе1Linder D. Intimacy: The Essence of True Love. Para Hills, 2007. P. 83.Рубин Г. Обмен женщинами. Заметки о «политической экономии» пола // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы.
СПб., 2000. С. 91.3Гейдар Л., Довбах А. Быть лесбиянкой в Украине: обретая силу. К., 2007. С. 91.269гендерно обусловленное восприятие индивида основывается на идентификации его как мужчины или женщины. Как правило, все существующие определения понятия гендер производятся через понятие пола, что не позволяетвыявить специфику данного феномена. Возникает необходимость в новомопределении. Соответственно, гендерные исследования первоначально былинаправлены на изучение социального отношения к индивидам, классифицируемым по половому признаку.
Принадлежность к определенному полу детерминировало восприятие человека обществом.Гендер в качестве интеллигибельного конструкта является всегда социально обусловленной характеристикой человека как маскулинного или феминного, как субъекта общественного взаимодействия. Значение гендерныхреферентов может изменяться в зависимости от уровня социального взаимодействия, эпохи, роли, которую индивид желает выполнять.
Тем не менее,сами указатели релевантны понятиям маскулинности и феминности, оставляябез внимания гендерно индифферентных субъектов, которые не могут бытьописаны в рамках одной гендерной структуры.Дж. Батлер отмечает, что, несмотря на конструируемость категориигендера социальными силами, индивидом она воспринимается как часть собственной сущности, имеющей природные основания.
«Исследование Батлервосстанавливает гендер в качестве центральной категории в анализе сексуальных желаний и отношений, но не с целью сохранить ее как основу для политического единства. Вместо этого, она адаптирует утверждение Фуко, что«сексуальность» дискурсивно производится, и расширяет тезис, чтобы включить категорию гендера. Она представляет гендер в качестве перформативного эффекта, который переживается индивидом как естественная идентичность, выступая против предположения, что «женщина» как категория гендерной идентичности может быть основой для феминистской политики наосновании того, что попытки ввести какую-либо идентичность как основубудут с неизбежностью возникать, если самопроизвольно поддерживать нормативные бинарные структуры существующих секса, гендера и либинальных70отношений»1.
Именно в данном контексте впервые возникает идея того, чтомаскулинность и феминность по своей сути не являются зеркально противоположными категориями, более того, они не обладают какой-либо устойчивой самостоятельной сущностью, тождественной определенному типу идентичности. Они изменчивы и подвижны, как и культурное представление осущности женщин и мужчин.Конструирование гендерных маркеров (маскулинности и феминности)связано с желанием избежать сложностей в социальном и межличностномвзаимодействии. Социальное ожидание было направлено на то, чтобы найтив действиях, внешней репрезентации проявления женской или мужской природы. Это позволяло выстраивать определенную линию поведения в целом,сексуального восприятия и гендерного социального участия.Формированием границ допустимости гендерных моделей и их инверсивных форм власть регулирует создание представлений как о «правильном»гендере, так и «нормальной» сексуальности.
Лишь через противопоставлениясебя чему-то иному власть формирует знание о себе. «Очевидно, что во многих случаях «Другой» возникает как то, что воспринимается в качестве проблемы или объекта удивления, тело, которое требует анализа, дисциплиныили контроля – так, или иначе, подчинено. Таким образом, далее гетеросексуальность усиливает свой нормативный статус пониманием схватываниягомосексуальности как другой»2. Отталкиваясь от внешних факторов, идентифицирующих индивида как носителя того или иного гендера, власть переносит свое внимание на внутреннюю сферу его жизни – сексуальность.Противопоставление находится в основании стратегий управления иконтроля.
Подобно тому, как маскулинное не может существовать без феминного, сексуальность обретает представление как необходимость восполнить пустоту в Другом. «Пол, гендер, сексуальная практика – ничто из этихпонятий полностью не выражает сексуальность. Потому необходимо зани1Spargo T. Foucault and Queer Theory. New York, 2000. P. 53 – 54.Grimwood S.M.H. Some Foucauldian Perspectives on Issues in Human Sexuality // Theology and Sexuality. 2002.8.
P. 110.271маться гендером как местом работы повторения, а не требовать «различения»или же «единства» гендерных идентичностей. Акт работы сексуальностипротив гендера заключает в себе что-то, что не может полностью явить себя вперформансе, но зато способно сохраняться в своем разрушительном подрывном обещании. Не существует никакого внутреннего ядра, которое требовало бы своего выражения в гендере как культурной надписи – реальналишь игра перфомативности и скольжение в означающих»1.
Сексуальность вгендерных теориях не обладает субстанциальностью или внутренним ядром,ее репрезентативность не полностью явлена. Всегда остается что-то сокрытое, понятное исключительно субъекту, но при этом связанное с внешнимипроявлениями.Критика феминисток и представителей гендерной теории была направлена на то, что сексуальность в контексте гендерных определений воспринималась как феномен непроблематичный и простой, существующий в плоскости обывательских представлений о том, как должны развиваться отношениямужчины и женщины.
Воспроизводство таких представлений продолжалосьдо момента возникновения феминистической риторики, в рамках которойвпервые ставится вопрос о возможности выстраивания поливариантных стратегий между гендером и сексуальностью.В рамках «традиционного мира» отправной точкой для суждений, оценивающих сексуальность индивида, является гетеросексизм. Гетеросексизмнаправлен на признание исключительности гетеросексуальной ориентации вкачестве приемлемой и социально одобряемой. Возникновение гетеросексизма является следствием гетеронормативного конструирования социального восприятия.
«Сексуальность и вся современная социальная жизнь определяется бинарным противопоставлением гетеросексуальности и гомосексу-1Стрижова Е.С. Возможно ли субверсивное повторение в гендерной теории? // Гендерные исследования.2010. 20 – 21. С. 337.72альности – контролирующим механизмом, который предписывает всем людям поощрять участие в гетеронормативной структуре власти»1.Гетеронормативностью можно назвать социальные установки, которыенаправлены на укрепление оснований традиционной семьи, которая подразумевает брак между мужчиной и женщиной, и осуществляемые за счет нивелирования ценности других форм сексуальности, как, например, гомосексуальности или бисексуальности.
«Гетеросексуальность культивируется через запреты»2, которые оправдываются стремлением сохранить общество каксистему биологического воспроизводства. Топологически система норм и запретов очерчивает пространство воспроизводства, выход за эти границы негарантирует индивиду безопасного существования, поскольку прагматика егобытия в социальном контексте – подорвана.Нормативность в социальном мире переносится часто именно во внешние сферы, так как то, что сокрыто от властного взора не представляет непосредственной угрозы, соответствие внешним стандартам говорит о негласномсогласии с предъявленными требованиями организации общества.Гетеронормативность тяготеет к монизму и в определении сексуальнойидентичности: «В гетеронормативных контекстах допустимая идентичностьнаряду с другими вещами является гетеросексуальной идентичностью»3.Лишь один возможный вариант проявления сексуальности допустим, фундированный видимой непротиворечивостью гетеросексуальности, которая может быть ослаблена более подробным изучением гетеросексуальности.Описание сексуальности через понятия нормы и патологии, акцентирование внимания преимущественно на внешних факторах, определяющихприродный феномен, противопоставление гетеросексуальности и гомосексуальности – довлеющие принципы существующих теорий, предметом иссле-1Кроули С.Л., Броуд К.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
