Диссертация (1148808), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Здоровое общество // Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998. С. 165.3Diamond L. M. What does sexual orientation orient? A biobehavioral model distinguishing romantic love andsexual desire // Psychological Review. 2003. 110 (1). Р. 173.4Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007. С. 50.258ние – порождение фантазмов, которые сделают желание недостижимым, икак следствие, неуничтожимым. Множащиеся объекты желания – всего лишьспособ удержания индивида.Однажды испытанное индивидом чувство полноты или удовлетворениястановится определенной самодостаточной Эго-концепцией, притягательнойи манящей его, но утрачиваемой вне поиска объекта.
«Желание напоминаетэстетический интерес в его незаинтересованности: подобно эстетическомуопыту, желание находит свой объект в непосредственном содержании опыта– в воплощенной форме Другого, как он является. Однако не существует такой вещи как “желание понаслышке” или “желание ради репутации”. В конечном счете, и что самое важное, желание необратимо и поэтому, по словамБлейка: “привязывает любого к его наслаждению”»1. Испытав сильное желание, наполненное индивидуальным опытом переживания, индивид будетстремиться к его повторению, забывая об уникальной природе человеческойчувственности и невозможности точного воспроизведения пережитого опыта.
При этом субъект приобретает понимание своей сущности.Трансцендентальный характер исследования человеком собственнойприроды отличается двойственностью: с одной стороны, оно определено человеческой каузальностью (миром конечных вещей, связанных эмпирической темпоральностью), а с другой стороны, является неисчерпаемым в процессе познания, обладающего возможностью бесконечного смыслообразования.Существенным для интерпретации природы желания является отсутствие объекта, а не тотальное чувство нехватки, возникающее после испытанного влечения. Влечение – стремление к другому индивиду, основанное нафизиологической привлекательности, порождаемое непосредственно телесностью индивида.
Влечение всегда предшествует желанию. И если влечениесвободно от внешнего вмешательства, то желание, поскольку оно не имеет1Scruton R. Sexual Desire: A Philosophical Investigation. London, New York, 2006. P. 110.59определенного объекта, становится объектом манипуляции. Данное понимание природы влечения и желания питало теорию М. Фуко.Внешнее социальное действие всегда остается формальным относительно приватного пространства человека, поэтому власть нуждается в механизме, соединяющем регулирование как внутренним представлением о телесных феноменах, так и возможным внешним представлением.
«Один изметодов, которым, как предполагает Фуко, может действовать дисциплинарная власть, является введение нормы или набора норм»1. Система норм, которые соотносятся с сексуальностью индивида, более не является естественным продолжением представления о человеке как абстрактном объекте познания. Норма – конструкт, созданный властью для регулирования общественного развития.
Акцент перемещается с антропологического на социальное, сохраняя своей целью производство стремлений, укорененных в телесности человека.Представление о телесности как философском концепте сформировалось под влиянием античной и христианской культуры, таким образом, соединив в одном понятии материальные и духовные компоненты. «Телесность, которую культивировали древние эллины, в христианском идеаледолжна быть соотнесена с духовностью, сливаться с нею в некоей гармонии.Человеку же надлежит культивировать в себе не только рассудок, но взращивать также чувства, через которые и раскрывается как раз личностное богатство и уникальность.
Реальный земной человек во всей неповторимости присущих ему психофизиологических черт оценивается как непреходящая и неоспоримая ценность»2. Исходя из этого, мы определяем телесность следующим образом: телесность – синтетическое представление о теле, которое обусловлено чувственностью, ощущениями и рефлексий, включающее феноменологический опыт восприятия своего и чужого тела. Под чувственностью в1Grimwood S.M.H. Some Foucauldian Perspectives on Issues in Human Sexuality // Theology and Sexuality.
2002.8. P. 108.2Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 505.60данном случае понимается свободный порыв к получению определенногоощущения, при этом, несмотря на существование внешнего по отношению киндивиду объекта, интенции такого стремления направлены, прежде всего,на свое собственное тело, так как необходимость, потребность в новом ощущении имеет больший аксиологический смысл, чем это ощущение само посебе.Переживание собственной телесности, по мнению феноменологов,осуществимо лишь в пространстве интерсубъективности и связано с контекстом определенной социальной реальности, всегда предполагающей присутствие Другого.Понятие Другого изначально было связано с некоторой дискурсивнойпрактикой.
В историко-философской традиции произошла гносеологизацияпонятия, то есть Другой понимался как субъект диалогических, дискурсивных отношений, как средство самопонимания и миропонимания. В даннойработе мы обращаемся к антропологическому аспекту понятия Другого.Источник современного концептуального представления о Другомможно найти в сократических диалогах, в которых собеседник выступает вкачестве необходимого и независимого субъекта для открытия истины, а,следовательно, и понимания себя. Оно актуализируется в немецкой классической философии. И.Г.
Фихте, обращаясь к человеку, говорит: «ты будешьстоять на той ступени, на которой я могу на тебя и ты на меня можешь воздействовать. Ты также будешь когда-нибудь вовлечен в мой круг и вовлечешь меня в твой; я признаю тебя также когда-нибудь как сотрудника в моемвеликом плане. Для меня, который есмь Я - таков каждый, который есть Я»1.И.Г. Фихте в своих произведениях непосредственно не использует понятияДругого, но, тем не менее, характеризуя человека, он определяет его существенные черты через автономность (самоценность каждого индивида) и взаимозависимость (связь с другими людьми).
Это позволяет определить абсолютно любого как самоценного субъекта, который необходимым для сущест1Фихте И.Г. О достоинстве человека // Сочинения в 2-х т.т. Т. 1. СПб., 1993. С. 439.61вования Я. Эти представления во многом определили современное понимание Другого: «“другой” указывает на меня самого; “другой” есть мое собственное отражение, и в то же время не является таковым, это – мой собственный аналог, и, опять-таки, аналог не в обычном смысле слова»1.
Соответственно, Другой – это субъект, антропологически детерминированный своейуникальностью и неповторимостью.Восприятия человека как объекта становится неприемлемым в рамкахэкзистенциализма. Ж.-П. Сартр, подтверждая это, пишет: «Наша теория –единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект»2. Сексуальность, не являющаяся непосредственным предметом экзистенциальной философии, тем не менее, можетбыть исследована с помощью метода, сформированного благодаря использованию ключевых идей экзистенциализма, поскольку он, акцентируя внимание на экзистенциальной сущности человека, выделяет Другого в качествеИного, обладающего иной экзистенцией. По словам Ж.-П.
Сартра, «чтобыполучить какую-либо истину о себе, я должен пройти через другого. Другойнеобходим для моего существования, так же, впрочем, как и для моего самопознания»3. Наличие Другого обусловливает саму возможность существования сексуальности.Если говорить о сексуальности как потенции, стремящейся к созданию интимных отношений, утверждаемых в акте взаимности, то естественным этапом на пути к таким отношениям является необходимость отделениясебя самого от остального мира индивидов, но не противопоставление, арасширение понятия субъекта.
Субъекта, который теперь будет охватыватьне только самость индивида, но и самость Другого. «С точки зрения Левинаса, мы утопаем в эгоизме, пока другой человек не вмешивается в нашу эгоцентрическую деятельность. Но когда появляется Другой, он или она преодолевают эгоизм; Другой всегда является первым. Однако даже в концеп1Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. С.
190.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 335.3Там же. С. 336.262туализации Другого, Левинас выступает против общепринятых концепций,которые редуцируют Другого до унифицированного, анонимного Другого, незаслуживающего внимания. Другой – нечто большее, чем репрезентация»1.Другой, с точки зрения экзистенциализма, есть мета длительности индивидуального существования: субъект, обретая свою экзистенцию через диалог сДругим, вынужден постоянно возвращаться к ее переоценке, поскольку Другой никогда не остается статичным объектом, понятым раз и навсегда.Другой в качестве объекта исследования становится значимым также идля феноменологической философии: «при этом конституируется некое egoне как «Я сам», но как ego, отражающееся в моем собственном Я, в моеймонаде.
Однако это второе ego не просто наличествует, данное для нас каконо само,– оно конституировано как alter ego, причем упомянутым в этомвыражении ego являюсь Я сам в своей собственной сфере. В соответствии сосвоим конститутивным смыслом «другой» указывает на меня самого; «другой» есть мое собственное отражение, и в то же время не является таковым»2.Для Э. Гуссерля, Другой – трансцендентальный коррелят собственного сознания, именно это и детерминирует возможность существования интерсубъективного мира. Восприятие Другого в качестве не только трансцендентального сознания, но и автономного тела, представляет огромную трудность дляиндивида, поскольку «я нахожу мое живое тело, выделенное в своей уникальности, как то единственное среди них, которое есть не просто тело, ноименно моё живое тело»3, все остальные тела остаются лишь физическимителами в пределах нашей субъективности.
Единые структуры сознания Я иДругого – условие единого понимания мира, речь идет не о полной тождественности этого понимания, а о существовании мира как такового.Х. Плеснер иначе оценивает явление интерсубъективности: «То, чтоотдельному человеку, так сказать, приходит на ум идея и, более того, что он с1Annamma J., Sherry Jr J.F., Troilo G., Deschenes J. Re-thinking the relationship between self and other: Levinasand narratives of beatifying the body // Journal of Consumer Culture.
2010. 10. P. 343.2Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. С. 190.3Там же. С. 194.63самого начала проникнут тем, что он не один и его товарищи не только вещи,но чувствующие существа, такие же, как и он,– все это покоится не на особом акте проецирования собственной жизненной формы вовне, но относитсяк предварительным условиям сферы человеческого существования»1.Х. Плеснер определяет момент существования Другого как антропологическую данность человеческой природы.Феноменологическое понимание Другого становится более полнымблагодаря экзистенциальной философии: если экзистенциализм утверждаетзначение Другого для сущности человека, для обретения экзистенции, то спомощью феноменологического метода возможен сам дискурс о Другом.Феноменология позволяет обратиться к основаниям наших представлений оДругом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
