Диссертация (1148763), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Введение в эротическую философию Ж. Батая. С. 82 Тимофеева О. «Внутренний опыт» и проблема сообщества в творчестве Ж. Батая // Опыт и чувственное вкультуре современности: Филос.-антропол. аспекты. – М.: ИФ РАН, 2004. С. 203.81 76никакого возвышенного знания, ничего не приобретает»82, а экстаз внутреннегоопыта есть экстаз эротический, поскольку выход за свои границы, переживаемыйименно в опыте эротики, оказывается наиболее близким к переживанию смерти.Внутренний опыт рождается в суверенном акте отказа от цели, смысла, пользы.Он самоценен, и потому в нем не достигается никаких полезных результатов.Любой результат уничтожает внутренний опыт, а сам внутренний опыт отрицаеткакой бы то ни было результат и разрешается в ничто.
Предполагая выход награницу возможного, он требует «отринуть существующие авторитеты иценности, которыми ограничивается возможное» 83 . Такое отрицание любыхавторитетов предполагает и отказ от идеи божественного присутствия, посколькусам Бог оказывается последним пределом, который следует нарушить в движениитрансгрессии. Это движение выводит нас к невозможному, которое недоступноразуму, «рушится само здание разума, в миг немыслимого мужества рассеиваетсявся его величественность»84.
Но это происходит лишь потому, что сам разумналагает на нас границы возможного, то, что оказывается за этими границами,являетсяпредметомтрансгрессивногознания.Трансгрессивноезнание,обретаемое в познании смерти, в вульгарном эротическом познании, в смехе,тоске, агрессии и во всех других гетерогенных элементах, схватываемыхпосредством предельного опыта, возникает там, где разум не в состоянииассимилировать данные опыта, не выставляя сам себя под вопрос, «там, гдерациональное знание не может подвергать себя опасности»85.
Это исключенноезнание, недоступное в обыкновенном опыте, требует пребывания на границеконечного, которая в этом смысле совпадает с границей возможного. На телесоциума эта граница прокладывается запретом, в поле которого только ивозможна рациональность, запрет, очерчивающий подчиненную пользе данность,становится условием рациональности. Оказываясь на этой границе, человексталкивается с тем, что не поддается рациональному осмыслению, – со смертью.
82 Тимофеева О. Введение в эротическую философию Ж. Батая. С. 125 Батай Ж. Внутренний опыт. С. 23.84 Там же. С. 80. 85 Пазе К. Гетерология и ацефал: от фантазма к мифу // Предельный Батай.
Сб.статей. СПб.: Изд-во С.Петербургского университета, 2006. С. 139.83 77Смерть не рационализуема, она отрицает все достижения разума, она отрицаетмир, построенный и функционирующий по принципам разума.Встречаясь со смертью, «человеческое экзистирование встает на крайсущего и обнаруживает за этим краем только Ничто, а не Трансцендентное»86.Смерть,такимобразом,указываетнаничемнезаполненнуюпустотунеразличенного ничто. Рациональное знание, хотя и не в состоянии ее осмыслить,пытается нагружать эту пустоту некоторыми смыслами, превращая ее втрансцендентнуютрансцендирования,запредельность,«понятиекотораяжедостигаетсятрансгрессиипосредствомпорождаетсяновымтеоретическим посылом – никакие субстанции, сущности и смыслы вэкзистенциальном опыте не обнаруживаются»87.
Разум стремится охватить всесферы опыта, построить здание гомогенного знания, в котором все элементысопоставимы друг с другом и подчиняются единому принципу. Однакотрансгрессивный опыт не поддается рационализации и поэтому все его элементыисключаются из царства разума, как если бы они не существовали. Именно этиэлементы и являются предметом трансгрессивного знания, которое преодолеваетграницы рациональности.Подводя итог, можно говорить о том, что трансгрессивный опытоказывается таким опытом стояния на пределе, в котором реализуется опытсмерти.
Он отличается от трансцендирования в той мере, в какой опытмистического слияния с бесконечным, с запредельным богом отличается отнерационального опыта нарушения непересекаемой границы, открывающегоневозможность переживания непосредственной полноты своего бытия, посколькуэта полнота достигается только лишь в смерти. Любое стремление вовне, заграницы налично-данного, рационального, познаваемого и ориентированного напользу универсума, есть выход в смерть, потому что только преодолевая границусмерти, человек может претендовать на разрыв оков собственной конечности.Однакопосколькуреальноепереживаниесобственной 86 Краснухина Е.К.
Телесный опыт предела в современной культуре. С.77. Там же.87 78смертичеловекунедоступно, оно открывается через трансгрессивное нарушение запрета. Запретпровоцирует желание, поэтому трансгрессия предполагает эротический контекст.Снятие, нарушение запрета, достигаемое трансгрессией, является способом,позволяющим ненадолго преодолевать предел собственной конечности, выходитьк пределу между бытием и ничто, осуществлять стремление к независимости откаких бы то ни было пределов и границ.6. Экономика расточительстваТрансгрессияможетпониматьсякакдвижениенавстречусмерти,испытание своей конечности на этом последнем из рубежей. Она выступает какформа ответа на провокацию запрета: там где запрет вытесняет смерть из сферыобыкновенного быта, трансгрессия тянется к ней, подпитывая желание человекаобрести свою завершенность здесь и сейчас.
В этом можно усмотреть то самоевлечение к смерти, о котором писал Фрейд. Влечение к смерти, согласно Фрейду,противостоит влечению к жизни, Эросу. Если в Эросе выражается стремление ксохранению и умножению жизни, то влечение к смерти предстает как болееранний, первичный тип всех возможных влечений, который сводится кстремлению вернуться в нарушенное состояние изначального покоя: «Первичныйпозыв можно было бы, таким образом, определить как присущую органическойжизни тягу к восстановлению какого-то прежнего состояния, от которого живаяединица была вынуждена отказаться под влиянием внешних мешающих сил»88.Соответственно, для любого живого существа таким исходным состоянием былосостояние неживой материи, из которой оно так или иначе произошло, и потомуможно заключить, что «цель всякой жизни есть смерть»89, и именно поэтомукаждое живое существо подвержено процессу умирания.
Таким образом,влечение к смерти как первичный позыв противостоит влечению к жизни,выражаемому в Эросе. Фрейд предполагал, что оба эти влечения проявляются вжизни человека и в его психических процессах и зачастую выступают как 88 Фрейд З.
По ту сторону принципа наслаждения // «Я» и «Оно»: Сборник. СПб.: Издательский Дом «Азбукаклассика», 2007. С. 50.89 Там же. С. 53. 79переплетенные между собой. Так, например, поскольку человек склоненперенаправлять влечение к собственной смерти на влечение к смерти другого,связь Эроса и Танатоса может реализоваться в садистических проявленияхсексуальности. Бодрийяр, осмысляя идеи Фрейда, идет еще дальше: согласно егоинтерпретации, изначально разнонаправленные Эрос и Танатос в итоге сливаютсяв некоторый единый принцип влечения к смерти, в котором «эрос теперь — неболее чем огромный окольный путь, которым культура движется к смерти,подчиняющей всё своим целям»90.Тем не менее, данный подход не может в полной мере объяснить, почемуже, обладая столь сильным влечением к смерти, тем более если это стремлениеявляется первичной структурой влечения живой материи, человек стремитсянастолько радикально исключить смерть из своего мира.
Очевидно, чтостремление к смерти обусловлено несколько иной логикой. Мы в принципесогласны с положением о том, что для организма естественно влечение к своемуисходному состоянию. Для человека, однако, таким исходным состояниемявляется не покой неорганической материи, но наоборот – буйство ничем неограниченной живой природы. Но поскольку ограничение доступа к природереализуется посредством запрета смерти, то стремление к ней реализуется втрансгрессии этого запрета.
Мы должны также помнить, что запрет смерти вомногом пересекается с запретом сексуальности, поскольку в данной перспективесмерть и Эрос представляются элементами одного общего явления, котороепопало под запрет. Смерть и эротизм в данном случае оказываютсяволнообразными, сменяющими друг друга и просвечивающими друг в другеявлениями тотальной Жизни, которая бесконечно и непрестанно самореализуетсяв этих явлениях. Таким образом, трансгрессивное начало, актуализирующееся внарушении запрета смерти, есть не собственно влечение именно к смерти, но,наоборот, преодоление смерти навстречу жизни, влечение к жизни безограничений. 90 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.
С. 269. 80Смертькакнаиболеенаглядноепроявлениеприроднойяростиограничивается запретом, который особенным образом организовывает жизньчеловеческого социума. Общественное бытие построено на контрасте сприродным порядком: если в природе смерть осуществляет свои разрушения безразбору, то в обществе, наоборот, во главу угла поставлено сохранение ивоспроизведение жизни. Этот принцип выполняется также и на уровнеэкономической структуры социума и выражается в производстве и накопленииматериальных благ, в стремлении к пользе и эффективной трудовой деятельности.Однако так дело обстоит только на первый взгляд. Хотя человеческий миротличается от мира природного в том числе и формой потребления, он, тем неменее, вписан в более широкую систему распределения энергетических ресурсов,которая в целом охватывает весь земной шар, каждое живое существо, и котораяфункционирует по принципу потребления солнечной энергии, обуславливающейвозможность жизни на земле.
Если профанная экономика направлена напроизводство и умножение благ и энергии, то экономия всеобщая, согласноБатаю, построена на бесполезном расточении и уничтожении ресурсов.Батай уверен, что любое живое существо на планете получает гораздобольше питательной энергии, чем ему нужно для выживания. Потребляя энергиюсверх необходимости, организм направляет ее уже не на простое поддержаниежизни, но на рост и развитие. Если же и в этом случае ресурсов оказываетсябольше, чем необходимо, «если избыток не может быть полностью поглощен впроцессе роста, нужно обязательно избавляться от него без пользы, растратитьего – вольно или невольно, либо со славой, либо, в противном случае,посредством катастрофы»91. Таким образом, природа требует расточенияресурсов, уничтожения их без цели, и именно этому служит смерть в природе.Данное утверждение переводит нас в русло антидарвинизма.
Дарвиновскоепонимание жизни, построенное на концепте борьбы за существование,представляется в данной перспективе синонимом нужды, голода, потребности, 91 Батай Ж. Проклятая часть. Опыт общей экономии // Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
