Диссертация (1148757), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Также и вструктуре человека за эстезис отвечает лишь какая-то определенная часть/ способность.Мы не знаем и не можем утверждать наверняка, как именно может что-либо чувствоватьмашина; так или иначе предельной чувствующей (и смыслогенерирующей) субстанциейостается человек. Однако способы функционирования и характеристики машины/ техникиспособствуют выявлению новых аспектов чувственности самого человека. Так, спецификаотношений части и целого в рамках технической системы (их фундаментальнаявзаимозависимость),принципиальнаяоткрытостьэтойсистемы(схватываемаякатегориями гетерогенезиса и (транс)индивидуации) способны порождать особый типэстетической реакции, поскольку передают особое состояние пребывания на границе,выхода за пределы собственной самости.
Эта реакция содержит признаки возвышенного,но будет точнее называть ее именно «техно-возвышенным» в силу того, что то, что еевызывает, имеет специфическую техническую природу.Ни Делёз и Гваттари, ни Симондон не ставят впрямую вопроса о возвышенном(Делёз – лишь в отношении философии Канта, а также в связи с обоснованием концепцииразличия как интенсивности). Однако, на наш взгляд, вводимые ими концептыгетерогенезиса и становления ценны для описания не столько возвышенного, сколько еготехно- ипостаси. Дополняя хайдеггеровское понимание явления как раскрытия, онисмещают акцент с факта появления на процесс становления и формирования структуры,пусть и абстрактной. Тотальность возвышенного как явления или раскрытия расщепляетсяна гетерогенные элементы, которые невозможно исключить и каждый из которыхобладает своей «сингулярной» «истиной».
Именно поэтому здесь неуместны знаковыеотношения, которые были опосредующим и тотализирующим фактором. Элемент (техно-)возвышенного здесь, таким образом, не в тотальности, а во внимании к пустотам, к70отношениям между элементами, которые и составляют, в конечном счете, ценность«абстрактной машины». Эти «между» служат местом для реализации скрытой потенции,т.е. тем, что невозможно представить, что превосходит границы способности понять (иоценить) нечто (предлагаемую техническую систему и ее работу) в его цельности.Аутопоэйзис как возвышенное свойство автоматизированной системыОт логики абстрактных машин перейдем к логике более конкретных систем.Самоорганизация систем – будь то клетки иммунной системы, нейросети, колониинасекомых, потоки людей, финансовые рынки, или же автоматизированное устройство –продолжает оставаться одним из самых впечатляющих воображение принципов,открытых более полстолетия назад.
Распознавание циркулярной причинности, разрыв с«телеологическим кошмаром», тяготевшим над западной мыслью со времен Античности –важные события и для эстетики. Не погружаясь в подробности, можно еще раз упомянутьо важности эстетического измерения именно в открытиях 20-го века (начиная соструктуры атома и теории относительности, до концепции сетевого развития). Новаявзгляд на мир, на устройство природы и социального бытия – это новая предпосылка(новый предмет) и для чувства возвышенного. Здесь нет ничего специфическитехнического (в смысле привнесенного человеком и искусственного). В то же времявыявление этих закономерностей способствует исследованию и созданию болеесовершенных технических систем, в частности, кибернетических.Приложение идеи самоорганизации к производящим автоматическим системамдало возможность Франсиско Вареле различить два типа машин: производящие(allopoetique)исамовоспроизводящиеся(autopoetique),атакжесформулироватьсовместно с Умберто Матураной принцип аутопоэйзиса (или автопоэйзиса).Аутопоэйзис, «самосоздание», можно определять как сетевой паттерн, в которомкаждый компонент аутопоэзной сети участвует в создании или трансформации другихкомпонентов.
Вся система организационно закрыта, то есть ее порядок и поведение необусловлены окружением, но устанавливаются самой системой. Другими словами, речьидет об автономности систем. В первую очередь, исследователей интересовали живыесистемы, но принцип автономности переносим в данном случае и на кибернетическиеалгоритмы130. Винер так и определял кибернетику – как науку об «управлении и связи вживотных и машинах», (а еще точнее – как науку об общих закономерностях процессовуправления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе).130В теории Матураны «живые системы – это когнитивные системы, а жизнь – процесс познания.
Этоутверждение справедливо для всех организмов, с нервной системой или без нее».71Все основные достижения кибернетики берут начало в сравнительном анализеорганизмов и машин, в механистических моделях живых систем. Основное отличиекибернетических машин от, к примеру, заводных механизмов Декарта – концепцияобратной связи.
Петля обратной связи представляет собой кольцевую систему причинносвязанных элементов, в которой изначальное воздействие подвергается влияниюпоследнего131. В более широком смысле это означает, что информация о результателюбого процесса или любой деятельности передается обратно первоисточнику.Кибернетические системы – это, в первую очередь, саморегулирующиеся системы,описываемые как нелинейные и неравновесные.С точки зрения эстетики, терминология кибернетики интересна нам своейпарадоксальностью. С одной стороны, в качестве задач этой науки формулируютсяуправление132, «искусство обеспечения эффективности действия» (Л. Куффиньяль), т.е.установление контроля во имя какой-то цели. Всё это задачи, противоположные«незаинтересованному», созерцающему эстетическому подходу.
С другой стороны,акцент на саморегулирование и самопорождение наводит на фундаментальный вопрос опервопричине, о том, почему системы работают именно так, а не иначе, вопрос, накоторый невозможно дать определенный ответ – это «загадка жизни», ее зарождения,загадказаконовd’indetermination»природы.ЭтоСимондона),тоаспектсамоеввода«пятнонеопределенности»информации,который(«margeневозможнозапрограммировать. Итак, снова: мы не знаем, как именно происходит зарождение ивозникновение, но оно имеет эстетический эффект, это та самая непредсказуемость итайна, которая характерна для возвышенного.
При этом важно помнить, что имеется ввиду именно фундаментальная онтологическая тайна зарождения, тайна явления,перехода из небытия в бытие, то, что нельзя объяснить логической цепочкой и действиемконкретных законов (и это вопрос о предельных основаниях, тайне появления исуществования самих этих законов).Согласно принципам теории «эмерджентности» (от англ. «emergence» –возникновения), в результате развития той или иной системы в ее подсистемах могутвозникать радикально новые качества.
Математиками описаны алгоритмы возникновенияпаттернов систем, создана теория самопроизводящего аппарата (фон Ньюман), развитопонятие «странного аттрактора» (элемента системы, поведение которого не предсказуемои случайно), появился клеточный автомат (К. Лэнгтон), разработаны морфогенетические131Примечательно, что конфигурации, не имеющие предшествующих, т.е. недостижимые в данномклеточном автомате, носят название "Сады Эдема", отсылая к образу идеального и возвышенного в самомтрадиционном смысле.132Κυβερνητιχη – в пер. с древнегреческого – «искусство управлять».72алгоритмы, эволюционные стратегии которых основаны на вариабельности и селекции, ноизучение вопросов о характере и статусе творчества в подобных процессах – скореепрерогатива философии и эстетики.
Если в механической системе искусственноепонимается как объект или система объектов с характеристиками, задаваемыми еесоздателем, то принцип сетевого устройства предполагает включение творческогопотенциала самой системы, ее «воображения». Радикальность качественных измененийставит под вопрос понятие изобретения, создания, расширяя дискуссию новымгетерономным понятием уже упомянутого генезиса.Вспомним одно из ключевых классических определений способности воображения(Канта): «воображение есть способность наглядно представлять предмет также и без егоприсутствия»133. Речь идет об умении хранить и оперировать данными вне ихэмпирической данности – с чем машина может справиться объективно лучше человека.Сам же Кант, однако, различает «продуктивную способность воображения» и«репродуктивное [воображение], синтез которого подчинен исключительно эмпирическимзаконам»134.
Если при анализе второго, как правило, задаются вопросом о степенисоответствия представляемого в воображении реальности (мимесис), то в случае спродуктивным важна как раз наоборот, степень несоответствия, определяющая некую«добавочную» ценность, или эффект.В каких же случаях такой эффект можно расценить как возвышенное? Указываетли на него качество неизвестности того, что может таить в себе это несоответствие, этотзазор «различия», или же это сам факт возможности появления нового? Быть может,значение также имеет вопрос о качествах этого производящего Другого, т.е. о свойствахчеловеческого (и машинного) воображения?Идеал творения человеческого воображения – собственный аналог (начиная смифов о Галатее и Големе). Мечты об очеловечивании нечеловеческого шли рука об рукус созданием человека-машины, существа, прозрачного для управления.
Компьютер жепривнес радикальное изменение все в ту же цепочку «созданий» (от Голема до андроида).Если машина создается «по образу» человека, то важно обратить внимание на то,что же по сути передается. «Конститутивная креативность» (свойственная человеку),онтологическое «ordre de contenu» («порядок содержимого») в случае машиныоборачивается теми самыми «паттернами», на основе которых происходит дальнейшаясаморегуляция автономных «субъектов» – машин. Креативность и способность ксаморегулированию133134вусловияхавтономностиперестаетбытьпрерогативойКант И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
