Диссертация (1148757), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Одним словом, это вопрос о начале, генезисе: определяет литехнический процесс сущность, или же всецело детерминирован неким «планом»? задаетли этот «план» человек, или это во власти какой-то более абстрактной логики.Возвышенное, таким образом, здесь проявляется не как эффект результата техническоготворения, а как загадка начала и бытийной сущности (будь то предзаданной иливозникающей, становящейся в самом процессе бытия). Этот подход отсылает к постановкевопроса о возвышенном одновременно в религиозной эстетике (божественный мирвозвышен, поскольку ему, а не человеку принадлежит тайна творения) и, например, уХайдеггера (явление как возникновение из ничего). Возвышенность вопроса о начале втом, что он с неизбежностью подразумевает состояние вещей, которое было «до» этогоначала, т.е. подводит к границе человеческого знания.
«До» предстает для человекаименно в форме границы, это то, что невозможно узнать, но что, тем не менее, можноощутить. Возвышенное как раз и схватывает эту чувственную реакцию на то, чтопревосходит наше знание.Симондон (предвосхищая в этом, например, Делёза) делает акцент на понятиестановления: бытие «сохраняется» через становление, что, в свою очередь, невозможнобез постоянного «взаимообмена между структурой и процессом»122. «Конкретное бытие,или полное бытие, то есть доиндивидуальное бытие – это бытие, которое большеединичного элемента»123.121Simondon, G.
Du Mode d’existence des objets techniques. Paris: Aubier, 1958, 1989. Цитата по de Vries, M.J.Gilbert Simondon and the Dual Nature of Technical Artifacts// Techné: Research in Philosophy and Technology,2008, №1, vol.12.http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v12n1/devries.html#16122Simondon G. The Genesis of the Individual, trans. by M.
Cohen, S. Kwinter // Incorporations, ed. by J. Crary, S.Kwinter. NYC: Zone, 1992. P. 301.123Там же.66Спринципамибытиятехническихобъектов,поСимондону,самымнепосредственным образом связан принцип индивидуации, на который, как мы увидимниже, опирались Делёз и Гваттари. Если для Хайдеггера обобщающим принципом, сутьютехне был постав, а все остальное – элементы, которые «устанавливаются», то дляСимондона важна область/ фаза, которая предшествует приобретению элементамииндивидуальныхкачеств–«преиндивидуальнаяобластьсингулярностей»,или«гетерогенное множество потенциальных различий».
Без этой области, этой зонынапряжений, не могла бы существовать никакая система отношений, машина, организм,тело, кристалл и т.д. Процесс индивидуации – это трансформация этих напряжений вструктуры. Индивидуальное онтологически всегда также в области пре-индивидуального.«Поиск принципа индивидуации в реальности, предшествующей самой индивидуацииозначает рассмотрение индивидуации как онтогенез. Принцип индивидуации поэтому –источник бытийственности (ecceity)»124.Из области потенциальных значений актуальным становится лишь одно.Возвышенность актуализации в том, что единственный результирующий случайуказывает на бытие всегда скрытой для человека прединдивидуальной области,потенциала.
Эта актуализация может быть соотнесена с лиотаровским «случается»,«происходит» (или с «Возвышенное сейчас» художника Барнета Ньюмана), т.е. ссобытием, что является в данном контексте феноменом экзистенциально-эстетическогопорядка. Специфику возвышенного как события здесь следует рассматривать в связи стем, во что вписано это событие, на фоне чего, почему и как оно становится таковым.Наибольшая степень возвышенности тогда – в контингентности, или случайности выбораиз поля возможных значений, так как это будет означать, что не только сам факт наличияальтернативных значений говорит о широком неизведанном контексте, но и логикапроявления/ актуализации значений не ограничивается логикой индивидуального бытиячеловека и не подчиняется ей.Следующий важный этап – это введение понятия трансиндивидуального.
Этоназвание «метаустойчивой системы, создающей возможность для психической иколлективной индивидуации; это ткань отношений, которая пронизывает и конституируетиндивидов и общество, методологически запрещая субстанциализацию и первых, ивторого»125. Категория трансиндивидуального помогает расширить применение логикитехнических объектов и принципа индивидуации до уровня более крупных систем. Так,124Simondon G.
The Position of the Problem of Onthogenesis// Parresia Journal for Critical Philosophy, 2009, 7, 416, URL: parrhesiajournal.org 5125Морфино В. Лейбниц и Спиноза. Современная альтернатива.URL: http://caute.net.ru/spinoza/mds/vmr.html#b2267например, принцип «метаустойчивости» лег в основу теории систем и самоорганизации,когда залогом стабильности системы является сложный комплекс отношений, иименноотношения, нежели то, что они соединяют, образуют собственно систему.Система – это, по сути, машина, то есть своего рода «технический объект», нотрактуемый в широком смысле.
«Машина» в данном случае обозначает тип организациитехнического, и именно это понятие прижилось и в культуре, и в интеллектуальнойтрадиции, обозначая дальнейшее более комплексное развитие темы сущностных/онтологических характеристик техники. Связь с возвышенным здесь не только в метауровне, на котором происходит соединение, но в самой устремленности частей к этомуцелому, в их напряжении, в ситуации еще-не-свершенного баланса, то есть становлениячерезпреодоление,индивидуациикаксамогопроцессапоискаидеальногометастабильного состояния.Существует целый «бестиарий» машин. Механистические концепции сводятмашинность к простому конструированию. Витализм уподобляет машины живымсуществам. Открытая Винером «кибернетическая перспектива» рассматривает живыесистемы как машины, работающие по принципу «обратного» (или ответного) действия.Более поздние концепции системности используют термин Франциско Варелы«аутопойесис» (самопроизводство, о чем ниже).Можно выделить несколько условных классов машин:– технические (используемые в производстве, машины в прямом смысле),– социальные (бюрократические),– биомашины (органические, самовоспроизводящиеся).Машинность, таким образом, трактуется как принцип устройства, включающий элементавтоматизма и слаженной работы частей.В.
Подорога предлагает также выделить четвертый класс – машины «между»,машины «сновидные, воображаемые или фантастические (литературные, театральные,архитектурные и пр.)», машины бессознательного, или бессознательное самих машин,«протомашины» (как в «Котловане» Платонова). Это машины желания, они «захваченыжеланием (от полного отрицания желаемого к полному утверждению (от плюса кминусу)»126.
Работа их частей подчинена функции чистого стремления ради самогостремления, цель которого определить однозначно зачастую невозможно. Движет этимимашинами энергия бессознательного, для которой машинные процессы становятсяформой одновременно ее выражения и сдерживания в границах, то есть формойсублимации (вспомним определения Ю. Кристевой, связывающей сублимацию со68стремлениемудержатьнекий«трансобъект»,то,чтонеподдаетсясредствамсигнификации). Работа подобного рода машин бессознательного говорит о том, чтотрансиндивидуация не ограничивается отношениями внутри метаустойчивой системы(язык и структуры сигнификации, столь значимые для психоаналитических теорий, такжеотносятся к разряду метаустойчивых систем), но и подразумевает отношения с чем-то, чтоне включено в систему. Это то самое латентное «свое другое», без которого системаневозможна.На расширительные, а не технические смыслы термина «машина» ставили акцентДелёзиГваттари127.Машина,например,дляГваттари,непростоявляетсяразновидностью техники, но предшествует ей, определяя ее сущность.
Отталкиваясь отконцепта «мегамашины» Л. Мэмфорда, философы вырабатывают своё понимание,охватывающее и технический, и социальный аспекты. В интервью Ж.-И. СпарелюГваттари объяснял свой интерес к машинам таким образом: «По ту сторону системныхконцепций я хотел создать концептуальную единицу, которая выражала бы не толькоотношения саморегулирования в структуре системы, но и ее связь с окружением. Потомучто машина всегда находится в состоянии диалога со своим иным: с технологическим ичеловеческим окружением, кроме того, она филогенетически связана с машинами,предшествовавшими ей, и с теми, что придут после нее.
Так возникает новая формаинаковости: расположенность во времени…128».У Делёза и Гваттари «машины» выступают означающим по отношению кмашинным взаимодействиям, которые всегда есть нечто большее, чем знаковыеотношения. В «машинности» они видят возможность освобождения от «семиотическогорабства». Вслед за Леруа-Гураном, на которого, в свою очередь, опирался и Симондон,Гваттари говорит о том, что предмет – ничто вне технической совокупности, к которой онпринадлежит. Характеристики различных машин – когнитивный, эмоциональный исоциальный уровни машинности – динамичным образом пересекаются в «абстрактноймашине»129.
На этом уровне, в функциональной совокупности рождается некий условный126Подорога В. Homo ex machine. Авангард и его машины. Эстетика новой формы // Логос, 2010, №1. C. 27.Рассуждения Делёза и Гваттари о «машинах» можно встретить, начиная с «Анти-Эдипа» («желающаямашина» /machine desirante), а также в «Кафке» («машинный ассамбляж»), в «Тысяче плато» («абстрактнаямашина», «военная машина», «машинные типы»), в «Что такое философия?» («машинный портрет»).
См.также Guattari F. Machinic Heterogenesis // Conley V.A. Rethinking Technologies, Miami Theory Collective,Oxford, Ohio, 1993.128Цит. по: Дьяков А.В. Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности. Курск: Изд-воКурск. гос. ун-та, 2006 - с.49 URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000945/index.shtml, 25.01.2011129Машина гетерогенна, состоит из ряда взаимодействующих частей.
Валерий Подорога в анализеизначальной гетерогенности машинного апеллирует к понятию «выглаживания» (lissage), которое онзаимствует у Р. Тома. «Природные элементы машин изначально чужды друг другу и инертны, ониподгоняются до тех пор, пока не будет преодолено их взаимное сопротивление. Без технологий«выглаживания» это было бы невозможно» (Подорога В. Homo ex machine. С. 26)12769«машинный план» (agencement machinique). То есть «план» не «предшествует» машинам,а ими же и конституируется в прямой связи с тем, что лежит за пределами данноймашинной системы. Именно это и означает понятие (машинного) гетерогенезиса.Итак, как можно интерпретировать вышесказанное в категориях эстетического икак оно может способствовать пониманию техно-возвышенного? Как связано машинноебессознательное и эстезис? Что означает с эстетической точки зрения «диалог со своиминым», который ведется внутри машины, и, наконец, сам гетерогенезис? Напомним, такаяпостановкавопросаможетбытьсочтенаправомернойлишьспозицийпостнеклассической эстетики, отказавшейся от доминанты четко определенных субъектобъектных отношений и где в качестве субъекта (или по крайней мере промежуточныхсубъектов) может выступать не обязательно человек (в этом смысле это созвучно мыслиЛеруа-Гурана о том, что сама техника творит человека, а не наоборот).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
