Диссертация (1148757), страница 15
Текст из файла (страница 15)
как основанной на онтологических параметрах и устанавливаемой вчувственном опыте ценности. Интенция стремления (стремления к жизни вопрекисмерти, но также и работа обыкновенных физических сил) является свойством самойphysis (как живой, так и – пусть с оговорками – неживой) и относима к человеку лишь какк части природы, т.е. как образующему с ней единое целое. Однако для человека этокачество приобретает иной смысл, иную ценность – ценность различия (разделенияцелого): движение происходит всегда от одного состояния бытия к другому состояниюбытия, и человеческое сознание выступает в качестве пункта, в котором этот переходфиксируется и, будучи как таковой отрефлексирован, превращается в некую ценность87.Таким образом следует, что фиксация различия требует появления третьего звена – того(той формы, того материала), в чем именно происходит эта фиксация, того, на чем/ в чемоставляется отпечаток/ след случившегося перехода (забегая вперед, скажем, что именноэти вопросы являются фундаментальными для теорий медиа и медиации, о которыхпойдет речь в следующем параграфе).Итак, что же имеется в виду под понятием техне как способа сохранения различияи, наконец, каков эстетический смысл этого аргумента? Вспомним об античномпонимании техники не как объекта и артефакта, т.е.
зафиксированной материальносубстанциальной основы некоторой объективной реальности, а как чего-то, прилагаемогок материалу, как умения, способности актуализировать заложенный в материалепотенциал стать чем-то, чем он изначально не являлся.88 Как и многие риторы до и после87Можно видеть здесь некоторую (не самую прямую) параллель с ницшеанской трактовкой витальности какэкзистенциальной, а значит, духовной ценности.88Понимание техники не только как набора методов и умений, но как определенной онтологическойданности – комплекса орудий и машин – выкристаллизовалось лишь с началом индустриальной революции18-го века, когда технические инструменты стали важным и наглядным средством воспроизводстваповседневной жизни. То же, каким образом следует производить искусственные объекты, стало предметом53него, Лонгин в своем трактате анализирует конкретные техники речи, или тропы,описывая их как способные придать тексту эффект возвышенного. На что хотелось быобратить внимание, так это на устройство, внутреннюю природу тропов как таковых,поскольку их работу как техник речи можно далее перенести на то, как может достигатьсявозвышенное в работе других техник и техне вообще.
Тропы, в узком смысле, являютсясредствами выразительности речи, но одновременно они – схемы, заранее данные иповторяемые фигуры, то есть то, чем можно оперировать, меняя внутреннее наполнение,однако отсылая к определенным предзаданным ожиданиям, разделяемыми всеми. Этифигуры – формы организации материала (в случае Лонгина – мыслей и эмоциональногоотношения авторов текста), то, что придает ему внутреннее единство и порядок, позволяетему быть воспринятым как нечто целое. Суть этого целого («собирающей» схемы, илимодели) исключительно логическая, и именно таким образом, через logos, в немраскрывается, просвечивает сущность самой природы, physis, то, над чем человек не имеетвласти, что превосходит его способности.
Таким образом, здесь находит местовозвышенное, понятое как отношение человека к структуре целого, к бытию. Этоконцепция Лонгина, подробнее описанная в первой главе; здесь же хотелось быиспользовать ее основания для расставления новых акцентов в осмыслении самойпроцедуры этого отношения человека к целому и в понимании роли техне в ней. Так,именно техне и его повторяющиеся схемы (ведь умение есть не что иное как способностьвоспроизводить, т.е. повторять нечто, уже существующее) делают возможным такоеотношение, в котором хранится позиция человека одновременно внутри и снаружи этогоцелого.
Тогда техно-возвышенное – это не столько особое отношение к целому, сколькопереживание самого факта возможности сохранения этого вечного балансирования междучастью и целым, между творящей человеческой самостью и логосом природы, этопереживание того самого «как именно», схемы записи, алгоритма фиксации того, что накаждом новом витке истории определяет (и утверждает) человеческую самость.Опыт отношения, опосредованного техне, может быть рассмотрен с разныхпозиций. Для обоснования его как опыта техно-возвышенного необходимо прояснить, чтоже именно делает этот опыт эстетическим (или: как возможен анализ этого опыта какэстетического).
Не будем для этого погружаться в историю понятия эстетического ивыделим лишь его общий смысл, наиболее актуальный для нас: чувственное проживаниеединения с миром, в котором переживание как чувственное событие соединяется спонятия «технология» и началом инженерной науки. Оговорим, что в контексте данного исследованияразличия между техникой и технологией не являются принципиальными.
Подробнее см.: Штрёкер Э.Философия техники: трудности одной философской дисциплины// Философия техники в ФРГ, М., 1989.C. 54-68, а также: Горохов В. Г. Введение в философию техники. М., 1998.54осознанием себя, находящимся в этом отношении. Таким образом, эстетический опыт –это опыт «собирания» субъекта, происходящего в одновременности контакта с миром(подразумевающим открытость и предстояние ему) и внутренней рефлексии собственногосостояния, процедуры, на основе которой создается образ себя в этот момент исовершается смыслообразование/ выстраивается смысл.
В основе эстетического лежитфеномен эстезиса (от αἴσθησις, чувствование). По словам А.А. Грякалова, эстезис«соединяет физическое событие бытия и его метафизическое поименование»89 и содержитодновременно элементы ощущения, узнавания, понимания и символизации90. Такимобразом, эстетическое чувствование не синонимично только лишь физическомуощущению, но является саморефлексивным, т.е. воспринимающее сознание включает всебя элемент, способный генерировать особый внутренний образ, условно говоря, образсебя в новых условиях, синтезирующий и данные чувственности, и уже наличествующие всознании представления (например, в системе Канта эту функцию выполняет способностьвоображения). При этом не следует путать рефлексию с когнитивностью и с приданиемзначения исключительно через знаковую систему, как это может следовать из буквальногопрочтения "поименования" и "символизации" у А.А.
Грякалова. Скорее, речь должна идтио нахождении в самой позиции опосредования как в позиции "между". В случае техновозвышенного техне не просто является объектом переживания, но напрямуюкоррелирует/ резонирует с той самой опосредующей структурой внутри сознания, котораяблагодаря своему пограничному расположению ответственна за эстезис, за созданиесинтезирующего образа и за «собирание» субъекта. Этот резонанс, на наш взгляд,составляет один из ключевых элементов специфики техно-возвышеного как эстетическогофеномена.Противоречивость оценки техникиСреди многочисленных аспектов, развитых в философских исследованиях техникинеобходимовыделитьособенноактуальныйдляпониманияфеноменатехно-возвышенного.
Имеется в виду антиномичное отношение к роли техники: одни считают еедвигателем развития человечества, другие – слишком опасным помощником, способнымперевернуть диспозиции и поработить человека. Одной из наиболее ярких в этой связиявляется концепция Хайдеггера, изложенная в небезызвестной лекции «Вопрос о технике»1953 г. Традиционно характеризуемая как критическая, эта концепция в действительностираскрывает глубинные онтологические основания этой антиномии.89Грякалов А.А. Эрос/эстезис и мета–физика письма // Метафизические исследования. Выпуск 5.
Культура.Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. C. 9-31.55Хайдеггер возвращает нас к вопросу об определении сущности техники, соотносяτέχνη с ποίησις, т.е. эстетизируя и романтизируя его. Борьба с инструментализмомтехноцентризма оборачивается в его аргументации логикой, граничащей с мистицизмом,свойственным позднему Хайдеггеру.
Τέχνη, по Хайдеггеру – это способ раскрытияистины, потаенного, вид «истинствования», άληθεύειν. «Τέχνη раскрывает то, что не самосебя про-изводит, еще не существует в наличии». Осуществляется это раскрытие, тем неменее, за счет того, что «состоит в наличии», «по-ставлено», т.е. через по-став, Gestell. Впроцессе раскрытия потаенного кроется также риск и опасность – и именно этонапряжение пробуждает параллели с возвышенным: истина одновременно и должнапроявиться, и не должна. Нельзя вверить столь ответственные процессы технике.«Существо техники грозит раскрытию потаенного, грозит той возможностью, что всякоераскрытие сведется к поставляющему производству и все предстанет в голой раскрытостисостоящего-в-наличии»91. Именно это происходит, например, в процессе массовогопроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
