Диссертация (1148757), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Мы хотим не только определить событие, но и поймать ту вспышку, котораяразожгла бы прерии»57.Хайдеггеровской негативности и Гегелевскому дуалистическому диалектизму они,вслед за Альтюссером и Делёзом, противопоставляют имманентизм Спинозы. КонцепцияСпинозы утверждает имманентное поле множественных сил. Имманентность придаетсингулярным проявлениям мощь и силу (potentia), что и позволяет им быть действенной, ане пассивной альтернативой. В данном случае таким образом обосновываются формымышленияипрактики,альтернативныеиерархизму идеологиидиалектическогоопосредования и структур национального суверенитета.Таким образом, можно объяснить социально-политический аспект одного изсмыслов возвышенного – как потенциальность, скрытую, но действенную в совокупноймножественности своего эффекта.
Этот смысл станет более ясным в ходе изложениянижеследующих концепций.56На данный момент автору не известен утвержденный перевод на русский язык. Вариант перевода –«Содружество».33Постструктурализм: представление непредставимогоЕсли романтический и отчасти феноменологический подходы можно было быназвать эссенциалистскими (опирающимися на область возвышенного, или идеальногокак некую сущность), то значимый вклад традиции деконструктивизма состоит в егообращении к понятиям «различия» и интерсубъективности. Возвышенное указывает наапории человеческого сознания, обнаруживая предел наших понятийных возможностей,но также и отражая множественность и нестабильность постмодерного мира.Именно в этом аспекте актуальности современной среде рассматривал условныемодусы (или «тональности») возвышенного в известном эссе «Ответ на вопрос: что такоепостмодернизм»Ж.-Фр.Лиотар:романтический,или«ностальгический»,«меланхолический» модус, и модус «новацио», акцентирующий само бытие и радостьизобретения новых правил игры58.
Концепция Лиотара требует детального рассмотрения,поскольку является одной из наиболее последовательных теорий возвышенногоприменительно к контексту современности.«Современная эстетика есть эстетика возвышенного, однако ностальгическая; онадопускает указание на непредставимое лишь как на какое-то отсутствующеесодержание, в то время как форма, благодаря своей устойчивости и узнаваемости,продолжает предлагать читателю или зрителю повод для утешения и удовольствия…Постмодерном окажется то, что внутри модерна указывает на непредставимое всамом представлении; что отказывается от утешения хороших форм, от консенсусавкуса, который позволил бы сообща испытать ностальгию по невозможному; чтонаходится в непрестанном поиске новых представлений — не для того чтобынасладиться ими, но для того чтобы дать лучше почувствовать, что имеется и нечтонепредставимое».59 (Курсив мой – К.Ф.)Итак, постмодерн отталкивается от идеи о непредставимом, заложенной уже в модерне,однако радикализирует ее, подчеркивая контраст между постоянно меняющимися новымиформами и отсутствием за ними искомого содержания.
Непредставимое в постмодерне57Hardt M., Negri A., Commonwealth. The Belknap Press of Harvard University Press, 2009, р. xiv.«Акцент может приходиться на бессилие способности представления, на испытываемую человеческимсубъектом ностальгию по присутствию, на смутную и напрасную волю, которая одушевляет его несмотряни на что. Но акцент может падать и на мощь способности мышления, на его "бесчеловечность", так сказать(именно этого качества требует от современных художников Аполлинер), поскольку это не забота рассудка– согласуются или нет человеческие чувственность и воображение с тем, что он помышляет, а также наповышение жизнеощущения и ликование в результате изобретения каких-то новых правил игры:живописной, художественной или любой другой.
… со стороны меланхолии предстанут немецкиеэкспрессионисты, а со стороны новации – Брак и Пикассо; с одной стороны – Малевич, с другой –Лисицкий; с одной стороны – Кирико, с другой – Дюшан.» Лиотар Ж-Фр. Ответ на вопрос: что такоепостмодерн? / Пер. А. Гараджи // Ad Marginem '93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследованийИнститута философии РАН. М.: Ad Marginem, 1994. С. 319-320.59Там же, с.
322.5834одновременно слишком близко и слишком далеко. Представления же оказываютсяценными не тем, что в них есть или к чему они напрямую отсылают, а наоборот,отсутствием означаемого, его ускользанием. Непредставимое, по Лиотару, тесно связано собластью того, что сопротивляется любому типу кодирования: например, для живописиэто то, что он называет «фигуральным», или «изобразительным» (le figural) («Дискурс иизображение»). Как он доказывает в «Либидинальной экономике», кодирование,означивание, репрезентация означают присваивание ценности на основе логикикапиталистической системы, превращающей все в товары.
Выйти за ее пределы можно,лишь сосредоточившись на самой плоскости, медиуме изображения или записи.Понятия непредставимого, некодируемого, возвышенного проходят лейтмотивомвсего творчества Лиотара, при этом трансформируясь в зависимости от контекста. Так,важно отметить, что начиная с 1980-х годов (книги «Распря»/ "Le Différend" 1983 и вособенности выставки «Имматериальные тела»/ "Les Immatériaux" 1985) позиция Лиотарапо отношению к возможности представления становится еще более радикальной. Онобращается к проблематике новых материалов, таких, как электронное реле, каналы связи,которые, по его мнению, демонстрируют, что «чистой», некодируемой материи больше несуществует: материя – носитель информации.
Этот факт, в свою очередь, означает, что несуществует и «чистой» чувственности, то есть восприятия материи в «чистом» виде, неопосредованном какой-либо формой. Как обозначено заглавным понятием одной из егоключевых работ, «распря», Лиотара интересует состояние разлада, феномен различия какоснова его философско-политической парадигмы множества. Понятие возвышенногопомогает раскрыть дополнительные аспекты «провала», «трещины» репрезентации,схватывая эти явления в отношениях воображаемого и рассудка, а также материи и формы(на что указывали еще Кант, а до него Аристотель). Так, именно в чувстве возвышенногоспособность воображения испытывает поражение, которое указывает не только надинамику способностей сознания, но на состояние несовместимости материи и формы.Подобная «несостыковка» происходит от неспособности формы передать не столькообъем, количество материальных данных (кантовское представление о «математическивозвышенном» в отношении гор, океанских бурь, «несоразмерных» с когнитивнымиспособностями человека), сколько их качества.
Примерами такой «имматериальнойматерии», могут быть тембр, цветовой валёр, «сырое» слово, жест.60 Это уже не чистаяплоскость, предстающая как «чистая» материальность, чистая чувственность, нечто60Как отмечает Д.А. Скопин, таким образом здесь ставится под вопрос аристотелевский гилеморфизм,предполагающий, что материя всегда потенциально обладает формой, "стремится" к ней. См.: Д.А. Скопин,Категория возвышенного у Ж.-Ф. Лиотара// Вестник Нижегородского университета им.
Н.И. Лобачевского.Серия Социальные науки, 2011, № 3 (23). С. 137–145.35некодируемое, наиболее выразительно раскрытое в абстракционизме, но характеристики,связанные не столько с собственно материальностью, сколько с аффективной стороной, спереживанием качеств, не схватываемых в понятии.Модусыпредставимости–«ностальгический»,ставящийакцентнанепредставимое, и «новацио», т.е. отсылающий к непредставимому через сами формы –разделяются на основе нюанса, который, по словам Лиотара, может быть ничтожным,однако«свидетельствует о разногласии или распре, в которой с давних порразыгрывается и впредь будет разыгрываться судьба мышления: распре сожаления идерзания»61. По сути, это различие присутствует уже в кантовской концепции, однакоесли Кант сосредоточен на отношениях способностей внутри субъекта по поводу объекта,то логика Лиотара теснее связана со средствами представления, независимыми отсубъекта, т.е.
с самими материальными формами, которые вызывают конфликтвоображения и рассудка.Интересным образом момент этой распри сожаления и дерзания подчеркивает О.Аронсон: «Задача, которую решает Лиотар, – вернуться к проблематике возвышенноговне его связи с «прекрасным», рассмотреть возвышенное как указание на местонесобственной аффективности (нечто, близкое кантовскому «общему чувству»), гдеспособность желания оказывается в своеобразном вакууме, поскольку обнаруживает себяв ситуации отсутствия объекта желания. Это и есть тот самый ступор, обездвиживаниедвижения самого желания, который Бёрк называл «ужасом». К этому же Кантмаксимальноблизкоподходитименновсвоих рассужденияходинамическивозвышенном, проявляющем в нас способность к сопротивлению силам, перед которымимы бесконечно слабы. Он как раз и связывает это со способностью желания (в отличие отматематически возвышенного, имеющего отношение к способности познания).»62Дерзание, таким образом, заложено в желании преодолеть то, что вселяет как ужас, так иностальгию.
Это, по определению, позиция действия, а значит, утвердительная. При этом,специфика ее в том, что это действие без конкретной направленности, сам импульс,энергетический заряд действия.Важными в данном контексте представляются также рассуждения Лиотара отемпоральности переживания возвышенного и вводимое в связи с этим понятие«события» (Ereignis). Именно этот аспект является центральным для одной из основныхработ философа, посвященных непосредственно искусству – «Авангард и возвышенное».Категория «случаться/ происходить» вводится им для разъяснения феномена авангарда6162Лиотар Ж.-Фр.
Ответ на вопрос: что такое постмодерн? С. 322.Аронсон О.В. Обыденное возвышенное // Философский журнал, №1(2), 2009. С. 123.36как исторического явления и как определенного знака, вехи, в том числе и вфеноменологическом смысле (можно сказать, что это выражение играет у Лиотара ту жероль, что и «дано время»/ es gibt Zeit у Хайдеггера). Лиотара интересует не стольковозможность или невозможность «представления», сколько категория «присутствия».Именно так он интерпретирует название известного модернистского манифестаамериканского абстракциониста Барнетта Ньюмана «Sublime in Now». «Невыразимое ненаходится где-то там, в другом мире, в другое время, оно – здесь: (нечто) происходит...[С]охранение события «до» всякой защиты, иллюстрации или комментария, сохранение«до» надзора, «до» взора под эгидой «сейчас» – такова строгость авангарда».63 В моментсобытия любая категоризация, даже «под эгидой "сейчас"» не работает; происходитполная приостановка, включая когнитивную (концептуализирующую) деятельность.Возвышенное здесь предстает как «сохранение до», как сопротивление тому, чтобыподдерживать ход вещей, суть которого – в изменении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
