Диссертация (1148757), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Техно-возвышенное, таким образом, будет рассмотрено как особый феномен,возникающий в условиях трансформации самой чувственности, в связи с внедрениемтехнологий вовнутрь чувственных способностей.Понятие медиа и медиацииПонятие медиа невозможно определить однозначно, оно предельно многогранно, очем лишь свидетельствуют противоречивые и многочисленные теории, производимые врамках молодой дисциплины теории медиа на протяжении последних десятилетий. Какнапоминает российский теоретик медиа Н.Н.Сосна: «Действительно, легко потеряться влабиринте значений, связываемых с mediа: это и классические средства коммуникации,такие как тело, голос или письмо; это и результаты технологических производств, такиекак фотография или грампластинка; это и вещающие на большие расстояния радио ителевидение; это и вообще инструменты, машины, аппараты и препараты.
Для МаршаллаМаклюэна это были виды оружия, одежда, очки, часы; для Жана Бодрийара – «товарыпотребления»; для Поля Вирильо это средства передвижения, такие, как автомобили исамолеты; для Фрица Хайдера это классические «элементы», свет, воздух и вода; дляНикласа Лумана, помимо собственно массмедиа, это еще и искусство; для ФридрихаКиттлера это только аппараты и их операторы». 141 Нашей задачей не является выбор иаргументирование одной из концепций; скорее следует разобраться, что же объединяетприведенное многообразие смыслов, и что в этом суммарном определении окажетсянаиболее перспективным для развития и углубления нашего понимания феномена техновозвышенного.141Сосна Н.Н. Теоретический авангард // Философский журнал.
№ 1 (2). М.: ИФ РАН, 2009. C. 166. URL:http://iph.ras.ru/page50460292.htm77По словам Н. Сосна, сложность с однозначным определением медиа в том, что «унас нет диспозитива управления символическим (интерпретировать символическоесимволическим), потому что оно управляет нами в большей степени, чем мы им: медиа ненаходятся в распоряжении как инструменты или аппараты, служащие неким целям, нонепосредственно внедряются в культурные процессы и производят неконтролируемыеэффекты.»142 Таким образом, анализ медиа самим своим существованием обязанпроизводимым медиа эффектам (в свою очередь, опыт – это и есть то, в чем и чем этиэффекты фиксируются).Как показывает во «Введении в медиафилософию»143 Дитер Мерш, различныеразмышления о сущности медиального, а также о его эффектах, можно обнаружить напротяжении всей истории философии и теории культуры (от критики письма Платоном,теории о различии восприятия изображения и текста Лессинга до философии языкаГердера и Ницше).
Одно из пониманий медиа – «айстетическое», связанное с теориейвосприятия. Так, для Аристотеля это то, что само не воспринимается, но обеспечиваетусловия восприятия, делает возможным видимое, при этом избегая зоны видимого; далееименно это значение – «то что делает возможным, опосредует» – закрепилось за медиа ииспользовалось философами вплоть до 18 в. в латинском языке. Развитие оптических иакустических медиа в 17 в.
и открытие явлений магнетизма, электричества, силы тяжестив18в.сталоважнымфакторомусиленияпредставленийо«нетелесности»(Nichtstofflichkeit) медиа, что нашло дальнейшее отражение в исследованиях языка в 19 в.Линия понимания медиа как языка (начало которой можно отнести к Платону) тесносвязана с размышлениями о языке как об условии самого мышления, рождение мысли вслове (эту линию можно проследить в текстах Гердера, Гегеля, Ницше, Хайдеггера, атакже Соссюра, Кассирера, Витгенштейна, и др.).
Гегелевская система становитсяфундаментальным обоснованием логики медиации как манифестации объективного Духа,артикуляции Идеи в знаково-символических формах искусства, религии и философии, чтотакже отражает и амбивалентность медиа: одновременность возможности и нехватки.Полагая свою систему и закрепленное в ней видение исторического развития в прямойзависимости от форм медиа, вводя категорию «инобытия» (Andersein), Гегель утверждаетконститутивную необходимость опосредования.По наблюдению М.
Степанова, понятие «медиа» можно сравнить с понятием«мана» у народов архаики, в первую очередь, в силу многогранности явлений,схватываемых в нем. «Мана представляет собой не просто некую силу или сущность, но142143Там же, с. 166-167.См.: Mersch D. Medientheorien zur Einführung. Hamburg: Junius Verlag, 2006.78это и действие, и свойство, и состояние. Другими словами, это одновременносуществительное, прилагательное и глагол» 144. Как и мана, медиа свойственнавездесущность и безотносительность, поскольку и то, и другое размещены «одновременнопо ту сторону бинарности сакральное/профанное, коллективное/индивидуальное и немогут быть однозначно отнесены в пользу одного из полюсов»145.
Ни то, ни другое несуществует автономно (поскольку манифестирует себя всегда в конкретной ситуации) и,вместе с тем, является средой для взаимодействия все с новыми и новыми факторами («вэтом отличие мана в качестве истока магии от закрытой системы религии, а медиа каксреды взаимодействия от техники... Мана, будучи и силой, и действием, и свойством, исостоянием, осуществляет партиципацию – соучастие в магическом создании мира.Медиа,будучиритуализированнымжестом,символом,письмом,образомилитехническим устройством, осуществляют работу по созданию нового пространствасмысла.»)146 Это сравнение позволяет подчеркнуть смыслопорождающую, открытуюприроду медиа: сам медиум в силу своей внутренней организации как соединительнойткани и есть «сообщение».Хотя понятия медиации и собственно техники во многом близки, необходиморазличать ряд нюансов.
Так, одно из ключевых значений медиации, важных в нашемконтексте – это схватываемое этой категорией качество посредничества, некого«вспоможения», образуемого за счет самого зазора, нейтральной срединной зоны,дополнительной для того, что она соединяет или разделяет. «Медиум» онтологически –этонечто«третье»,Другое,нечто,делающееналичнымразличное,средствоосуществления, актуализированная возможность. Именно как диспозитив, «условиевозможности», которое и открывает, и закрывает, трактовал медиа, например, Луман.Технику же в традиционном понимании можно рассматривать как конкретный случаймедиа, то есть ýже, чем в целом «условие реализации возможности», чем некоеабстрактное протетическое «другое»; она состоит из вполне определенных элементов –методов и материальных средств действия, механизмов, имеющих логические этапыфункционирования. Техника линейна и направленна, с необходимостью связана с фактомдействия и его результатами, в случае же медиа, которые часто связывают с теорией масскоммуникаций и средствами связи, собственно технический элемент может иотсутствовать (что видно в том числе и из приведенных определений, например,144Мосс М.
Набросок общей теории магии //Социальные функции священного / Избранные произведения.Перевод с фр. СПб.: «Евразия», 2000. С. 195. Цит. по: М.Степанов, «Вторая» машина Готтхарда Гюнтера,аппарат Вилема Флюссера и трансгуманистический оптимизм// Медиа: между магией и технологией.Екатеринбург-М., 2014. С. 214.145М. Степанов, там же.146там же, с. 215.79Ф.Хайдера). В данном случае мы не проводим жесткого разделения понятий медиа итехники, поскольку выбрать лишь одно из понятий было бы излишним ограничением,исключающим оперирование наработками теорий, в которых фигурирует лишь один изтерминов. Именно поэтому кажется перспективным говорить не только о медиа и технике,или о технических медиа, а о самом процессе техно- медиации, где смыслы технического(рассмотренныеподробновыше)делаютвыразительнымиопределенныеграниэстетического опыта, который, как мы видим, всегда в той или иной мере опосредован.Один из главных и больше всего обсуждаемый эффект медиа – это не столько ихопосредующая функция, сколько эффект умножения, тиражирования, возможныйблагодаря опосредованию.
Именно с этим связано и понимание медиа как средств связи,или машин коммуникации, в особенности массовой коммуникации, что и стало главнымобъектом внимания теорий медиа в XX веке. Понятие «массмедиа» появляется уже вконце XIX века в связи с печатными медиа в Великобритании и США, а после Первоймировой войны складывается понятие анонимных масс и анализируются методыколлективной манипуляции. Одновременно с этим (и позднее) обозначаются тенденциирассмотрения медиа, с одной стороны, как многообещающих средств социальноймобилизации и просвещения (теории марксизма, Б.Брехт, Х.М.Энценсбергер) и, с другойстороны, критически – как средств нивелирования культуры до уровня товарнойиндустрии, а значит, фактора развития общества потребления (Адорно, Хоркхаймер).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
