Диссертация (1148757), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Этоконцепция времени, разорванного надвое основополагающим событием или событием грядущим. Выйти изсегодняшней этической конфигурации, вернуть к их различию политические и художественныеизмышления означает также и отвергнуть фантазм об их чистоте, вернуть этим измышлениям характервсегда двусмысленных, ненадежных и спорных разрывов. Что непременно предполагает: избавить их отлюбой теологии времени, от всякой мысли об исходной травме или о грядущем спасении.» Таким образом,как кажется, предлагается отказаться и от возвышенного, лигитимирующего этот ностальгический илиутопический опыт.90крупными «аппаратами», «уподобляющими механизмами» (les appareils), определяющими«режимы» искусства.169Медиа как интерфейсВернемся к проблеме определения медиа и остановимся чуть подробнее насмыслах,наиболееперспективныхвсвязисматериаломтехнологическиориентированного искусства.
Так, современные медиа (компьютеры и электронныеустройства) оказываются «средствами выражения», стоящими в одном ряду с холстом икраской и далее – фотообъективом и кинокамерой. В связи же с искусствомпринципиально значимой остается уже упомянутая концепция Деррида о творении медиав процедуре письма. Деррида развивает эту теорию на основе рассуждений о понятииMittelglied, «срединный член» в Кантовской «Критике способности суждения» (и лежащейв основании всей этой «Критики» «нехватки»), а также вводимом самим Кантом в«Религии в границах только разума» концепте парергона, дополнения170. Терминомпарергон в узком смысле именуют одеяния статуй, рамы картин, все то, что относится кпроизведению, но не является его сущностью в общепринятом смысле. «Деконструкцияне должна ни переобрамлять, ни мечтать о чистом и простом отсутствии рамы,»171последняя конститутивно необходима для понимания работы.Аналогично раме, указывающей на границы произведения, для его пониманиянеобходимо также учитывать то, как именно устроен материальный носитель работы вцелом, начиная с того, что воспринимается в первую очередь – поверхностипроизведения: полотно, экран, дисплей, табло, интерфейс, даже, с оговорками, сцена.
Всвою очередь, поверхность отражает специфику самого материала, который в случаеновых медиа, как правило, определяется наличием электронно-цифрового элемента172.Так, экран – одно из наиболее общих понятий, характеризующих то, как именноустроена поверхность технического произведения. В рамках данного исследованияневозможно рассмотреть все многообразие форм экранной культуры, имеющей насегодняшний день свою богатую историю173.
Тем не менее, можно отметить общиекритические моменты, связанные с экраном как границей, зоной лиминального, т.е. того,169Деотт Ж-Л. Рансьер и исчезновение аппаратов. URL: http://www.politizdat.ru/fragment/61/, Деотт Ж-Л., Оразличии между разногласием и распрей. URL: www.jkhora.narod.ru/2008-4-02.pdf170Derrida J.
The Truth in Painting, trans. by G. Bennington and I. McLeod. Chicago: University of Chicago Press,1987. P. 56.171Там же, с. 73.172Мы намеренно оставляем за рамками данного исследования детальное рассмотрение проблематикиработы цифрового механизма, взаимодействия уровней программного обеспечения (кода) и материальнойчасти компьютера, поскольку эта задача потребует погружения в сложную техническую специфику, что неявляется нашим приоритетом в этой работе.91где потенциально может «случиться» эффект возвышенного. Так, например, Лаканиспользует это понятие в качестве ключевого в «Что такое картина?» (1964), определяяего как то, благодаря чему субъекты взаимно идентифицируют себя и друг друга.
Именноэкран – место, где взгляд встречает субъект репрезентации, является «локусом медиации»,где субъект «уже ‘сфотографирован’ взглядом», а потому становится одновременно исубъектом, и объектом смотрения. Экран, по словам Амелии Джоунс, – это «место, гдесубъект и объект, я и другой пересекаются для производства интерсубъективногозначения»174. И в том, и другом случае речь идет о коммуникативном пространстве,специфика которого в том, что оно не принадлежит ни субъекту, ни объекту, то есть ни«отправителю», ни «получателю», при этом способно генерировать свои собственныесмыслы.Популярное сегодня понятие (и феномен) интерфейса можно считать развитием и внекотором смысле усложнением того, что включает в себя «экран».
Вилем Флюссерназывал интерфейсы «значимой поверхностью», двумерной плоскостью. В широкомсмысле, интерфейсы – это те же окна и двери, своеобразные пороги, приоткрывающиепуть куда-то еще (например, согласно теории систем, благодаря интерфейсу происходитпереход информации из одного места/ контейнера в другой).175 Определение медиа какконтейнера для других медиа описывается в рамках так называемой модели слоев.Именно она характерна для Маклюэновской концепции и продолжается, например, вкомпьютерной науке, где даже существует специальное понятие nesting, а интерфейспонимается как средство перевода одного типа кода в другой. Как подытоживает такойподход американский философ Александр Галлоуэй, понятие медиа здесь синонимичноинтерфейсу и описывается как «переходная точка между разными медийными слоямивнутри любой гнездовой системы.
Интерфейс – это «смятение» и порождающая фрикциямежду разными форматами»176. Галлоуэй также ссылается на французского эстетикаФрансуа Дагонье и его описание: «Интерфейс… по существу состоит из области выбора.Он одновременно отделяет и смешивает два встречающиеся в нем мира. Этоплодотворный нексус»177. Картина усложняется, теперь это не просто порог или окно, аособое автономное пространство со своими законами, где нет центра и краев,173См.: Экранная культура.
Теоретические проблемы. Под ред. К.Э. Разлогова. СПб., 2012.Jones A. Self/image: Technology, Representation, and the Contemporary Subject. London; New York:Routledge, 2006. Р. 140.175Подробнее о метафоре «окон» в графическом интерфейсе см. Bolter J.D., Gromala D. Windows and Mirrors:Interaction Design, Digital Art, and the Myth of Transparency. Cambridge, MA: MIT Press, 2003; Friedberg A.The Virtual Window: From Alberti to Microsoft. Cambridge, MA: MIT Press, 2006.176Galloway A., Unworkable Interface// New Literary History, 2009, 39. Р.
936.177Dagognet F. Faces, Surfaces, Interfaces. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1982. Р. 49, цит. по:Galloway, A. Unworkable Interface.17492изображения и рамы. Это сама граница. Но при этом, как подтверждает Галлоуэй, это нестолько вещь, сколько именно эффект – процесс, перевод/переход из одного состояния вдругое.Итак, сегодняшний мир (не без влияния масс-медиа) заставляет человекапостоянно реагировать на внешние раздражители – окружающая среда стала намногоинтенсивнее символически, намного агрессивнее. В процессе восприятия этой среды ивзаимодействия с ней по большей части задействуется первичная, бессознательнаяреакция, зачастую даже физическое отношение.
Современный субъект – субъектощущающий или даже болезненно реагирующий.Возвышенное в этом контексте предстает как то, что не просто соединяет областьчистых ощущений, опыта и сознание, но обостряет эту связь – выявляет противоречияматериального инематериального, интуитивно-чувственногои (построенных нарационалистическом принципе) конструкций идеологии, балансируя их при этом вединстве самого акта восприятия. Сама среда заставляет нас сегодня жить «на грани»,быть готовым реагировать на спонтанные изменения, что с одной стороны, притупляетощущения, с другой же – учитывая широкий спектр «предметов» для внимания –развивает и оттачивает их. Именно эта территория – развитых ощущений и отсутствиявыхода осмысленного их использования – и является наиболее благодатной почвой,плацдармом для пробуждения более глубоких полисенсорных реакций и когнитивныхдиссонансов.
Именно с ней работают – каждый по-своему – медиа художники,воспроизводя эффект возвышенного средствами, адекватными времени и его режимучувственности.Эта работа, особенности которой задаются средствами ее выполнения, требуеттакже и особого пространства – более чуткого и многомерного, открытого к действиямобеих сторон коммуникации (художник-зритель). Выстраивается новая логика отношенийи эстетического восприятия, что позволяет проявиться и новым чертам возвышенного:становятся представимыми и чувственно ощутимыми элементы отношений (в том числеаффективных реакций на предложенные ситуации и объекты), ранее остававшиесяскрытыми.
Это «обнажение» внутренней логики можно считать излишней прозрачностью,уплощением, однако с другой стороны, эффекты интерфейса можно интерпретировать каквосстановлениеинасыщениеновымисмысламиичувствоминдивидуальногоприсутствия некой исчезнувшей «ауры».93II. 3. Техно-возвышенное как«продленная телесность» и «расширенные чувства»Медиа не только позволяют интимнее и острее ощутить собственную самость в ееграницах, но и предлагают пути расширения самой способности чувствования, а с ней –новый уровень вовлеченности в мир, его освоения и познания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
