Диссертация (1148757), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Эти изменения происходятна прекогнитивной ступени и таким образом оказываются ответственными заформирование дальнейшей, основанной на результатах восприятия, когнитивной картины.Чувственность модифицируется, с одной стороны, в результате внедрения технологий вструктуру самого тела и, с другой стороны, в связи с развитием объектов восприятия(когда зрение остается зрением, но, например, скорость воспроизведения изображенияприводит к эффекту головокружения, или же средствами телекоммуникационныхтехнологий производится эффект теле-присутствия).
Несомненно, оба аспекта достойныотдельного детального рассмотрения, здесь же отметим лишь ряд ключевых моментов,важных в нашем контексте.Пост-/транс-гуманистическаяутопия.Человекимашина:«сращениенесращиваемого» как представление непредставимогоТехне – это не только искусность выполнения той или иной операции, ноискусность сочетания одного с другим, приспособления существующего закона илиэлемента к новой ситуации, усовершенствование путем новых комбинаций.
Повыражению М. Эпштейна, «основное содержание новой эры – сращениемозга ивселенной, техники и органики, создание мыслящих машин, работающих атомов иквантов, смыслопроводящих физических полей, доведение всех бытийных процессов доскорости мысли»178. Сочетание живого и неживого – с точки зрения эстетики, процедура,в первую очередь, жуткая. Но именно в этом состоит и ее возвышенность: встреча снепредсказуемым и потенциально опасным, однако притягательным и по-своемунеизбежным. В психоаналитическом ключе о структуре жуткого в целом и в отношении кпреобразованию человеческой телесности размышляли З.
Фрейд, Ю. Кристева, Д. Харауэйи другие179.До сих пор очень немногие подозревают, на что в действительности способнысовременные биогенетические технологии. В данном случае речьуже не обискусственном интеллекте и воображаемом машины, а о живом теле-машине.178Эпштейн М. Протеизм. Манифест начала века. URL: http://www.topos.ru/veer/07/v7_proteism1.html,http://www.topos.ru/veer/08/v8_proteism2.html94Человеческое тело стало объектом программирования и все более радикального научногоэксперимента. Человек перерастает себя, переступает границы своего биовида,воспринимает и преображает мир в тех микро- и макро- диапазонах, куда теперь данопроникать только машине. Сегодняшний «сверхчеловек», или, по словам Эпштейна,«всечеловек» – это человек, «вобравший свойства машины, или машина, вобравшаясвойства человека.
Это «навороченный» индивид, укомплектованный искусственныминейронами, транзисторными схемами, расширителями всех органов восприятия, органамискоростного передвижения и т. д.»180.В своем программном тексте 1991 года «Манифест киборгов: наука, технология исоциалистический феминизм в конце 20 в.» Донна Харауэй определила киборг как гибридмашины и живого организма, социальной реальности и фантастики, иррационального иматериального, в котором снимаются границы между органами и половые различия 181.
Вразных своих проявлениях компьютерные технологии выполняют протетическуюфункцию, расширяя, а также «рекомбинируя» физические и ментальные способностичеловека, в буквальном смысле дополняя (augment) их новыми свойствами182. Онисоздают свою собственную реальность, основанную на парадоксальной комбинациирациональности и строгой логичности принципов организации, с одной стороны, инепредсказуемости результатов, с другой. Именно этот зазор между тем, что объяснимочеловеческимразумомичтоемунеподконтрольно,исоставляетпредметнепрекращающихся дискуссий о пределах познания, онтологическом статусе биомашинных гибридов.Эта уже ставшая классической (и закрепленной во многочисленных культурныхформах) дилемма усложняется концепцией «расширенного сознания» (extended mind)183 –модели сознания, в которой размываются границы между техническими объектами идокогнитивным, а в новых отношениях человек-машина утверждается значимость179Grenville B., ed.
The Uncanny: Experiments in Cyber Culture. Vancouver Art Gallery/ Arsenal Pulp Press, 2001.Эпштейн, там же. При этом основными продолжают оставаться вопросы этического характера: «Посравнению с накалом противоречий нового всечеловека, биотехновида, может показаться мелкой борьба вдуше "всечеловека" ставрогинского, карамазовского или даже пушкинского типа. Можно ли обладатьскоростью света или подвижностью волны – и сохранить тоску по дому? Можно ли проникать взглядом вподкожную жировую клетчатку, в строение внутренних органов – и одновременно наслаждатьсяприкосновением к коже другого существа? Можно ли знать о другом “все” – и одновременно любить его?Можно ли быть информационно прозрачным для других – и одновременно сохранить чувство стыда,застенчивость? Как быть и вполне машиной, и вполне человеком, не убивая в себе одного другим?» (Там же).181Haraway D.
Cyborg Manifesto. URL: http://www.stanford.edu/dept/HPS/Haraway/CyborgManifesto.html182См. дополнительно по данной теме: Jones C. A., ed. Sensorium: Embodied Experience, Technology, andContemporary Art. Cambridge, MA: The MIT Press, 2006; Hayles K., How We Became Posthuman: Vitrual Bodiesin Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: University of Chicago Press, 1999; Hansen M.B.N.Embodying Technesis: Technology Beyond Writing. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000; Massumi B.Parables for the Virtual: Movements Affect, Sensation.
Durham & London: Duke University Press, 2002.183См., например: Clark A. Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence.Oxford: Oxford University Press, 2003.18095эмоции, проприоцепции, синестезии и других типов чувствования. С определеннымиоговорками можно назвать эту версию антропоцентрической: развитию подлежит то, что(какбылоотмеченовыше)укореняетчеловекавегоиндивидуальности–непосредственность телесных ощущений. Технические устройства настолько плотнопримыкают к телу, или же – как в случае Кевина Уорвика, Стеларка и других художников,«оснащающих» собственное тело чипами и прочими инородными объектами (о чемподробнее пойдет речь в третьей главе) – проникают в само тело, что действительностановятсяорганическойчастьючеловека,дополняя/расширяяегочувственныеспособности «изнутри».
Изменение способа чувствования, далее, влияет и на процессысознания, их динамику и отношения. Это означает также, что меняется сама платформадля переживания возвышенного: попадая в зону внутреннего телесно-аффективного опытачеловека, «другое» перестает быть «другим», однако другим становится сам субъект,реакция которого единственно и обусловливает появление возвышенное. Даже в самомабстрактном смысле (взятое как некая объективная реальность) возвышенное невозможнобез чувствующего его субъекта. Техно-возвышенное тогда следует определять какощущаемое не столько «человеком» (как мы его знаем), но самим «другим» в нем, или женовым «гибридным», преобразованным субъектом. Там, мы вновь сталкиваемся сситуацией невозможности представления, невозможности оценить со стороны, какименно чувствует этот новый субъект.
Вместе с тем, сама перспектива подобнойтрансформации – когда неизвестное проникает внутрь и модифицирует сами каналывосприятия – несет в себе утвердительное начало и сопоставимо с представлением кактакже чем-то скорее конструктивным, нежели нет (даже если объект представления, егосодержимое противится какому-либо схватыванию и позитивному определению).Возвышенноевинформационныхтехнологияхивиртуальныхителекоммуникационных системахМожно сказать, что на изменение чувственного опыта и статуса телесноговосприятия и телесности как таковой влияет виртуализация большой части деятельностисовременного человека. Если (техно-) медиация подразумевает опосредование самымиразнообразными средствами, то виртуальность отсылает к опыту выхода за границыосязаемого,вещественноощутимого,трансцендированиявобластьчистоговоображаемого.
Однако парадоксально, что этот выход, этот контакт с тем, чтопротивопоставляется физической, чувственно данной реальности, осуществляется именночерез чувственность.96Зачастую актуальность виртуальной реальности объясняют сегодня ее связью синформационными технологиями: информация абстрактна, нематериальна и в каком-тосмысле действительно виртуальна 184.
«Бестелесная», максимально открытая любымконтекстам, она репрезентирует сегодня область идеального, той мета-сферы, к которойапеллировали романтики или ранние христиане. Разница в том, что не имея какого бы тони было материального ядра, информация не является никакой целостностью также и вдуховном смысле. Значение имеет не количество передаваемой информации, а степеньуместности ее применения и интегрированности в процессе коммуникации. Будучизахвачен ею со всех сторон, человек теряет ориентиры, единство самого себя.Спасительным элементом здесь опять становится дистанция, в которой как раз ивозможно индивидуальное и аутентичное отношение к информации (эстетическое илиэтическое).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
