Диссертация (1148754), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Богомолова[91], С.В.Никоненко[126], [125], А.С. Колесникова [109], А.Ф. Грязнова[102], [103]. Средидругих российских аналитиков, пишущих на близкие нам темы, упомянем В.А.Суровцева[141], Е.В. Борисова[93], М.А. Лебедева[115], В.А. Ладова[113], Л.Д.Ламберова[114], П.С. Куслия[112], Г.К. Ольховикова[128], С.М. Левина[116].Отдельно в нынешних реалиях следует назвать уже упоминавшегося вышекрупного украинского специалиста по аналитической эпистемологии, немалопишущего на русском языке, – Я.В. Шрамко[162].Из зарубежных современных аналитиков, пишущих на темы философиивосприятия, следует особо отметить Майкла Тая[84], [83], Фреда Дретске[26],[25], Джегвона Кима[48], [49], Томаса Нагеля [60], Уильяма Лайкана[52],11Дэниела Столяра[81], Дэниела Деннета [23], [24], Пола и Патрицию Черчлендов[18], Дэвида Чалмерса[158], Фрэнка Джексона [46], Алва Ноэ[62], ТимаКрэйна[20], Уильяма Фиша[30], Говарда Робинсона[69] и Джона Фостера[33].Объектом исследования является структура чувственного познания какментального процесса, обладающего особыми феноменальными качествами,непосредственно доступными агентам из перспективы первого лица.Предметомисследованияявляетсятеориячувственныхданныхкакконцепция аналитической эпистемологии, ориентированная на построениеконцептуальнойструктурыкорректногоанализапроцессовчувственноговосприятия.Целью исследования является артикуляция и рецепция накопленного взарубежном аналитическом дискурсе интеллектуального опыта по проблемечувственноговосприятия,атакжепоследовательнаятеоретическаяреконструкция2 развития ключевых идей данной концепции и аргументов еѐкритиков.В соответствии с поставленной целью можно выделить ряд задачисследования:- выявить специфику генезиса и развития теории чувственных данных какисторически первой эпистемологической концепции в рамках аналитическойфилософии, понимаемой в качестве нового и особого этапа в развитиифилософской мысли;2В данном случае мы опираемся на то понятие теоретической реконструкции, которое предложено С.И.
Бажовым в[89].12- выявить особенности историко-философского контекста, в рамках котороготеория чувственных данных зародилась в Великобритании в начале ХХ века, азатем после нескольких десятилетий динамичного развития была подвергнутажесткой критике в конце сороковых и начале пятидесятых годов;- реконструировать эволюционное развитие аргументации сторон как сучетом фактора преемственности, позволяющего говорить о данной теории как оцелостном историко-философском феномене, так и с учетом влияния на нее рядасмежных концепций и философских направлений ХХ века;- обосновать жизнеспособность теории чувственных данных перед лицомвозражений,выдвинутыхеѐоппонентами,приусловииотказаотмировоззренческих установок физикализма.Методологическуюаналитическойбазутрадицииисследованияприѐмысоставляютфилософскойтипичныеработы,адляименно,концептуальный и логический анализ теоретических построений, т.е.
анализоснований для принятия посылок в сопоставлении с приемлемостью ихследствий. Множество факторов, согласованность с которыми определяетприемлемость как следствий, так и исходных допущений, включает в себя:- опыт;- «здравый смысл»;- базовые языковые интуиции;- ранее принятые положения;- законы классической логики;- соображения удобства в коммуникативной и иной практике.13Среди вышеупомянутых аналитических методов особо следует выделить три:метод мысленного эксперимента, метод семантического анализа и методформализации.Как отмечает В.П.
Филатов, «Мысленные эксперименты практиковались вновоевропейской философии изначально – это и демон Декарта, и инверсияцветового спектра Локка, и статуя Кондильяка. Однако доминирующая трактатносистематическая форма изложения не способствовала развитию этого метода.Ситуация изменилась в XX в. с появлением аналитической философии. В нейпостепенносформировалсяособыйстильфилософствования,вкотороммысленные эксперименты стали играть все более значимую роль.
Это связано стем, что философы-аналитики при всем различии их взглядов разделяютнекоторые основные нормы и методы философствования. Они считают, чтозадача философа состоит в тщательном анализе конкретных проблем, а не вразработке мировоззрения или построении больших систем; что ценностьфилософской работы заключается прежде всего в убедительности аргументов, ане в достоинствах литературного стиля; что философствование не должночураться эмпирии, фактов, которые поставляют нам и наш жизненный опыт, иразличные науки» ([145], с.12).Что касается метода формализации, то его важность основывается наследующем наблюдении Э.Ф.
Караваева: «Поскольку форма знания зависит от егосодержания, внимательное целенаправленное наблюдение над формой знанияпозволяет получать новое знание. Для возможности изучения формы знаниятребуется выявить и уточнить еѐ элементы и связи между ними, тем самымуточнив способ связи составных частей мыслимого содержания. Эту уточнѐннуюформу, форму – подчеркнѐм еще раз – уже имеющегося знания (а не формуобъекта или еще чего-нибудь!) мы и изучаем, когда используем методформализации» ([119], с. 39).Применение метода формализации имеет ряд важных преимуществ, средикоторых не только прозрачность и ясность аргументации, но и «более четкое14выделение и представление тех предположений, которые мы делаем приизложении той или иной концепции или теории» ([119], с. 43).Научная новизна.В рамках данного исследования было реконструировано историческоеразвитие теории чувственных данных, прошедшей на этом пути через ряд стадий– экспликация интуиций здравого смысла Дж.
Муром; нейтральный монизм Б.Рассела;каузальнаятеориявосприятияГ.Прайса;неопозитивистскийфундаментализм А. Айера.Показано, что интенсиональная природа фрагмента естественного языка,описывающего чувственное познание, отнюдь не исключает возможностипостроения для него моделей, элементами предметных областей которых могутвыступать ментальные сущности.В частности, применение интенсиональной семантики позволяет объяснитьмеханизм генерации возможных нетранзитивных структур во множествахобоснованных убеждений агентов по поводу свойств чувственных данных.Положения, выносимые на защиту:1. Теория чувственных данных была не опровергнута, а лишь отвергнутабольшинством исследователей философии восприятия второй половины ХХ века,какнесовместимаясосновополагающимипринципамиредуктивногофизикализма – мировоззрения, широко распространившегося в указанный периодсреди аналитических философов и ученых.2. Вопрос о корректной концептуальной структуре описания процессовчувственного восприятия есть преимущественно семантический вопрос, т.е.15вопрос о структуре модели интерпретации соответствующих высказываний и ихлогической форме.3.
Выявление интенсиональной природы фрагмента естественного языка,описывающего чувственное познание, даѐт возможность построения для негомоделей, элементами предметных областей которых могут быть чувственныеданные, что свидетельствует о том, что теория чувственных данных являетсявполне жизнеспособной альтернативой иным теориям чувственного восприятия.4. Предположение о том, что вопросо корректной концептуальной структуреописания процессов чувственного восприятия может бытьрешенисключительно всвете успеховестественных наук в соответствующих областях следует признать невполнеобоснованным,посколькурасхождениямеждуконкурирующимитеориями относятся в том числе к сферам семантики и метафизики и не подлежатфальсификации на основании эмпирических фактов.Апробация работыДанная диссертация является результатом систематической научной работыавтора на протяжении четырѐх лет (2011-2014 годы).
В рамках этой деятельностидиссертант выступил с докладами следующих конференциях:1. «Проблема сознания в междисциплинарной перспективе», секция«Психофизическая проблема в перспективе аналитической философии». Москва,ИФ РАН, 29-30 марта 2012 г.2. «Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России»,секция «Философия сознания и эпистемология». ФилософскийфакультетСПбГУ,29-31 мая 2012.3.
«Logical Aspects of Rational Agency», St. Petersburg State University, October16-18, 2014.164. «Logic Today: Developments and Perspectives», St. PetersburgStateUniversity,June 22–24, 2016.За указанный период были написаны и опубликованы в ведущихрецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, 9 научных статей (3 изкоторых в изданиях, индексируемых платформой WebofScience)как по тематикесобственно аналитической эпистемологии, так и по еѐ истории:1. Аналитика эмерджентности в контексте проблемы сознания // Философиянауки (54).
2012. №3 (Журнал Института философии и права Сибирскогоотделения РАН). С. 105-116. – 0,6 п.л.[147].2. Структурный реализм: информационная версия // Вестник СПбГУ. Серия6. 2013. №2. С. 30-34. – 0,4 п.л.[148].3. К критике репрезентационализма // Эпистемология & философия науки.2013.
№2. С. 123-132. – 0,6. п.л.[149].4. Теория чувственных данных versus адвербиализм // Философия науки (58).2013. №3. С. 15-29. – 0,85 п.л.[150].5. О нюансах перевода и цитирования в контексте проблемы Геттиера //Вопросы философии. 2013. №11. С.168-173. – 0,6 п.л.[151].6. Некоторые случаи нетранзитивности в обоснованных суждениях обидентичности // Эпистемология & философия науки. 2014. №2.
С. 85-95. – 0,6п.л.[152].7. Генри Прайс о природе чувственных данных // Вестник СПбГУ. Серия 17.2014. №3. С.62-71. – 0,75 п.л.[153].8. Эпистемология натуралистическая против формальной // Вопросыфилософии. 2015. №6.С.65-73– 0,7 п.л.[154].9. Логика познаваемости с учетом динамического фактора // Логикофилософские штудии. 2016. №2. С.119-120 – 0,1 п.л.[155].1710. Фролов К.Г. Интернализм и экстернализм как альтернативные стратегии вэпистемологии и семантике // Вопросы философии. 2017. №2 (принято кпубликации).– 0,75 п.л.Научные работы автора были отмечены следующими наградами:1.ДипломIIIстепениВсероссийскогоконкурсамолодыхученых«Эпистемология и наука: теория, методология, история».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
