Диссертация (1148748), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Миронова также содержитсякоммуникативногодоминирования.Онареализуетсясстратегияпомощьюдемонстрации компетентности в обсуждаемой теме. Для этого говорящийуказывает на достоверность предъявляемой информации, называя источникеё получения («мы выездные школы со студентами проводим» и «Кант ещё/выступал против вот этого свободного воспитания»), а также используетметафорическийобраз,болееточнопредставляющийточкузренияговорящего и привлекающий внимание слушающих («я часто об этомговорю/ такой средневековый карнавал»). Однако однозначного признаниякоммуникативного доминирования этого участника ток-шоу со стороны егопартнёров по коммуникации в данном блоке микротемы не обнаруживаем.
Ктому же, речевая партия В. Миронова содержит следующие показателипризнания коммуникативного доминирования других участников блокамикротемы.Во-первых,В. ТретьяковымаспектВ.Мироновобсуждения.поддерживаетВо-вторых,онпредложенныйсоглашаетсяспредложенным Л. Иониным следствием, о котором было сказано выше.64В-третьих, в его реплике содержатся отсылки к предыдущим высказываниямЛ. Ионина (Леонид Григорьевич как социолог/ у него есть работа/; вот здесьупомянул тоже Леонид Григорьевич/ вот это вот/ вот этот бзиксвободного воспитания/).В результате проведённого анализа степени эффективности реализациистратегии доминирования в речи трёх участников одного блока микротемымы можем говорить об иерархии доминирования.
В. Третьяков и Л. Ионинобладают наиболее высокими коммуникативными позициями в приведённомблокемикротемы,таккакреализациякоммуникативнойстратегиидоминирования обоих коммуникантов признаётся их собеседниками. Третийучастник В. Миронов располагается на более низкой ступени в иерархиираспределениядоминирования,таккак,несмотрянареализациюисследуемой стратегии, её эффективность в речи данного говорящегооказывается ниже, чем у остальных коммуникантов. Данный фактподтверждается также приведённой схемой данного блока микротемы.
Содной стороны, положение реплики В. Третьякова на вершине схемы иотсутствие цепочки реплик после высказывания Л. Ионова говорит одоминировании данных коммуникантов. С другой стороны, наличиедлительной последовательности реплик, следующих за высказываниемВ.
Миронова,свидетельствуетопопыткахдругихкоммуникантованнулировать коммуникативное доминирование данного говорящего.Таким образом, коммуникативная стратегия доминирования носитрелятивный характер, поэтому для определения степени эффективностиреализации исследуемой стратегии, а также с целью установления иерархиикоммуникативного доминирования необходим анализ блока микротемы токшоу, то есть отрывка речевого взаимодействия, характеризующегосяобщностью аспекта обсуждения главной темы.652.2 Единицы речевой реализации коммуникативной стратегиидоминированияСтратегия признаётся понятием «высшего уровня коммуникативнойиерархии, наиболее общим по отношению к другим» [Чернявская, 2006, 45].Кпредыдущемууровнюкоммуникативнойтактики,речевойилиабстракцииотноситсякоммуникативно-речевогопонятиеприёма,икоммуникативного хода.
Рассмотрим данные понятия в аспекте ихфункционирования в полилоге при реализации стратегии коммуникативногодоминирования.2.2.1 Понятие коммуникативной тактики и особенности еёфункционирования в полилогеФункцией коммуникативной тактики в речевом взаимодействииявляетсяобеспечениегибкостиречевойстратегииблагодаряучётуособенностей данной коммуникации (предыдущего речевого поведениясобеседника, условий коммуникации, значимых для данного речевогособытия характеристик слушающего и говорящего, и т.д.).
В большинствеслучаев язык предоставляет множество способов реализации той или инойкоммуникативной стратегии. Говорящий может выбирать один способ,являющийся самым эффективным в данных коммуникативных условиях, иликомбинировать их в соответствии со своей задачей. Таким образом, есликоммуникативнаястратегияявляетсяотражениемобщейустановкиговорящего, то коммуникативная тактика – это «одно или несколькодействий, которые способствуют реализации стратегии» [Иссерс, 2008, 110].О. С.
Иссерс отмечает, что задача описания коммуникативной стратегиисводитсяксоставлениюперечнявозможныхреализующихеёкоммуникативных тактик [Иссерс, 2008].На наш взгляд, тактика является одной из схем достижения имеющейсяу говорящего цели. Данная схема существует в сознании коммуниканта врезультатепредыдущегоопытаречевоговзаимодействиявсхожихкоммуникативных условиях. Коммуникативная тактика оказывается близкапонятию фрейма, т.к. обе единицы отражают накопленные индивидом знания66о возможных жизненных ситуациях и о возможных способах поведения в техили иных условиях. Фреймы представляют собой когнитивные схемы,которые человек извлекает из памяти, чтобы сравнить реалии, с которыми онстолкнулся в данный момент, с реалиями, находящимися в его сознании.Если они совпадают, то человек действует согласно предыдущему опыту.Если не совпадают, то ему приходится искать новые пути решения, создаватьновые модели поведения [Минский, 1979].
Таким образом, коммуникативнаятактика, на наш взгляд, является когнитивной схемой, находящейся всознании индивида и хранящей информацию об одном из способовдостижения с помощью средств языка той или иной коммуникативной цели,обусловленной имеющейся коммуникативной стратегией. Е. М. Верещагинвыделяетследующиеиндивидуальные/социальные,типыиликоммуникативныхтактик:изобретённые/устоявшиеся;инициальные/медиальные/финальные (конечные, финишные) [Верещагин,1991].Несмотря на широкое распространение в современном языкознаниитерминов «коммуникативная стратегия» и «коммуникативная тактика», наданном этапе отсутствует понимание конкретных границ этих единиц, ихструктурной организации. Определение структурного образования, в рамкахкоторого говорящий реализует коммуникативную тактику, позволило быисследователю установить объём данной единицы, конкретизировав такимобразом её понимание.
На наш взгляд, при реализации стратегиидоминирования наиболее адекватной для наблюдения коммуникативнойтактики структурной единицей является минимальная коммуникативнаяединица (МКЕ). Данная единица описана в работе [Борисова, 2007] какспособ микроструктурирования диалогического взаимодействия. По мнениюавтора, она представляет собой совокупность инициирующего речевогопоступка первого коммуниканта и реактивного речевого поступка второгокоммуниканта.
Нужно отметить, что аналогом МКЕ в отечественнойлитературе является понятие диалогического единства [Баранов, Крейдлин,671992, Баранов, Крейдлин, 1996] и понятие мены ролей (turn) в зарубежнойлингвистике [Sacks, Schegloff, Jefferson, 1974]. Наряду с понятиемдиалогического единства Н. А. Комина вводит понятие «блок речевыхдействий», который может приравниваться к одному диалогическомуединству или содержать более одного диалогического единства [Комина,1986,60-66].Такжеотчастирассматриваемомувопросупосвященоисследование Н.
Д. Арутюновой [Арутюнова, 1992]. Данная структурнаяединица представляется нам удобной для рассмотрения реализациикоммуникативной тактики по двум причинам. Во-первых, контекст являетсяодним из основных факторов, влияющих на формирование стратегическогоповедения коммуниканта. МКЕ позволяет исследователю проанализироватьближайшийконтексткоммуникативнойтактики,влияющийнаеёреализацию. Во-вторых, в результате того что коммуникативная тактикаявляется для говорящего прежде всего способом преобразования картинымира своего собеседника, реакция последнего представляет собой наиболееобъективный показатель использования той или иной тактики, а такжестепени успешности её реализации.
Так, по словам О. С. Иссерс,эффективность коммуникативной стратегии или тактики оценивается с точкизрения результата коммуникативного взаимодействия [Иссерс, 2008, 60].При этом минимальная коммуникативная единица полилога имеетсвои особенности, обусловленные тем, что в речевое взаимодействиевступают более двух коммуникантов. Первой отличительной чертой МКЕполилога является то, что в состав данной композиционной единицы входитболее двух реплик разных коммуникантов.
Это приводит к усложнениюсуществующих в МКЕ полилога иллокутивных связей. Существуют дваспособа такого усложнения. Первый заключается в том, что однаинициирующая реплика первого говорящего вызывает несколько ответныхреплик разных слушающих. Проиллюстрируем данное положение следующимпримером.68Пример 2.С. Минаев писатель, телеведущий, образование высшее, гуманитарное, м., 41год; ведущий передачи.
Э. Слабунова депутат, кандидат педагогических наук, ж., 58 лет;гость передачи. А. Проханов политик, писатель, главный редактор газеты «Завтра»,образование высшее, техническое, м., 78 лет; гость передачи. Телепередача«Большинство», выпуск от 28.08.2016, телеканал «НТВ».С. Минаев. Что мы должны в оставшиеся два года сделать какполитики как средства массовой информации чтоб не допустить этого/постараться?Э. Слабунова.
Восстанавливать репутацию российского спорта//А. Проханов. Есть технологические проблемы…/ технологическиепроблемы обуздания вот этой вот э-э-э структурной агрессии против нас/здесь я ничё [ничего] не могу сказать/ мне кажется мы должны бытьготовы вот к этой экспансии…Реплика ведущего ток-шоу С. Минаева является запросом мнения.Реплики двух последующих говорящих представляют собой обоснованиесвоих точек зрения на заявленный ведущим вопрос.
В результате можноговорить, что данные реплики включены в одну МКЕ полилога, состоящуюиз одной инициирующей и двух ответных реплик. Данная особенность МКЕполилога влияет на распределение коммуникативного доминирования, таккак чем больше ответных реплик вызывает инициирующее выказывание, темс большей вероятностью мы можем говорить об успешности реализациикоммуникативнойстратегиидоминированиявречиавтораданноговысказывания.Другим вариантом распределения прагматических сил коммуникантовв одной МКЕ полилога являются случаи, когда инициирующая сила,вызывающая ответную реплику, распределена между высказываниями двухучастников речевого взаимодействия. Приведём пример.69Пример 3.В. Фадеев журналист, образование – высшее, инженерно-математическое, м., 53года; гость передачи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
