Диссертация (1148748), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Так,О. С. ИссерсиО В. Черничкинавыделяютследующиепоказателикоммуникативной инициативы: контроль над меной коммуникативных ролейи установление и отстаивание своей темы коммуникации. Таким образом,говорящий, владеющий коммуникативной инициативой в данном речевомвзаимодействии, решает, кто, сколько и о чём будет говорить [Иссерс, 2008,206-225, Черничкина, 2013]. В работах А. Н. Баранова, Е. В. Величко иА. Ю. Лапшинойинициативыкужедобавляетсяотмеченнымналичиевпризнакамречикоммуникативнойдоминирующегочленакоммуникации предписывающих ходов [Баранов, 2014, Величко, 2008,Лапшина, 2009]. М. Л Макаров и О.
А. Плотникова также относят кпроявлению коммуникативной инициативы установление норм общения43одним из участников коммуникации и контроль за их соблюдением[Макаров, 2003, Плотникова, 2007]. Рассмотрим каждый из указанныхпризнаков подробнее.Контроль над меной коммуникативных ролей, или контроль надинициативой, является одним из самых очевидных признаков обладаниякоммуникативной инициативой. Особенно отчётливо данный признакпроявляется в некоторых типах институционального дискурса. Так, еслиобратиться к таким типам дискурса, как учебный, судебный, массмедийный,то можно отметить, что правом распределять инициативу обладает тот членинституционального дискурса, который обладает априори заданной болеевысокой коммуникативной позицией (судья, учитель, телеведущий).Наиболее полный список закономерностей распределения инициативыпри коммуникативном взаимодействии представлен в работе О.
С. Иссерс«Коммуникативные стратегии и тактики русской речи» (2008). Так, учёныйотмечает наличие метатекстовых показателей, указывающих на отклонениеот естественной смены ролей в речевом взаимодействии и на наличиепопытки воздействия одного из коммуникантов на течение коммуникации.Дляраспределениякоммуникативныхролейактуальнымиявляютсяследующие параметры: сохранение / мена коммуникативных ролей;согласие/несогласие партнёра на сохранение / мену коммуникативных ролей;усилия собеседников (первого или второго). Учитывая данные параметры,О. С.
Иссерспредставляетследующиекоммуникативных ролей [Иссерс, 2008] (табл. 1).44типыраспределенияТаблица 1. Способы распределения коммуникативных ролейПозицияПереход инициативы от Г к ССохранение инициативы ГпартнёраУсилиями ГУсилиями СУсилиями ГУсилиями С(5)(9)(13)Невопреки (1)намерениюГпередаёт Спартнёраинициативу Синициативу у Гинициативуинициативу(3)(7)(11)(15)Г отказываетсяСотберёт Гзаявляето Гсвоей своейсохраняет Сзаявляето Ссвоейдальнейшейготовностиинициативыинициативепоощряетзаявляетосвоейк готовностинеготовностисохранитьвзятьинициативуинициативуВопреки(2)(6)(10)(14)намерениюГ навязываетС перехватываеГ отстраняет СС принуждает Гпартнёраинициативу Ст инициативуот инициативысохранитьинициативу(4)(8)Г призывает С Ск инициативе(12)заявляет(16)о Г призывает С С призывает Гсвоёмнебрать сохранитьнедовольствеинициативуинициативуинициативой ГПри этом позиция владеющего инициативой в речевом взаимодействиикоммуникантаслушающего(тоестьпризнаётсяговорящего)признаётсяведущей,позицияведомой.
Таким образом, случаипереходаинициативы от говорящего к слушающему (1-8) квалифицируются как сменаролей ведущего и ведомого, случаи сохранения инициативы говорящимрассматриваются как сохранение говорящим ведущей позиции. Например,описывая ситуацию (1), автор пишет: «Прежде всего, возможен случай, когдаведущий претендует на статус ведомого и передаёт инициативу С» [Иссерс,2008, 216]. То есть добровольная передача говорящим инициативы в диалогепризнаётся актом перехода коммуникативного доминирования от говорящегок слушающему [Иссерс, 2008].45Однако, если учитывать не только фактор мены позиций говорящего ислушающего, но и другие – например, прагматические – факторы, становитсяочевидным, что смена доминирующего члена коммуникации не всегдасовпадает с меной коммуникативных позиций.
Так, как было сказано выше, вусловияхинституциональнойкоммуникациипроцесс,прикоторомговорящий передаёт инициативу другому коммуниканту, расценивается,напротив, как показатель его высокой коммуникативной позиции. Подобнуюточку зрения на данный вопрос можно найти, например, в работахИ. И. Дубининой, А. Ю. Лапшиной, М.
Л. Макарова, А. В. Никитиной[Дубинина, 2007, Лапшина, 2009, Макаров, 2003, Никитина, 2015].Следующим признаком владения коммуникативной инициативойявляется навязывание другим собеседникам своей темы речевоговзаимодействия. Учёные отмечают, что прагматическая ценность темы вбольшинстве случаев оказывается неодинаковой для всех коммуникантов.Так, та или иная тема может быть интереснее и приоритетнее для одногоучастника коммуникации, нежели для другого. Кроме того, одна и та же темаможет предоставлять коммуникантам разные возможности для демонстрациисвоей информационной осведомлённости, так как наличие информации,знаний в области той или иной темы зависит как от социального статусакоммуниканта, так и от его личной заинтересованности.
Например, в работеО В. Черничкиной благоприятная для говорящего тема рассматривается какфактор, способствующий захвату инициативы [Черничкина, 2013]. То естьустановление и закрепление темы говорящим рассматривается, с однойстороны, как реализация приоритета его интересов, а с другой стороны, какфактор,позволяющийговорящемупродолжатьустанавливатьсвоёдоминирование.Помимо этого отмечается связь контроля над меной коммуникативныхролей и контроля над развитием темы коммуникации, так как именно рольговорящего позволяет коммуниканту изменять тему общения.
Такимобразом, особенно очевидным признаком владения инициативой будет46являться перехват коммуникативной роли говорящего с одновременнойсменой темы общения.Отношение к нормам общения также может влиять на распределениекоммуникативной инициативы. Под нормами общения понимается всясовокупность негласных правил, относящихся к разным аспектам речевого инеречевого взаимодействия индивидов. Это могут быть нормы стиля,тональности, социальные, психологические нормы и т.д. Участник речевогообщения,обладающийкоммуникативнойинициативой,можеткакустанавливать нормы общения и следить за их исполнением, так и нарушатьнормы данной коммуникации.Так, О. В. Плотникова выделяет коммуникативные ходы, способныенарушать нормы речевого общения в рамках коммуникативной ситуацииинтервью.
К ним относятся прямое и косвенное обвинение, нелицеприятныйнамёк, выражение недоверия и иронии. К коммуникативным ходам,устанавливающим нормы общения и реализующим контроль над ними,относят коммуникативный ход рекомендации и коммуникативный ходупрёка[Плотникова,2007].Крометого,вкомпетенциилидеракоммуникации находится распределение коммуникативных ролей и позициймежду другими участниками коммуникации.
То есть центральной фигуройиерархии членов данного коммуникативного события становится владеющийинициативой, с его же помощью происходит распределение оставшихсяролей в этой иерархии [Макаров, 2003].Наличиерассматриваетсяинициативныхучёнымикакрепликводинизречиговорящегодискурсивныхтакжепризнаковдоминирования коммуниканта. А. Н. Баранов одним из методов определенияактивностиучастникакоммуникациипризнаётметоданализакоммуникативной активности. Основываясь на понятиях «иллокутивновынуждающая реплика» и «иллокутивно вынуждаемая реплика», авторутверждает, что в речи доминирующего члена речевого взаимодействияпервые преобладают, то есть его реплики оказываются коммуникативно47независимымиотрепликдругихкоммуникантовипобуждающимисобеседника реагировать [Баранов, 2014].Однако данный параметр оценки коммуникативной инициативыоказывается не так однозначен, как кажется на первый взгляд.
Так,следующим методом определения владения коммуникативной инициативойА. Н. Барановпризнаётметоданализаколичественнойактивности,заключающийся в подсчёте «количества словоформ, использованных вобсуждении темы беседы» [Баранов, 2014, 49]. Но во многих случаяхописанные признаки коммуникативной инициативы характеризуют разныхчленов коммуникации. Например, в случае, когда один коммуникантспрашивает о чём-либо, а другой рассказывает (диалог следователя иподозреваемого или преподавателя и студента на экзамене). При этом самавтор отмечает, что при несовпадении носителей разных видов активностиинтерпретация полученных результатов только на основе подобныхдискурсивныхпризнаковневозможна,«необходиманализпропозициональной семантики» [Баранов, 2014, 52].Помимоэтогодоказательствомнеоднозначностиописываемогодискурсивного признака можно считать наличие такого типа диалога, как«асимметричный диалог» (А.
В. Михайлова), или «неравноправный диалог»(О С. Иссерс). Подобные диалоги характеризуются неравноправным вкладомв развитие темы адресанта и адресата. Роль говорящего в подобных случаяхпочти на протяжении всего речевого взаимодействия принадлежит одномукоммуниканту, поэтому тема общения развивается исключительно в егорепликах. Ответные реплики адресата занимают минимальный процентвремениот общеготечениякоммуникацииипредставляютсобойограниченное количество типизированных значений (наличие / отсутствиеконтакта, переспрос, уточнение, согласие / несогласие и т.д.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
