Диссертация (1148748), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Так, рассуждая о соотношении понятий «дискурс» и «жанр»,В. И. Тюпаговоритоналичиидвухразнонаправленныхтенденцийкоммуникации. Первая из них заключается в том, что речь говорящегоограничена его представлениями о том, каким образом протекает общение втой или иной коммуникативной ситуации. По мнению Ц.
Тодорова,«языковые правила, обязательные для всех носителей языка – это лишь частьправил, управляющих производством конкретной речевой продукции»; ихсущественно дополняют, «с одной стороны, правила, присущие каждомудискурсу в отдельности: официальное письмо составляют иным образом,нежели письмо интимное; а с другой – ограничения, которые накладываетситуация высказывания: личность адресанта и адресата, условия места ивремени, в которых возникает высказывание» [Цит. по: Тюпа, 2011, 32].Вторая тенденция противоположна, она связана с тем, что единичность иневоспроизводимость конкретных коммуникативных условий приводит ккреативности речевого поведения говорящего [Тюпа, 2011].Врезультатекоммуникативноедискурспонимаетсяпространство,как«интертекстуальноекакправило,разножанровое, полевая структура, ограниченная регулятивными границами53социокультурных практик» [Тюпа, 2011, 41].
При этом предшествующийкоммуникативный опыт говорящего, которым обусловлена реализациякоммуникативной стратегии, связан со знанием данных социокультурныхпрактик, ограничивающих пространство дискурса. Жанр, в свою очередь,понимаетсякаккреативнымструктуратекстопорождения,потенциаломразвертываниякоторая«определяетсясвоихинвариантныхвозможностей» [Там же, 42]. В данном понимании жанр оказывается близоккоммуникативной стратегии, так как последняя также предоставляетговорящему широкий набор речевых единиц, позволяющих ему организоватьсвоё речевое поведение в соответствии со своими потребностями ижеланиями.
Таким образом, коммуникативная стратегия является единицей,которая, с одной стороны, обусловлена представлениями говорящего о том,что нужно делать для выполнения той или иной коммуникативной задачи, а сдругой стороны, предоставляет ему в процессе попытки добиться целиобщения возможность реализовать творческий потенциал своего речевогоповедения.Наиболееполнаяклассификациястратегийпредставленавмонографии О.С. Иссерс. Прежде всего, учёный выделяет общие и частныестратегии.Частныестратегиинаправленынарешениеконкретных,«насущных» задач, общие – на решение задач социально значимых. Сфункциональной точки зрения можно выделить основные и вспомогательныестратегии. Основной можно назвать стратегию, которая на данном этапекоммуникативного взаимодействия является наиболее значимой с точкизрения иерархии мотивов и целей.
Вспомогательные стратегии нацелены навзаимодействие со слушающим, на диалоговое построение. Основныестратегии имеют многочисленные конкретные проявления, т.к. зависят отмногообразных некоммуникативных целей говорящего. Это могут бытьстратегии манипулирования, дискредитации, комплимента, уговаривания ит.д. Конечный список основных стратегий не может быть представлен из-засложности учёта всех возможных целей говорящего.
Вспомогательные54стратегии, в свою очередь, делятся на прагматические, диалоговые ириторические стратегии. Прагматические стратегии обусловливают выбортех или иных средств в зависимости от ситуации, контекста, интенции и т.д.Диалоговыестратегииконтролируюткоммуникации.Риторическиекоммуникантапосредствамстратегиивзаимодействиепризваныриторическихучастниковвоздействоватьприёмов[Иссерс,на2008].Стратегия доминирования относится к прагматическим стратегиям, т.к.предопределяет влияние данного коммуникативного взаимодействия наотношения между партнёрами. В результате реализации данной стратегиипроисходитраспределениеролейдоминирующегоиподавляемогоучастников коммуникации.На наш взгляд, изучение основных стратегий идёт активнее, нежелистратегий вспомогательных [см., например, Герасимова, Иссерс, 2016,Горяинова,2010,Иссерс,1997,Ковригина,2010,Кожина,2006,Куксова, 2011, Найдина, 2011].
В то время как анализ вспомогательныхстратегий, а в частности прагматических, мог бы, на наш взгляд, расширитьзнания по многим актуальным проблемам современной лингвистики.Так, многие учёные занимаются поиском и описанием правил изакономерностей неконфликтного речевого взаимодействия, коммуникации,которая стремилась бы к установлению некоего консенсуса между еёучастниками и к успешному решению их коммуникативных целей. В рамкахданного подхода были созданы такие теории, как теория кооперации Грайса,правилаэффективногообщенияЮ. В.Рождественского,принципывежливости Лича, постулаты речевого общения Д. Гордона и Дж. Лакоффа[Грайс, 1985, Рождественский, 1979, Leech, 1983, Гордон, Лакофф, 1985].Среди современных исследований можно выделить работы К. Ф.
Седова иВ. В. Дементьева, в которых содержится разработка понятия кооперативноактуализаторскоготипаречевогоповедения.Подкооперативно-актуализаторским типом речевого поведения понимается высшая степенькооперативного поведения коммуниканта, стремящегося поставить себя на55место своего собеседника и в полной мере учитывающего его интересы.Учёные отмечают, что данное понятие отражает наивысший уровенькоммуникативной компетенции личности, так как эффективное речевоеобщение возможно только при соблюдении коммуникантами принципаактуализаторства [Седов, 2003, Дементьев, 2012].Тем не менее очевидно, что в реальности большинство коммуникантовне придерживаются данной установки.
Можно предположить, что одной изпричин является стремление каждого собеседника быть лидером речевоговзаимодействия. Изучение процессов коммуникативного доминирования, нанаш взгляд, может приблизить лингвистов к лучшему пониманию процессаэффективногообщения.рассмотренияреализацииКоммуникативнаяговорящимстратегиякаккоммуникативногоединицанеравенствапозволяет установить не только его прагматические предпосылки, но иописатьвозможныесредства,спомощьюкоторыхкоммуникантыпредпринимают попытки установить власть в рамках полилога.2.1.2 Релятивный характер коммуникативной стратегии доминированияКоммуникативная стратегия доминирования, являясь прагматическойстратегией и определяя в речевом взаимодействии характер отношениймежду коммуникантами, носит релятивный характер.
Объясним, что мыпонимаем под релятивностью данной стратегии.Анализ коммуникативной стратегии доминирования, в отличие отанализа основных стратегий, не даёт оснований для однозначногоопределения успешности или отсутствия успешности её реализации. Цельюиспользования основной стратегии является тот или иной вид коррекцииповедения партнёра по коммуникации, поэтому оценка успешностииспользования данного типа стратегий строится на наличии или отсутствиинеобходимых говорящему изменений в поведении собеседника.
Если такиеизменения произошли, реализацию стратегии можно признать успешной. Впротивном случае использование основной стратегии считается неуспешным.Например, успешным вариантом реализации стратегии уговаривания можно56считать те случаи, когда собеседник выполнил то, что служило объектомуговаривания.Прагматическаякоммуникативнаястратегиядоминированиянаправлена на урегулирование отношений между участниками речевоговзаимодействия, поэтому конкретный эффект от использования стратегийтакого рода может быть не столь очевиден. Невозможно однозначноопределитьуспешностьреализациикоммуникативнойстратегиидоминирования. Однако мы можем оценить степень эффективностиреализации данной стратегии.При этом степень эффективности реализации стратегии доминированияв речи говорящего определяется относительно успешности использованияэтой же стратегии в речи остальных участников данного коммуникативногособытия. Уровень доминирования участников речевого взаимодействияможет значительно различаться, а может быть примерно одинаковым.
Тоесть релятивный характер коммуникативной стратегии доминированияпроявляется также в том, что коммуникативные лидеры в рамках одногоречевого события могут не только сменять друг друга, но исосуществовать на одном отрезке речевого взаимодействия, обладаяразной степенью доминирования и создавая иерархию коммуникативноголидерства (Схема 1).57Схема 1. Причины релятивного характера стратегии доминированияКоммуникативныйлидер определяетсяпутём сопоставленияуспешностиреализации стратегиидоминирования в речивссех коммуникантовВ рамках речевоговзаимодействиявозможнососуществоаниенесколькихкоммуникативныхлидеровРелятивныйхарактерстратегиидоминированияВ результате для определения наличия в речевом взаимодействиикоммуникативного лидера необходим анализ достаточно длительногоотрезка речевого взаимодействия, который бы позволил сравнить степеньуспешностиреализацииисследуемойстратегиивречинесколькихучастников речевого взаимодействия.
Таким отрезком, на наш взгляд,являетсяблокмикротемы,обеспечивающиймакроструктурированиеречевого взаимодействия в речевом жанре ток-шоу.Блокмикротемысопоставимспонятиеминтенционально-тематического фрагмента, используемого И. Н. Борисовой для определенияорганизацииразговорногодиалога.Оказывается,чтоединицымакроструктурирования разговорного диалога и речевого жанра ток-шоуносят разный характер. Интенционально-тематический фрагмент долженотвечать следующим параметрам: единство темы, непрерывность локальнойпрагматической связности, исчерпанность коммуникативной интенцииговорящих, относительная ограниченность (наличие маркированного илинемаркированного конца) [Борисова, 2007, 237-242].
Деление на блокимикротем в ток-шоу оказывается не столь жёстким и очевидным.Критерий единства темы не может быть применён, так как в отличие отразговорного взаимодействия, характеризующегося политематичностью,58интеракция в рамках ток-шоу представляет собой монотематическоевзаимодействие [Нестерова, 2015, 128]. Однако в случае официальнойкоммуникации в условиях ток-шоу можно говорить о том, что каждый блокмикротемы характеризуется сменой аспекта обсуждения основной темы,которая либо инициирована одним из участников речевого взаимодействия,либо является результатом логического развития главной темы. То естьанализируя единицу макроструктурирования речевого жанра ток-шоу, мыможем говорить о единстве микротемы.Непрерывность локальной прагматической связности также имеетособенности реализации в официальном полилоге. В разговорном диалогепрагматическую связность реплик можно назвать последовательной, так какона осуществляется по цепочке. Каждая последующая реплика оказываетсясвязанной с предыдущей репликой партнёра по коммуникации, что иобусловливает создание цепочки последовательно связанных реплик.Прагматическая связность в рамках официального полилога оказываетсяболее сложной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
