Диссертация (1148748), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В подобныхтипах диалогов позицию адресата, несмотря на возможном наличии в егоречи инициирующих реплик, нельзя назвать инициативной [Борисова, 2007,Михайлова, 1991, Иссерс, 2008].48М Л. Макаров также отмечает недостаточность наличия иллокутивновынуждающих реплик в речи коммуниканта для абсолютного признания егокоммуникативной инициативы. Учёный отмечает, что, во-первых, такиеинициирующие реплики в большинстве случаев должны начинать типичныеобменные структуры (например, вопрос-ответ, но не информация-вопрос), аво-вторых, они должны изменять коммуникативное поведение говорящего[Макаров, 2003].Подобную неоднозначность интерпретации дискурсивных признаковДебора Таннен объясняет тем, что часто в дискурсе отражается не всяинформация о ситуации, и знание того, что тот или иной коммуникантявляется в данном речевом взаимодействии лидером, мы черпаем не издискурса, а из наших знаний о ситуации [Tannen, 1987].
Таким образом, дляполноценной интерпретации распределения ролей между участникамикоммуникации и для правильного определения доминирующего членаречевоговзаимодействияучёт единственнодискурсивных признаковнедостаточен, так как их оценка в большинстве случаев оказываетсянеточной без рассмотрения экстралингвистических признаков (таких, каксфераобщения,социальные,когнитивныеипсихологическиехарактеристики личностей общающихся, цель общения и т.д.).Такимобразом,подпонятием«коммуникативнаяинициатива»понимается такая речь коммуниканта, которая непосредственно определяетречьегособеседника.Показателямикоммуникативнойинициативыпризнают контроль над меной коммуникативных ролей, навязывание «своей»темы, регулирование норм общения, наличие инициирующих реплик в речикоммуниканта.ВыводыИсследования в рамках социальной психологии доказывают, чтофеномен доминирования характерен для социального взаимодействияиндивидов в целом.
Таким образом, можно предположить, что речевое49взаимодействие как один из видов деятельности человека также отражаетданный феномен.Данное предположение подтверждается достижениями современнойлингвистики.В рамкахнаукиоязыкесуществуютдва наиболееразработанных подхода к определению неравноправия коммуникативныхпозиций участников речевого взаимодействия. Один из них связан спонятием социального статуса и его отражением в речевом поведенииговорящего. Второй представляет собой изучение собственно дискурсивныхпоказателей проявления высокой позиции говорящего.
Таким образом, насовременномнаучномэтапеотсутствуетединоепониманиефункционирования феномена доминирования в речевом взаимодействии.Речевойжанрток-шоухарактеризуетсянаборомобязательныхпризнаков, среди которых наиболее значимыми для нашего исследованияявляются следующие два. Во-первых, данный речевой жанр характеризуетсястрогой закреплённостью коммуникативных ролей ведущего ток-шоу игостей студии, каждая из которых выполняет свои функции. Таким образом,можно предположить, что данные речевые роли будут влиять на характерреализации стратегии доминирования в речи участников ток-шоу.Во-вторых, актуальной для нашего исследования является особенностьток-шоу, которая заключается в наличии более двух собеседников, чтоприводит к полилогической форме речевого взаимодействия.
При этомвозникает вопрос, будут ли влиять особенности данной формы речевоговзаимодействия на реализацию коммуникативного доминирования в речиучастников ток-шоу.50Глава 2. Коммуникативная стратегия доминирования в полилоге иединицы её реализации2.1 Коммуникативная стратегия доминирования: основные понятияВ рамках антропоцентрической научной парадигмы перед учёнымивстала новая задача – обнаружить, описать и объяснить закономерностифункционирования языка в речи.
Речь рассматривается как особый виддеятельности человека. Любой человеческой деятельности предшествует еёмотивация и постановка цели. Не является исключением и речеваядеятельность.разработанаВрамкахтеорияпсихолингвистическихпорожденияречи,исследованийсогласнокоторойбылакаждоевысказывание человека имеет в своих истоках мотив и цель [Леонтьев, 1969,Выготский, 1982].
Феномен целеполагания в аспекте речевой деятельностиактивно исследуется учёными. Лингвистическая прагматика предлагаетпонятие речевого акта, который представляет собой целенаправленноедействие говорящего, осуществляемое с помощью средств языка и речи[Сёль, 1986, Остин, 1986]. Таким образом, высказывание рассматривается вего связи с коммуникативной установкой, т.е. оно определяется каксовокупность действий, совершаемых для достижения той или иной цели. К.А. Рогова, рассматривая интенцию как одну из основополагающих текстовыхкатегорий, пишет: «Современные исследования, обращаясь к структуретекста, наблюдая за речевыми воплощениями развёртывания в нёмстратегических и тактических установок за рамочными конструкциями,организующими повествование, демонстрируют непосредственное участиеязыковых средств в реализации данной категории» [Рогова, 2009, 10]. То естьанализ имеющихся в высказывании языковых средств, а также способов ихорганизациипозволяетвыделятькоммуникативнуюинтенцию,объединяющую данное высказывание в единый речевой комплекс.
При этомлингвистамипредлагаетсянесколькокоммуникативныхединиц,отражающих взаимодействие в речи коммуникативной интенции и языковых51средств: уже упомянутый речевой акт, речевой жанр, речевые сценарии,коммуникативная стратегия.Таким образом, изучение дискурсивной деятельности позволяетвыявить особенности речевого поведения как конкретной личности, так ицелых социальных групп или, шире, группы носителей одного языка.«Речевые произведения представляют собой результат дискурсивнойдеятельности языковой личности <…>. Исследование строения дискурсапозволяет выявить своеобразие речевого поведения как конкретногоносителя языка, так и идиостиля группы людей» [Седов, 2004, 6].2.1.1 Подходы к пониманию стратегии как коммуникативной единицыС понятиями мотива и цели речевой деятельности связано и понятиеречевой стратегии как некой мыслительной структуры коммуниканта,призванной реализовать его коммуникативную цель.
Понятие речевойстратегии рассматривается во многих лингвистических исследованиях[Арутюнова,1983,Борисова,2007,Верещагин,1992,Дейк,1989,Иссерс, 2008, Кузнецов, 2009, Макаров, 2003, Плотникова, 2007, Седов, 1997,Сухих, 1986, Юрина, 2006]. М. Л.
Макаров выделяет два основных подходак определению понятия коммуникативной стратегии. Согласно первомуподходу, коммуникативная стратегия является суммой целей, которыепреследует говорящий в своей речевой деятельности. Согласно второмуподходу, коммуникативная стратегия связана со способностью языкапредоставлять говорящему несколько различных возможностей выразитьодно и то же значение. Каждый коммуникант неоднократно сталкивается свыбором языковых средств для реализации своего коммуникативногозамысла. Речевая стратегия в таком случае является совокупностью выборовговорящим тех или иных речевых действий и языковых средств [Макаров,2003].
Таким образом, коммуникативная стратегия объединяет в себе двааспекта рассмотрения речи: с одной стороны, собственно лингвистический(т.к. предполагает рассмотрение процесса отбора языковых средствкоммуникантомвпроцессеговорения),52асдругойстороны,экстралингвистический (т.к. предполагает учёт целей коммуниканта, которыеон преследует в процессе говорения). Можно сделать вывод, что два подходак понятию коммуникативной стратегии являются не взаимоисключающими,а дополняющими друг друга. Таким образом, несмотря на некоторыерасхождения, все учёные представляют единообразное понимание речевойстратегии. Коммуникативная стратегия – это существующий в сознанииговорящего в результате предшествующего коммуникативного опыта планвоздействия на собеседника с помощью средств языка, предполагающийреализацию коммуникативной цели говорящего.Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что понятиекоммуникативной стратегии связано с более широким теоретическимвопросом определения границ заданного и креативного в речевом поведенииговорящего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
