Диссертация (1148748), страница 5
Текст из файла (страница 5)
При этом оказывается важна личностьведущего. Ведущий ток-шоу должен быть личностью интересной дляширокой аудитории, обладающей острым умом, находчивостью, авторитетоми т.д. [Беспамятнова, Минаева, 2007]. Основной функцией ведущего являетсярегулирование развития дискуссии в рамках передачи. Именно ведущий«производит отбор «фрагментов» действительности и тем, подлежащихрассмотрению, фокусирует внимание на отдельных смысловых элементахвысказываний интервьюируемого и т.д.» [Баранова, 2006, 9]. Гости,приглашённые в студию ток-шоу в качестве экспертов, признавая за ведущимлидирующую роль в организации коммуникации, соблюдают иерархию21общения и только в редких случаях оспаривают наличие у ведущегокоммуникативной инициативы [Баранова, 2006, Козлова, 2011, Ларина, 2004,Нестерова,2015,Новиков,2013,Мициева, 2010,Салихов, 2014,Стрельникова, 2005].Отличительно чертой обсуждаемой в рамках ток-шоу темыявляется не только её социальная значимость, но и неоднозначность,наличие в обществе нескольких подходов к решению данной проблемы,поэтому одной из особенностей ток-шоу как жанра СМИ является егодискуссионность.
Основной целью данного жанра становится «создание наглазах телезрителей экспертного конфликта за счёт противостоянияконтрастирующих мнений собеседников» [Новиков, 2013, 42], а основнойцелью участников ток-шоу – убеждение в правоте собственной точки зрения[Ершова, 2013]. Основным же вектором развития ток-шоу признаётсянарастание конфликтности. При этом лингвисты, занимающиеся изучениеммедийногодискурса,говорятовозрастающейагрессивностииинтолерантности, свойственной языку СМИ [Кальмайер, 1991, Иссерс, 2009,Полонский, 2008] и проявляющейся в утверждении «собственного “Я” ценойнеуважительно-агрессивного,интолерантногоотношениякдругому»[Полонский, 2008, 46], а также о необоснованной либерализации ираскрепощённости речевого поведения массмедийных личностей [Стернин,2000].
Другой особенностью современного медиадискурса, объясняющейспецифику ток-шоу как жанра, является его коммуникативно-целеваякомпонента, основное содержание которой заключается в убеждении,ставшем основной интенцией всех участников ток-шоу [Анненкова, 2011,Горячев, 2015].Одной из особенностей диалогического взаимодействия в рамкахсредствмассовойинформацииявляетсятакназываемая«двойнаяадресация». Данная проблема решается лингвистами в связи с изучениемтакого жанра, как интервью. Однако, на наш взгляд, феномен «двойнойадресации» касается также и ток-шоу. По мнению учёных, участниками22телеинтервью являются не только интервьюер и интервьюируемый, но иаудитория данной телепередачи.
«Аудитория физически не присутствует привзятии интервью, однако её существование с необходимостью учитывается иинтервьюером, и респондентом, если они хотят успеха своей коммуникации»[Кибрик, 1991, 62]. Таким образом, в рамках диалогических медийныхжанров, помимо непосредственной коммуникации участников, существуеттакже опосредованная коммуникация между участниками передачи ителезрителямиилирадиослушателями.Основнойцельюучастниковподобной коммуникативной ситуации становится не только убеждение другдруга, но и убеждение телезрителей. В связи с чем коммуникативныестратегии участников телеинтервью или ток-шоу будут иметь двойнуюнаправленность: на непосредственных собеседников и на опосредованногоадресата [Винокур, 1993, Кибрик, 1991, Кобозева, 2008, Попова, 2002].Опосредованныйадресатмассовойкоммуникацииимеетсвоиособенности.
Во-первых, массовый адресат характеризуется существеннымразмеромирассредоточенностью,котораяпроявляетсякаквпространственном аспекте, так и в качественном (адресатом сообщениямогут становиться люди разных возрастов, профессий, социальных статусови т.д.). Во-вторых, говорящий не может знать точных характеристик такогоадресата, поэтому вынужден самостоятельно моделировать в своём сознанииобраз предполагаемого собеседника [Баранова, 2006, Кобозева, 2008,Леонтьев, 2008].Устойчивое логическое развёртывание полемики в рамках ток-шоупозволяет учёным выделить его основные этапы: вступление, или зачин,развитие, кульминацию, развязку [Ларина, 2004, Климинская, 2010,Салихов, 2014].Вступление–стадия,котораявключаетвсебяприветствиетелеаудитории, обозначение темы и представление гостей.Развитие – это стадия непосредственного раскрытия обсуждаемойтемы.
На данном этапе каждый из гостей студии представляет свою точку23зрения, обозначается вариативность взглядов на обсуждаемую проблему, атакже намечаются возможные оппозиции мнений участников.Кульминация – это «событие, вызывающее наибольшее эмоциональноенапряжение у участников программы» [Ларина, 2004, 13]. В случае когдаток-шоу представляет собой теледискуссию, этап кульминации сводится кобсуждению проблемы и попытке прийти к общему пониманию её решения.Данныйэтапхарактеризуетсянепосредственнымвзаимодействиемучастников дискуссии, что приводит к постоянному изменению тактическогоповедения коммуникантов, к учёту коммуникативного поведения другихучастников дискуссии.Развязка – этап, на котором подводится итог дискуссии, презентациявывода, а также произносятся прощальные слова.Анализируя данную структуру жанра ток-шоу, можно сделать вывод,что этапы вступления и развязки в большинстве случаев принадлежатведущему,наданныхэтапахименноегорольхарактеризуетсякоммуникативной активностью.
Остальные участники передачи согласносложившими правилами данного жанра вступают в коммуникацию только настадии развития и завершают своё участие в речевом взаимодействии послеокончания этапа кульминации.1.2.2 Ток-шоу как полилогический жанрПроблема разграничения различныхформречинесмотрянакажущуюся очевидность её решения до сих пор остаётся не описанной ведином лингвистическом ключе.Традиционным является разграничение монолога и диалога какявлений прямо противоположных. Противопоставление монолога и диалогастроится не столько на показателе количества коммуникантов, участвующихв данном речевом взаимодействии, сколько на основе качественныххарактеристик этих форм речи, возникающих при изменении числа членовречевого общения.
Основным отличительным признаком диалога признаётсяреплицирование, то есть чередование ролей говорящего и слушающего.24Реплицирование в рамках диалога может существовать в форме поочерёдносменяющихся в заданном порядке реплик двух коммуникантов или в формепрерывания говорящего его собеседником. Для монолога же не свойственноожидание непосредственной реакции собеседника, ответа, следующего сразуже после высказывания говорящего [Бахтин, 1996, Винокур, 1955,Земская, 1973, Земская, 1981, Словарь, 1966, Яковлева, 2006, Якубинский,1986].Фактор наличия / отсутствия реплицирования вызывает и другиеотличительные признаки данных двух форм речи.
Так, чертой, характернойисключительно для диалога, признаётся одновременность протеканияпроцессов осмысления реплики собеседника и подготовки собственнойреплики. Слушающий должен не только понять реплику говорящего, но ивыстроить своё высказывание в соответствии с ней, поэтому реакция накоммуникативную активность собеседника в рамках непосредственногодиалогическогообщенияоказываетсямгновенной.Врезультатеукоммуникантов оказывается недостаточное количество времени на детальноеобдумывание собственного высказывания: они сосредоточиваются натематической составляющей, в меньшей степени задумываясь о конкретномязыковомвоплощенииреплицированиесвоейприводиткмысли.большейКтомужедиалогическоекомпозиционнойпростотевысказываний. Это объясняется тем, что часть информации высказыванияговорящего содержится в контексте, в предыдущих или последующихрепликах (как собственных, так и чужих), контекст всего речевого событияиграет большую роль в диалоге, нежели в монологе.
При монологическойформе речи, напротив, говорящий уделяет особое внимание языковойсоставляющей своего высказывания и, в частности, композиционномустроению своей речи. «Монолог не только подразумевает адекватностьвыражающих средств данному психическому состоянию, но выдвигает какнечто самостоятельное именно расположение, компонирование речевыхединиц. Появляется оценка по поводу чисто речевых отношений: “связно”,25“складно” “нескладно”, “повторяется одно и то же слово на близкомрасстоянии”, “слишком много который”, “порядок слов нехорош” и т. д.»[Якубинский, 1986, 16].Однако разграничение монолога и диалога как разных форм речиявляется не столь очевидным.
М. М. Бахтин, рассуждая о высказывании как оединице речи, а не языка, говорит о его обязательной обращённости к комулибо, адресованности. «Всякое понимание живой речи, живого высказыванияносит активно-ответный характер» [Бахтин, 1986, 173]. То есть говорящийвсегда ориентируется на того или иного адресата своей речи и на наличие унего какой-либо реакции на произнесённые слова. При этом таким адресатомможет становиться как непосредственный участник коммуникации, так и«абсолютно неопределённый, неконкретизированный “другой”» [Бахтин,1986, 181].
Таким образом, диалогичность признаётся неотъемлемымпризнаком речи, а наличие монолога как безадресной речи – невозможным.Несмотря на резонность представленной точки зрения традициявыделения монолога и полилога как разновидностей форм речи остаётсяактуальной и для современной лингвистики с оговоркой о том, что «диалогможет содержать элементы монолога (микрорассказы, мини-монологи), амонолог – перебиваться репликами собеседников» [Земская, 1973, 7].Выделение полилога как отдельной формы речи, качественноотличающейся не только от монолога, но и от диалога, оказывается ещёболее спорным вопросом.
Если обратиться к некоторым определениямдиалога, то можно сделать вывод, что авторы этих определений не находятпринципиальных различий между общением в диаде и общением в группе,содержащей более двух коммуникантов. Например, Г. О. Винокуропределяет диалог как «особую функционально-стилистическую формуречевого общения, которой свойственны: наличие двух или несколькихучастников, обменивающихся речью» [Винокур, 1955, 344]. Такой же точкизрения придерживается и Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
