Диссертация (1148742), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Например, в лекции с названием «Homo sapiensliberatus»наблюдается6явноенесоответствиемеждупропозициями,представленными в названии и в тексте лекции. Прогностический потенциалтаких заголовков равен нулю. Как показал эксперимент, испытуемым трудно дажеопределить, к какой сфере знаний относится такая лекция. Все дело в том, чтоподобного рода заголовки призваны привлечь внимание, обеспечив рекламнуюфункцию,исформироватьоценочноеотношениектемелекции.Коммуникативно-прагматическая направленность таких названий определяетсяособенностями массового публичного общения.Таким образом, мы видим, что большое количество вопросов (576),полученное в результате эксперимента, легко классифицируется и группируется,подтверждая, что название предопределяет предметно-тематическое строениеВ данном случае анализировалось сокращенное название лекции, которое было озвучено лектором в студии, а неполный текст заголовка, представленный в Интернете.673лекции, ее смысловую структуру.
Эксперимент позволил нам выявить типичныепредметно-тематическиекомпоненты.Конечно,данныйсписокостаетсяоткрытым, и тексты отличаются по степени фиксированности компонентов,однако уже сейчас можно представить общую схему публичных лекций взависимости от заданной заглавием тематики. Подобные знания позволятпрогнозировать употребление тех или иных когнитивных моделей публичнойлекции в определенной коммуникативной ситуации. В результате чего студентсможет «заполнить пробелы в воспринимаемом тексте через референциальнуюсоотнесенность», осуществив тем самым «прагматическую интерпретациютекста» [Сильченко 2009: 45].2.2.
Логико-смысловая структура объясненияКак отмечено в главе 1 (1.2.3.3), в качестве текстообразующей доминантыпубличнойлекциинамикогнитивно-познавательномпринимаетсяаспектеинтенцияреализуетсяобъяснения,вкотораяпостроениивтекста-объяснения, а в коммуникативно-прагматическом аспекте проявляется в выбореобъяснительного способа изложения, обеспечивающего доступность пониманияаудиторией представляемой лектором информации.Текст-объяснениесвязанспроцедуройпознанияимышленияисодержательно строится на раскрытии сущности явления, установлении причин изакономерностей, его обусловливающих.
В следующих далее разделах даннойглавы объяснение будет рассмотрено как тип текста, будут охарактеризованыосновные модели его построения.Объяснение как способ изложения, предполагающий стратегии, тактики,приемы и языковые средства, направленные на обеспечение пониманиясодержания речи, будет охарактеризован в главе 3.2.2.1. Причинно-следственные связи в структуре объясненияПервым самым распространенным и достаточно хорошо изученным типомявляется объяснение, в основе которого лежит установление причинно74следственных отношений, связей.
Оно представляет собой «обоснованиеналичия у предметов присущих им свойств, структуры, функций, связей черезвыявление и указание обусловливающих их закономерных фактов» [Баксанский2012: 48].Данный вид объяснения включает в себя две обязательные части: 1)ключевую часть, тезис (то, что необходимо объяснить) и 2) комментирующуючасть (объясняющее положение). В качестве аргументов как дополнительнойинформации, которая помогает понять выдвинутый тезис, могут выступать нетолько различного рода положения и доводы автора, но и конкретные примеры,эмпирические факты, иллюстрации, мнения известных людей, аналогии и т.п.В рамках этого типа тексты-объяснения различаются с точки зренияструктуры, расположения частей: дедуктивное (сначала дается тезис, а затемаргументы) и индуктивное (вывод дается в конце, на основе изложенных ранеефактов,аргументов).Такжеважнымявляетсяиспособсвязимеждукомпонентами объяснения.
Встречаются тексты с эксплицитно или вербальновыраженными связями и с имплицитными связями.Если говорить о формальных показателях объяснения, выраженныхвербально, то к ним можно отнести:1) показатели причинно-следственной связи: значит, выходит, стало быть,итак, следовательно, таким образом, наконец, получается, что, причина в,поэтому, потому, таким образом, отсюда, откуда, тогда, поскольку, так как,ввиду того, что, вследствие чего, в результате чего, так что, в связи с чем, если,из этого следует, заключаем, из этого вытекает, это позволяет предположить,получается, что, предположим, что, допустим, об этом свидетельствует,доказательством служит, потому что, благодаря тому, что, поскольку, причинасостоит в том,укажем на причины, это зависит от, это связано с, этообусловлено, является следствием того, что;2) показатели тождества содержаний: то есть, иначе говоря, иными(другими) словами, говоря образно, мягко говоря, прямо скажем, попростуговоря, так сказать;753) показатели резюмирования: (одним) словом, короче (коротко) говоря,воистину;4) экспликация семиотического отношения между интерпретируемойрепликой и ее смыслом: это означает, это объясняется тем, что, объяснениезаключается в том, что [Кобозева, Лауфер 2003: 534-535].Рассмотрим несколько примеров.Дедуктивные объяснения с вербально выраженными средствами связи:«Нет ни одного подобного Новгороду объекта, над которым археологиработали бы из года в год десятилетиями.
Пополняя все новые и новые.Наполняя. Накапливая все новые и новые материалы. Этому есть несколькообъяснений. Во-первых, Новгород – один из крупнейших центров древнерусскойполитической, культурной жизни, отличающийся, к тому же, особымгосударственным устройством. Новгород занимает совершенно особое место вистории российского государства.
Напомню, что в Новгороде в тысячавосемьсот шестьдесят втором году был открыт памятник тысячелетияРоссии… Во-вторых, Новгород не испытал разрушения в ходе монгольскогонашествия.Иследовательно,многиепроцессыобщественногостольжестокореформированыразвитияэтойнебыли,общерусскойкатастрофой середины тринадцатого века» [Янин].Объяснение состоит из:- тезиса-суждения: в Новгороде постоянно ведутся археологическиераскопки;- аргумента 1: Новгород – политический и культурный центр Древней Русис «особым государственным устройством»;- аргумента 2: монгольское нашествие не коснулось города и не повлияло нажизнь горожан (параллельная связь между аргументами).Нередко лекторы подкрепляют аргументы конкретными примерами:«Девяносто девять лет, с точки зрения Ключевского, Россия упустила.
Иупустила, в том числе, и промышленную революцию. Вот наша экономическаяотсталость. Потому что при крепостном труде невозможно никакого76подлинного экономического развития. Кстати, двадцатое столетие показалоэто. Все успехи сталинской России были построены на новом крепостничестве,на новом рабстве народа. И они рухнули через несколько десятилетий, потомучто не устояли, когда мир перешел к новой фазе развития» [Пивоваров 1].- тезис-суждение: Россия в экономическом плане отставала от других стран;- аргумент: тормозило экономическое развитие крепостное право;- пример: такая же ситуация сложилась и в двадцатом веке, в сталинскоевремя.Как было отмечено выше, помимо дедуктивных объяснений существуюттакже и индуктивные, которые тоже могут быть двух видов:а) с вербально выраженными средствами связи:«Он считал, что общество должно развиваться само, изнутри, органично.И власть своим хирургическим ножом должна внедряться в это общество оченьосторожно.
То есть, всякая реформа, это лишь. Ведь мы идем к хирургу и врачу,идем лечиться и на операцию, когда нам больно, плохо. А так мы стараемсяэтого не делать. Так примерно думал Карамзин и по отношению к обществу.Поэтому он считал, что реформы, которые затеял Александр Первый со своимпервым министром Сперанским, они опасны для русского общества. Ониинородны» [Пивоваров 1].- аргумент 1: общество должно развиваться самостоятельно;- аргумент 2: власть должна очень осторожно изменять общество;- пример: как к хирургу мы обращаемся только в крайнем случае, так же ивласть должна лишь в крайнем случае менять общественные порядки;- вывод: так думал Карамзин о реформах Александра Первого иСперанского.б) с имплицитно выраженными средствами связи:Данное объяснение возможно в том случае, если у собеседников есть общаякогнитивная база, общий фонд знаний, которые учитываются говорящим.77Например: «И многим эти реформы не нравились.
Многие видели в нихфранцузский дух. А к чему приводят реформы по французскому типу? Креволюции. И многие боялись» [Пивоваров 1].- тезис: «многим эти реформы не нравились»;- аргумент 1:реформы были похожи на французские;- аргумент 2: французские реформы закончились революцией;- вывод: многие боялись, что реформы приведут к революции.Иногда в текстах-объяснениях автор не указывает конкретных причин, аиспользует предположение. Предположение как один из приемов осмыслениятекстасостоитизвопроса(внекоторыхслучаяхимплицитного)ипредположительного ответа (ответов) на него.
На возникший вопрос автор не даетготового или однозначного ответа, только намеки, косвенные указания,возможные варианты ответа, например:«Продав двор, идите сюда, в Смоленск или в Киев. Дешев здесь хлеб. Еслиже не пойдете, то пришлите мне грамотку, как вы живы-здоровы». Заботливыйсын беспокоится о судьбе родителей. Очевидно, в Новгороде был голод, и онприглашает их туда, где дешевый хлеб» [Янин].- тезис: сын приглашает родителей туда, где дешевый хлеб;- не выраженный вербально вопрос: почему?- предположение: в Новгороде голод;- вывод: сын беспокоится о судьбе родителей.Итак, рассмотренный тип объяснения, опирающийся на причинноследственные отношения между явлениями, ориентирован на представлениеобъективных связей между явлениями, раскрывающих их суть.
«Внешняяструктура текста представлена последовательностью предложений, а внутренняя–последовательностьюэлементарныхзнаний,связанныхлогическимиотношениями» [Данилевская 1988: 109]. Направлено такое объяснение навыявление причин и установление четких логико-структурных соответствий,оформленных с помощью типового набора языковых средств, эксплицируюшихэти отношения. Данный тип объяснения обладает устойчивой структурой,78включающей в себя две обязательные части: экспланандум (тезис) и эксплананс(комментарий, состоящий из аргументов), и ряд факультативных компонентов:примеры, вывод.2.2.2.
Идентификация явленияВ научной сфере знаний при представлении, объяснении каких-либофактов, явлений установление причинно-следственных отношений занимаетведущее место. Однако адресант может использовать и другие логикоструктурные модели. Чтобы познать предмет, явление, нам нужно вычленить егоизокружающейдействительности,т.е.идентифицировать.Вструктурепубличной лекции представление сущности явления через его идентификацию,реализуемую в составе дефиниций, определений, пояснений и уточнений,раскрывающих содержание объясняемого феномена (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
