Диссертация (1148742), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

В результате тезис должен статьпонятным менее осведомленному или вовсе не осведомленному адресату [Купина2013].Реализуется интенция объяснения, с одной стороны, как тип текста,которому присущи определенные модели построения. Самостоятельностьобъяснительного типа текста признается не всеми исследователями. Как правило,его рассматривают в качестве одной из разновидностей рассуждения [Одинцов1980,Трошева2003].Приэтомвкачестведифференцирующего,смыслообразующего признака выдвигается установление причинно-следственныхи условных связей [Трошева 2003], что в полной мере соотносится с пониманиемобъяснения в логике.Сдругойстороны,интенцияобъясненияпредстаеткакособыйобъяснительный способ изложения, в рамках которого говорящий выбирает туили иную стратегию поведения, в наибольшей степени обеспечивающуюдоступность восприятия и понимания сообщаемой информации адресатом.И в том и в другом случае для характеристики объяснения важнымпредставляется замечание В.Б.

Куриленко: «Объяснение – субъективно58объективная процедура. С его помощью осуществляется не просто «раскрытие»сущности объекта, но раскрытие ее для конкретного адресата. Объяснение – этоакт воздействия автора на когнитивную систему адресата, результатом которогоявляются качественные и количественные изменения этой системы: расширение(приобретение адресатом новой информации), перестройка связей и отношениймежду фреймами, которые уже в ней имеются» [Куриленко 2004: 135].Если объяснение как познание окружающей действительности тесносвязано с такой категорией как знание, то объяснение, служащее дляэкстериоризации полученных знаний, неотделимо от категории понимания какуниверсальной формы освоения действительности.

«Объяснение – серия любыхпроцедур, способная произвести в другом внутреннюю реакцию понимания»[Круглов 1999: 27]. С помощью объяснения достигается понимание изучаемогообъекта, но в понимании содержится также психологический оттенок, так какпонимание смысла не вытекает из объяснения, а как бы «наводится» им. Крометого, оно связано с интенциональностью, направленностью мышления на какойлибо предмет.1.2.3.4. Понимание как фактор речепорождения публичной лекцииГоворя о понимании, мы имеем в виду два его аспекта – пониманиесущности объясняемого феномена и как его неотъемлемое условие – пониманиевербальной стороны объяснения, речевое восприятие сообщаемой информации.Речевое восприятие – это достаточно сложный процесс, который состоит изнепосредственногочувственногопознания,атакжеиз«раскрытияопосредованных словами связей и отношений», включающего осмысление[Смысловоевосприятиеречевогосообщения1976:5].Положительнымрезультатом процесса осмысления в акте речевого восприятия являетсяпонимание.

Понимание высказывания или текста говорящего является важнейшейсоставной частью коммуникативной деятельности адресата.Понимание – это универсальная форма освоения действительности. Это непростораспознаваниесмысласлов,59предложенийилидискурсов,ноконструирование в эпизодической памяти ментальных моделей, включающихнаши собственные представления, эмоции, связанные с событием, о котором мыслышим или читаем [Dijk 2006: 367].

Знание – это, в принципе, независимая отчеловека данность. Понимание же относится к психическим феноменам.Понимание и познание принципиально отличаются. Как отмечает Д. А. Леонтьев,«понимание отличается от простого познания тем, что оно сопровождается болееили менее заметным переструктурированием картины реальности, плавноенакопление новой информации приводит к скачкообразному изменениюструктурного порядка» [Леонтьев 2002: 29].Существует множество различных определений понимания.

А.А. Брудныйсчитает, что понимание – это «присвоение знания и обращение его в составнуючасть психологического механизма, регулирующего деятельность в соответствиис требованиями практики» [Брудный 1998: 26]. По В.З. Демьянкову, понимание –когнитивная деятельность, результатом которой является установление смысланекоторого объекта [Демьянков 1996: 124]. Исследователь выделяет несколькомодулей понимания, обобщая которые можно выделить несколько его основныхпараметров. Понимание ориентируется на:- объект;- свой внутренний мир;- внутренний мир партнера по общению;- когнитивный инструментарий;- меняющуюся ситуацию общения;- культурный фон общения [Там же].Важноотметить,чтопонимание–этопостепенныйпроцессиосуществляется он параллельно с обработкой воспринимаемой информации[Дейк, Кинч 1988].

Процесс понимания включает в себя различные видыконтекстуальной информации. В общем и целом понимание не стоит считатьвсего лишь пассивной репрезентацией языкового объекта, это интерактивныйпроцесс, предполагающий активную интерпретацию действий говорящего состороны слушающего.60Вопрос о понимании возникает тогда, когда существует разрыв в опытелюдей, так как понимание представляет собой освоение знания.Процессом понимания текста в рамках психолингвистики занималась,например,И.А.Зимняя.Исследовательницавыделилаобъективныеисубъективные факторы смыслового восприятия.Объективные факторы – это особенности речевого произведения, текста, еговнешняя(вступление,основнаячасть,заключение)ивнутренняя(композиционное строение, предикативные отношения и пр.) структура.К субъективным или функциональным факторам, по мнению И.А.

Зимней,относится все то, что непосредственно связано с субъектом восприятия (егопсихологические особенности, опыт и т.д.) [Зимняя 2001].Осмысленность восприятия текста чрезвычайно важна. Так, слушаяпубличную лекцию, адресат одновременно осуществляет и сложный процессосмысленияидекодированияинформации,результатомкоторогобудетпонимание или же непонимание ее смыслового содержания.

«Само пониманиекак результат осмысления текста представляет собой уяснение:• связей объектов и явлений, о которых говорится в сообщении, с объектамии явлениями реальной действительности;• связей и отношений, которые существуют между объектами и явлениями,о которых говорится в сообщении;• тех отношений, которые испытывает к ним говорящее лицо;• побудительно-волевой информации, которая содержится в сообщении»[Сидоров 2010: 110].В процессе понимания выделяют два логических этапа: 1) языковое(поверхностное) понимание – извлечение эксплицитно представленной наязыковом уровне информации; 2) интерпретирующее (глубинное) понимание –извлечение имплицитной информации, требующей психологической, социальной,морально-этической и пр. информационных структур [Кобозева, Лауфер 1994: 6364].61С точки зрения глубины проникновения в смысловое содержание текстаЕ.В.

Сидоров выделяет несколько уровней понимания:1) Первый уровень (поверхностное понимание, уяснение темы, основноймысли высказывания). Устанавливаются основные смысловые связи текста.2) Второй уровень. Устанавливаются смысловые связи между основнымипланами понимания мысли, помимо основной линии содержания осмысливаютсятакже и все дополнительные. Адресат осознает и может восстановитькомпозиционную структуру текста и основную структуру референтной ситуации.3) Третий уровень.

В данном случае в качестве адресата выступает человекс широким кругозором и богатым жизненным опытом. Это человек, обладающийглубокими профессиональными знаниями в этой области, поэтому он не простовоспринимает информацию, но оценивает ее с точки зрения содержания исредств, способов представления.4) Для четвертого уровня понимания характерно проникновение в подтекствысказывания.

Слушающий понимает, зачем и с какой целью все это говорится[Сидоров 2010: 111-112].В риторике и теории коммуникации описаны правила, облегчающиевосприятие текста [например, Е.В. Клюев 1998].Важным, с нашей точки зрения, является замечание о том, что понимание –это интерактивный процесс, в котором оба субъекта должны быть активны. Иадресат должен активно осмысливать и интерпретировать речевое сообщение,только в этом случае возможно его полное понимание и прочное запоминание.Существуют различные «стратегии понимания». Процесс понимания будетуспешным лишь в том случае, если тексту присуща локальная и глобальнаясвязность. Важен объем информации, представленной в тексте, и способы ееорганизации.

Однако не меньшее значение имеют и знания адресата, егокритическое отношение к поступающей информации, а также мотивация[Сидоров 2010].62Итак, понимание текста – сложный феномен, обладающий интерактивнойприродой, содержание, структура, способы и динамика понимания в полной мерезависят от акта речевой коммуникации.Понимание позволяет перейти от линейной структуры текста (какпоследовательности материальных знаков) к его содержанию.Понимание слушающим научного текста означает «приближение егосистемы представлений в данной предметной области к системе представлений,разделяемойзанятымивданнойобластипрофессионалами»[Пранцова,Романичева 2013: 147].

И во многом оно зависит от характера изложенияинформации.Так,Т.М.Дридзеговорито«смысловыхножницах»,препятствующих установлению понимания между адресантом и адресатом.Эффект «смысловых ножниц» возникает в случае: несоответствия языковых средств автора языковым средствамадресата; несоответствиясодержаниясмысловойструктурытекстаеевоплощению в речи; особеннойсемиосоциопсихологическойорганизациииндивидуального сознания адресата [Там же: 147].Выделяют несколько типов понимания. Так, с позиций адресантапониманиеможетбытьсемантизирующим(пониманиезначенийслов),когнитивным (освоение содержательной информации) и смысловым (личностноситуативным) [Богин 2001].А в зависимости от интенций слушающего типология понимания будетвключать в себя: узнавание (или опознание, которое происходит в любой бытовойситуации); постижение (в теоретическом рассуждении или в трудной жизненнойситуации); декодирование (при столкновении с чем-то новым и неизвестным);63 осмысление (расширяя свой жизненный опыт, мы проходим черезосмысление различных ситуаций); интерпретацию (передачу опыта другим) [Васильев [Электронныйресурс]].Г.И.

Богин в одной из своих работ, посвященных рефлексии и пониманию,высказал интересную мысль о том, что пониманию и рефлексии можно научиться.Исследователь выделил несколько приемов или техник понимания, которыеможетиспользоватьговорящий.Это«совокупностьприемовСМД(системомыследеятельности – Е.Н.), превращающих непонимание в понимание, ав оптимальных случаях превращающих понимание в мастерство» [Богин 2001:19]. Вот некоторые из них: «Индивидуация – усмотрение и предвидение способа дальнейшегодействования с текстом. Экспектация – регулируемые ожидания смыслов в предвидимомдействовании с текстом. Актуализация знаний (поиск их в рефлективной реальности как«отстойнике опыта») для связывания знания с тем, что понимается. Метафоризация. Средства прямой отсылки к отдаленной онтологической картине(аллюзия, цитация, пародирование и т.п.); интертекстуальность. Ирония – средство пробуждения рефлексии над противоположнымтому (или принципиально несходным с тем), что непосредственнопредставлено в тексте по содержанию или даже по смыслу. Симметрия (повтор, рифма, метрическая организация)» и др.

[Богин2001].Мы не рассматриваем подробно все техники понимания, а выделили лишьте, которые представляют интерес для нашей работы, так как в организации речилектора,егожесткомконтроленадсобственнымречевымповедениемпроявляется расчет на понимание адресата. В дальнейшем будут представлены64структурные особенности лекций, приемы, стратегии и тактики лекторов,которые, как выяснилось, напрямую связаны со многими из этих приемов.Авторы лекций представляют информацию в том числе с учетом тех приемовпонимания, рефлексии, которые, возможно, будет использовать потенциальныйадресат.ВыводыДля лингвистических исследований последних десятилетий характерноизучение текста как коммуникативного феномена.

Характеристики

Список файлов диссертации