Диссертация (1148742), страница 9
Текст из файла (страница 9)
«Всякий содержательный авторский текст должен быть рассчитанна то, чтобы создать благоприятные условия для возникновения содержательнойи интенсивной мысли читателя» [Рубинштейн 1989: 236].О необходимости учета говорящим реципиента говорят и психолингвисты(например, Т.М. Дридзе или А.А. Леонтьев в работе «Психология общения»).В лингвистике данный вопрос рассматривается в рамках лингвистическойпрагматики как «фактор адресата».Необходимо отметить, что «с учетом фактора адресата, т.е. изначальнойадаптации отправителем сообщения своей деятельности относительно образаадресата и соответствующего построения высказывания, которое становитсявысказываниемсинтерактивномотивированными47свойствами,понятие«обратной связи» в речевой коммуникации становится более богатым посодержанию,включающимнетолькопоследующиезапредставлениемвысказывания формы, но и формы, предшествующие ему и сопровождающие его»[Сидоров 2010: 73-74].Интересно, что Е.В.
Сидоров, рассуждая о факторах, влияющих накоммуникацию, на деятельность говорящего и организацию текста сообщения,отмечает, что на самом деле влияние оказывают не сами эти факторы, а ихобразы. Так, адресант, как правило, не знает и не может знать, например,реальнойстепенивладенияадресатомязыкомилиегожизненногоикоммуникативного опыта, поэтому он руководствуется своими представлениями,образами, в разной степени соответствующими или не соответствующимидействительности. Итак, говорящий строит образы в рамках следующихкоммуникативных факторов:1.
Владение языком.2. Когнитивная база.3. Жизненный и коммуникативный опыт.4. Социальный статус.5. Ценностные ориентиры и идеалы.6. Стереотипы и предрассудки.7. Образцы действий.8. Преследуемые цели.9. Обстановка и условия общения.10. Нормы, ритуалы и правила речевого и неречевого поведения.11. Схемы, фреймы, сценарии речевого и неречевого поведения.12. Имплицитные теории личности [Сидоров 2010: 75-82].Таким образом, мы видим, что образ предполагаемого адресата имеетбольшое реальное значение для построения коммуникативной деятельности.Однако не стоит забывать и о том, что сам текст должен обладать возможностьюдальнейших интерпретаций, он должен обеспечить формирование у адресата его48ментальной модели, чтобы адресат смог выходить за пределы непосредственноданного в тексте [Кубрякова 2001].На самом деле адресат не просто слушает и воспринимает или невоспринимает информацию, он принимает активное участие в формированиисодержания и формы текста в зависимости от своих социально-культурныхзнаний, знаний жанрового канона текста и способов его представления(реализации), заинтересованности в теме, способности понять интенцию автора,мотив создания текста [Попова 2011: 176].
Получается, что автору необходимоучитывать уровень и характер развития языковой личности адресата, то есть:1. Социодиалект (ориентация на речевой опыт слушателя).2. Картину мира адресата.3. Систему ценностей [Там же: 179-190].В общем и целом считается, что строго научные тексты рассчитаны наоднородного адресата, по уровню близкого к адресанту, а научно-популярные –на неоднородную общность адресатов. Что касается публичной лекции, то этодостаточно сложное коммуникативное явление.
Для публичной лекции как частисовременной массовой коммуникации, характерно усиление адресатного начала.Она возникает и функционирует, с одной стороны, в живом человеческомобщении, с другой – в интерактивном (трансляции по телевизору, видео истенограммы в Интернете), именно поэтому, анализируя тексты данного жанра,необходимо принимать во внимание широкий когнитивный, коммуникативный исоциокультурный контекст. А исследование типических взаимоотношений междуадресантом и адресатом речи позволит придать жанру публичной лекции и еговариантам достаточно устойчивый и общий вид.Итак, тексты публичных лекций ориентированы на «другое лицо вообще» ина «другое лицо как конкретную социально-детерминированную языковуюличность» [Винокур 2005: 84].Конечно, нельзя не учитывать тот факт, что автор публичной лекцииобращается к массовой аудитории, поэтому он обязан учитывать «особенностиязыкового сознания общества, зависящие от основных параметров его социальной49структуры» [Винокур 2005: 63].
Так, для того чтобы найти общий язык смассовым адресатом, лектор вынужден прибегать к использованию стандарта. Носам жанр публичной лекции вовсе не исключает возможности варьировать своеречевое поведение. В настоящее время довольно часто научная мысль выражаетсянестандартно, индивидуализированно.Таким образом, мы видим, что автор публичной лекции совмещает в себе: автора научного сообщения (профессионально-речевая функция); носителя языка (общекоммуникативная функция); художника слова (совершает «эстетически значимый вербальныйотбор») [Винокур 2005: 66].Кроме того, важно отметить, что, вступая в коммуникацию, и говорящий, иадресат, являются не некими глобальными личностями, но личностями«параметризованными», которые в процессе общения выполняют ту или инуюсоциальнуюфункцию,обладаютрядомпсихологическиххарактеристик,оказывающих непосредственное влияние на высказывания [Арутюнова 1981:357]. Причем параметры адресанта и адресата, как правило, согласованы междусобой (преподаватель и студент, руководитель и подчиненный, мать и дочь,друзья, коллеги и пр.).Как отмечает Н.Д.
Арутюнова, «всякий речевой акт рассчитан наопределеннуюмодельадресата.Удовлетворениепресуппозицииадресатасоставляет одно из важных условий его эффективности» [Там же: 358]. Всеречевые акты можно разделить на несколько групп:а) жестко адресованные (императивы, вопросы, формулы речевого этикета ит.д.);б) без конкретного адресата;в) безадресатные (размышления, думы, воспоминания и пр.).Публичная лекция, несомненно, адресована, так или иначе точка зренияадресата принимается за отправную и заставляет говорящего заботиться оборганизации своей речи.50Так, автор любого речевого акта в первую очередь (хотя не всегда иосознавая это) руководствуется основными категориями, выделенными еще П.Грайсом (максимами количества, качества, отношения, манеры). Это еще раздоказывает тот факт, что «обработка речи происходит под давлением фактораадресата» [Арутюнова 1981: 358].1.2.3.2.
Рефлексия и коммуникативная пресуппозиция в жанрепубличной лекцииУчет ситуации общения предполагает постоянную рефлексию говорящегонадсвоимкоммуникативнымсостояниям[Рябцева1992].Какпсихолингвистический механизм рефлексивность – это «способность субъектаречи осознавать некоторые компоненты речевой деятельности, что позволяет емурегулировать и произвольно контролировать свое речевое поведение» [Борисова2009: 71].На данный момент в лингвистике сложилось два направления, так илииначе затрагивающих проблему рефлексивности (осознанности) речи: с однойстороны,изучаетсярефлексивностьвспонтаннойречи;сдругой–рефлексивность в художественной речи [как, например, в работах В.В.Виноградова 1963, 1980].
И, как правило, предпочтение отдается второмунаправлению.В психолингвистике, по словам И.Н. Борисовой, процесс реализациимодели желаемого будущего представлен в виде нескольких этапов:1. Восприятие и оценка ситуации (обстановочная афферентация).2. Определение того, что должно стать с ситуацией в результате активности(вероятностное прогнозирование).3. Что надо сделать для этого (выбор стратегии).4. Как это сделать (выбор тактик и их последовательности) [Борисова 2009].Говоря о речевой рефлексии, стоит вспомнить выделенные Л.С.
Выготскимступени осознанности речевых явлений, а именно: произвольность, намеренность,сознательность [Выготский 1956].51Произвольность, как «способность субъекта по его выбору – в результатеориентировки в ситуации – осуществить или не осуществить то или иноедействие», предполагает лишь наличие выбора совершать или не совершатьречевое действие [Леонтьев 1997: 158]. Под намеренностью понимается«способность субъекта осуществить выбор из ряда возможных действий,используя ориентировку в факторах, обусловливающих ситуацию выбора», т.е. взависимости от ситуации человек решает совершить или не совершить именно эторечевое действие [Там же: 158]. Осознанность в качестве высшей ступенирегуляции речевой деятельности – это «выбор оптимального способа речевогореагирования в данной коммуникативной ситуации» [Борисова 2009: 73].Учитывая выделенные Л.С.
Выготским и А.А. Леонтьевым ступени, И.Н.Борисова определяет рефлексию следующим образом: «рефлексия – этоосознанность речевого поведения, которая проявляется на превербальном этапекак планирование коммуникации (рефлексия замысла), на этапе исполнения какнамеренность, контролируемость коммуникации (рефлексия интенции) и напоствербальном этапе как оценка эффективности коммуникации (сличениедостигнутого результата с замыслом)» [Борисова 2009: 75].В применении к публичной лекции это может выглядеть так: в первуюочередь автор выбирает тему лекции и направление ее разработки, а такжеформулирует свою основную цель. Кроме того, у лектора складываетсяопределенныйобразситуации(публичностьиофициальностьобщения,институциональная сфера общения и др.), на который накладываются те или иныесоциокультурные нормы и правила.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
