Диссертация (1148718), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Распределение ответов представлено в Таблице 9.Таблица 9. Распределение ответов эксперименте 5.ОтветКоличествоИГ1 (служанка)33 (6.9%)ИГ1 (горничная)70 (14.7%)ИГ2 (графиня)58 (12.2%)перифраз ИГ2 (благородная дама)17 (3.6%)95другая ИГ, не интерпретируемая однозначно32 (6.7%)(эта женщина)личное местоимение третьего лица (она)233 (48.9%)другое (я)33 (6.9%)Распределение ответов свидетельствует о следующем.Во-первых, носителям языка не свойственно обращать внимание напотенциальную неоднозначность и избегать ее: около половины пропусковзаполнены местоимением 3 лица, которое могло быть отнесено как к ИГ1, так ик ИГ2, то есть ответах преобладали неоднозначные предложения типа (39).(39) На улице я встретил служанку графини.
Много лет она жила в доменеподалеку.Количество неоднозначных ответов значимо превышает количествооднозначных: χ² = 6,89, p < 0,01. Стратегия использовать местоимения можетбыть объяснена стремлением избегать буквальных повторов ИГ, которыенежелательны с точки зрения стилистики, при этом неоднозначность, такжекрайне нежелательная со стилистической точки зрения ([7], [25], [28]), вовсе неизбегается.Во-вторых, референт, названный первым именем, является болееактуализованным: ему посвящено значимо большее количество продолжений.Соотношений продолжений про референта, названного первым именем (то естьслучаев, когда пропуск заполнен либо его буквальным повтором, либоперифразом) и про референта, названного вторым именем (также суммаответов, содержавших соответствующие повторы и перифразы) – 57,9 % к42,1%, различие является достоверным: χ² =7,89, p<0,01. Таким образом,именно про этого референта скорее ожидается продолжение, а значит, еслипродолжение представляет собой адъюнкт (выраженный причастным оборотом,96предложной группой или относительным придаточным предложением), то сбольшей вероятностью к этому референту адъюнкт и будет отнесен.
Этосоответствует имеющимся данным о предпочтении раннего закрытия приинтерпретации предложений такого типа на русском языке.Это может быть объяснено сформулированным Л. Фразьер принципомотносительной релевантности [85], требующим относить адъюнкт к томуимени, к которому относится ассерция, то есть к аргументу предиката, иначеговоря, к вершине именной группы (ведь предложение типа На улице явстретил служанку графини является предложением о служанке, а не ографине, а значит, и вся дальнейшая информация должна относится именно кэтому референту, более выделенному в дискурсе.4.11. Выводы по главе 4.Подведем некоторые итоги.1. Стратегия раннего закрытия в конструкциях с адъюнктом при сложнойименной группе в русском языке является «стратегией по умолчанию».2.
Выбор стратегии раннего закрытия в качестве «стратегии по умолчанию»связан с контекстными ожиданиями носителя языка и, по-видимому, несвязан с частотностью прочтения конструкции в корпусе.3. На синтаксический анализ в конструкциях с адъюнктом при сложнойименной группе оказывают влияние лексико-грамматическиехарактеристики входящих в конструкцию слов и длина составляющих.4. Согласование по числу в русском языке является надежныминструментом выстраивания синтаксических связей, а согласование попадежу часто интерпретируется ошибочно .97ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАБОТКИСИНТАКСИЧЕСКИ НЕОДНОЗНАЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВРЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ.5.1.
Постановка задачиВ этой главе будут представлены эксперименты, в рамках которых припомощи непосредственных методик изучалась обработка носителями языкапредложений с адъюнктом при сложной именной группе. В нашу задачувходила проверка того, какая из существующих моделей (см. Гл.3) точнееописывает процесс синтаксической обработки в реальном времени.Еслибудутвыполнятьсяпредсказаниямоделипоследовательнойобработки, то как глобально неоднозначное предложение, так и временнонеоднозначное предложение, в котором неоднозначность разрешена в пользупредпочтительного прочтения, будут обрабатываться одинаково (а значит, содинаковой скоростью), в то время как обработка временно неоднозначногопредложения,вкоторомнеоднозначностьразрешенавпользунепредпочтительного прочтения, будет затруднена, а значит, замедленна.Если будут выполняться предсказания модели параллельной обработки,то неоднозначное предложение должно быть более сложным (а значит,читаться дольше) за счет того, что будет идти конкуренция вариантовпрочтения, требующая когнитивных ресурсов.Если синтаксическая обработка идет так, как предсказывает модельнедоразличения, неоднозначное предложение должно быть более простым (азначит, читаться быстрее) за счет того, что обработка идет поверхностно,синтаксический анализ не проводится, будучи отложенным до появленияразрешающего контекста.Используемый нами языковой материал (конструкции с причастнымоборотом при сложной именной группе, которые за счет омонимии падежных98форм являются синтаксически неоднозначными, и конструкции, где этанеоднозначность снята за счет того, что причастие согласуется по падежу сопределяемым словом) дает возможность сопоставить обработку однозначныхи неоднозначных предложений с одинаковым лексическим составом, то естьрассмотреть грамматический анализ отдельно от лексико-семантического.5.2.
МетодикаКнепосредственнымметодам,позволяющимобработку в реальном времени, относятся,изучитьязыковуюв частности, метод чтения ссаморегулировкой скорости и метод регистрации движения глаз.Экспериментальное исследование с использованием метода чтения ссаморегулировкой скорости (англ. self-paced reading task) дает возможностьописать процесс обработки предложений носителем языка, основываясь нахарактере затруднений при чтении, основным показателем таких затрудненийвыступает время чтения каждого из фрагментов предложения (а в некоторыхслучаях – также время, затраченное на выбор ответа на вопрос по содержаниюпредложения и число ошибок в этих ответах). Недостатком методики являетсяеенеэкологичность,тоестьнесоответствиеусловийпрохожденияэксперимента реальным условиям чтения: отсутствует возможность как дляпредварительного (парафовеального) просмотра правого контекста, так и длявозврата к уже прочитанному. Таким образом, этот метод не может бытьиспользован для изучения собственно процесса чтения, однако широко иуспешно используется для оценки сравнительной сложности обработкипредложений, отличающихся по определенному параметру.
Детальную жеинформацию о ходе обработки текста при чтении даст другой метод – методрегистрации движения глаз. Его основной недостаток заключается в том, что99получаемые данные значительно сложнее обрабатывать и интерпретировать засчет большего объема шума и большего числа учитываемых параметров.В данном экспериментальном исследовании мы пользуемся обеимиметодиками с целью собрать наиболее полные данные о том, как идетобработканеоднозначныхпредложенийипредложенийсоснятойнеоднозначностью в режиме реального времени.5.3. Эксперимент 6.
Исследование с применением методики чтенияс саморегулировкой скоростиЦелью данного эксперимента стало измерение и сравнение скоростипрочтения неоднозначных и однозначных предложений с адъюнктом присложной именной группе. Результаты данного исследования опубликованынами в [134].5.3.1. МетодВ эксперименте 6 использовался тот же стимульный материал, что и вэксперименте 1 – предложения с причастным оборотом при сложной именнойгруппе.В эксперименте приняло участие 60 носителей русского языка от 18 до 45лет, не знавших цели эксперимента.Для предъявления стимулов использовалась программа «Presentation»(http://www.neurobs.com/).
Испытуемым была дана инструкцияпрочестьпредложения и ответить на вопросы по их содержанию. Предложенияпредъявлялисьпословно. Сначала предложение появлялосьна экране100компьютера, замаскированное дефисами (все буквы были заменены на дефисы,а пробелы и знаки препинания сохранены):-- ----- - ---------- -- --------- ------, ----- --- ------ - --- ----------.При нажатии испытуемым на клавишу F появлялось первое слово, приследующем нажатии на клавишу – следующее слово и так далее.
Былаиспользована некумулятивная методика, то есть уже прочитанное слово вновьзаменялось последовательностью дефисов:На ----- - ---------- -- --------- ------, ----- --- ------ - --- ----------.-- улице - ---------- -- --------- ------, ----- --- ------ - --- ----------.-- ----- я ---------- -- --------- ------,----- --- ------ - --- ----------.и т.д.Программа «Presentation» фиксирует время между нажатиями на кнопку сточностью до 1 мс, таким образом появляется возможность собрать данные оскорости чтения каждого слова в предложении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
