Диссертация (1148676), страница 19
Текст из файла (страница 19)
[с. 133]В некоторых случаях однозначно определить тип связи между частямибессоюзного предложения не удается, поскольку в одну синтаксическуюконструкциювключаютсядвафакта действительности,которыесложносоотнести между собой в рамках причинно-следственных связей:Иные подвиги, к иным победам ревностьПоведает нам глас красноречивых стен, Их юная краса затмить успела древность. [с.
118]В целом, вопросы, связанные с синкретизмом семантики бессоюзныхконструкций,освещалисьисследователями-филологами(например,В. В. Бабайцевой 207 и Л. Н. Лазуткиной 208 ), и исследователи отмечают сложностьустановленияподобныхпричинно-следственныхсвязеймеждучастямибессоюзного предложения, что в полной мере отражает поэзия П. А. Вяземского.2.5 Осложненные предложенияВопросы, связанные с выделением осложненного предложения, наряду страдиционной дихотомией «простое / сложное предложение», и описаниемразличныхтиповосложняющихконструкций,являютсяпредметомдискуссионного лингвистического обсуждения в течение продолжительноговремени (наиболее важными в этой дискуссии видятся работы А. Г. Руднева 209 ,207Бабайцева В. В. Синкретизм па рцеллированных и присоединительных субстантивных фрагментов текста / В.В.
Бабайцева // Филологические науки. 1997. № 4. С. 54 - 63.208Лазуткина, Л. Н.. Бессоюзное сложное предложение с обобщенно-личной семантикой : диссертация ...кандидата филологических наук : 10.02.01 Рязань, 1999. 152 c209Руднев А. Г. Синтаксис осложненного предложения. М.: Учпедгиз, 1959.
198 с.103А. И. Останина 210 , В. Н. Перетрухина 211 , а также «Русская грамматика» подредакциейН. Ю. Шведовой 212 ).Намиподосложненнымпредложениемпонимается конструкция с одной или более грамматическими основами, впостроении которой участвуют однородные ряды, различные типы обособленныхполупредикативныхиуточнительно-пояснительныхоборотов,вводныеивставные конструкции, обращения. Некоторые языковеды расширяют границыпонятия «осложненное предложение» и добавляют к списку осложнителейсоюзные пояснительные 213 и присоединительные синтагмы, сегментированные(например, именительный или инфинитив темы) конструкции, сравнительныеобороты.
Напротив, другие языковеды выводят за пределы осложненногопредложения, например, однородные члены как «количественные расширители»структуры, не обладающие тем набором признаков, которые характерны дляосложнителей элементарной модели конструкций, или вводные конструкции.Именно в лирических произведениях, в силу сходства поэтической речи свнутренней и разговорной в коммуникативном плане 214 , проявляются наилучшиеусловия для активного применения осложняющих конструкций. В рамкахпоэтического текста «действует взаимозависимость между стихообразующимифакторами (членением на строки, метром, изосиллабизмом, рифмой и т. п.) иусложненностью семантической и синтаксической структур <…> Чем болееточно соблюдение правил, стиха, тем более направленным становится поисксоответствий <…>, создающих горизонтальный и вертикальный параллелизм» 215 .В поэзии закономерно активное использование конструкций, усиливающихпараллелизм и подобие грамматического построения, позволяющих разорвать210Останин А.
И. К понятиям осложнения и осложненного предложения (Постановка вопроса) // Вопросы теории иистории русского языка: сб. ст. / Саратовский гос. ун-т. Саратов, 1976. С. 55—58.211Перетрухин В. Н. Расширение, распространение и осложнение в простом предложении // Филол. науки. 1979. №4. С. 46—50.212Русская грамматика: в 2 т.
/ гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. 2. 709 с.213См. Чуглов В. И. Осложненные предложения в современном русском языке. Полупредикативные ипояснительные конструкции (в структурно-семантическом аспекте). Вологда: Издательский центр ВИРО, 2011.
237с.214См. работы И. И. Ковтуновой Поэтическая речь как форма коммуникации // Вопр. языкознания. – 1986. – № 1.– С. 3 – 13. и Н. В. Лебедевой. Синтаксис поэтической речи // Рус. речь. – 1971. №1. С.27-31.215Очерки истории языка русской поэзии ХХ в.: образные средства поэтического языка и их трансформация / подред.
В. П. Григорьева. – М.: Наука, 1995. С. 222.104линейную связь и существенно ослабить спаянность отдельных компонентов - длясоздания межстиховых и внутристрочных пауз.В поэзии П. А. Вяземского осложненные простые и сложные предложения –самыйраспространенныйтипструктур,причеммонопредикативныеосложненные конструкции в 2 раза более активны у Вяземского, чем у егопредшественников и современников по поэтическому цеху (см. таблицу 1Приложения А).1.Однородные членыОднородные члены предложения, выступая расширителями структурнойсхемы предложения, обладают экспрессивной и характеризующей функцией.Однородныечленыдляпоэта—способпредставлениямногообразия«подробностей и деталей окружающего мира, значимых для него признаков» 216 .Частотность употребления однородных членов предложения отражена в таблицах5-7.1.Число примеров однородных подлежащих в творчестве Вяземскогодостаточно велико (211 рядов), и в подавляющем большинстве случаев такиеряды однородных членов состоят из 2-3-х компонентов.При этом следует заметить, что число однородных подлежащих в позднейлирике поэта резко возрастает (более чем в два раза), увеличивается и числокомпонентов в рядах однородных членов, что можно объяснить описательнымхарактером стихотворений второго периода:Там, где в сиянье голубомПестреют чудным арабескомГор разноцветных шишаки,Султанов пышные жилища,Сады, киоски, и кладбища,И минаретные штыки.
[с. 304]2.Однородных сказуемых в творчестве Вяземского больше, чемоднородных подлежащих; довольно часто встречаются конструкции с 3-4216Беднарская Л. Д. Синтаксис романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Орёл: ОГУ, 2008. С. 34.105однороднымисказуемыми,употреблениекоторыхусиливаетобычнодинамичность событий, описываемых в стихотворных произведениях. В позднемтворчестве Вяземского можно наблюдать рост числа однородных сказуемых (до 6сказуемых в сочинительном ряду):Вот ретивая песнь несется вдалеке:То грянет удалью, то вдруг замрет в тоске,И светлым облаком на сердце тихо ляжет,И много дум ему напомнит и доскажет.
[с. 345]Объединения однофункциональных компонентов ассоциативно связываютдалекие от семантической близости, демонстрируют неожиданные сближенияпредикативных признаков:Как свеж, как изумрудно мраченВ тени густых своих садов,И как блестящ, и как прозраченВодоточивый Петергоф. [с. 392]Ряды однородных членов помогают структурно уподобить фразы, создатьпараллелизм строения, подчеркнуть ритм и сделать мелодику напевной.3.Среди второстепенных членов предложения Вяземский чаще всегоиспользует однородные дополнения, а однородные обстоятельства встречаются упоэта сравнительно редко. Особо следует заметить, что в позднем творчествеВяземского однородные определения стали встречаться в полтора раза чаще, чтоможет также объясняться большей живописностью, изобразительностью позднихстихотворений поэта.Как правило, ряды второстепенных однородных членов также состоят издвух-трех элементов; но есть и исключения, которые бросаются читателю в глаза.В большинстве случаев это однородные дополнения:От шума, от раздоров,Гостиных сплетен, споров,От важных дураков,Забавников докучных106И вечных болтунов,С злословьем неразлучных,От жалких пастушков,При дамских туалетахВздыхающих в сонетах;От критиков-слепцов,Завистников талантов,Нахмуренных педантов,Бродящих фолиантов,Богатых знаньем слов;От суетного круга,Что прозван свет большой,О милая подруга!Укроемся со мной.
[с. 84]Реже пространные сочинительные ряды формируются однороднымиопределениями и обстоятельствами:По-православному, не на манер немецкий,Не жидкий, как вода, или напиток детский,Но Русью веющий, но сочный, но густой,Душистый льется чай янтарною струей. [с. 264]В стихах, записочке простой,В исторье, в сказках, в богословье Везде найдёшь его покрой. [с. 104]Стихотворение «Надо помянуть, непременно помянуть надо», написанноеВяземским совместно с Пушкиным, все выстроено на рядах однородныхдополнений.
Н. А. Кожевникова выделяет такие однородные члены в группуслучаев, когда «определенная конструкция распространена на значительную частьстихотворения» 217 .217СтилистическийэффектздесьоснованнасочетанииКожевникова Н. А. Симметричные конструкции в композиции стихотворения. Поэтическая грамматика.
Том II.Композиция текста. С. 34.107однородных членов с безличными конструкциями (см.: § 2.2.4. «Безличныеконструкции»).Таким образом, предложения в лирике Вяземского могут осложняться какоднородными подлежащими, так и однородными сказуемыми. При этомколичественно случаев осложнения однородными сказуемыми почти втроебольше (211 контекстов с однородными подлежащими и 567 — с однороднымисказуемыми), что указывает на быстроту совершения событий стихотворения.Второстепенные однородные члены предложения в некоторых случаях могутбыть структурообразующими.Тенденция к увеличению количества и удлинению рядов с сочинительнойсвязью в поздней лирике Вяземского демонстрирует вполне явное стремлениеавтора к усложнению синтаксической структуры стихотворных произведений.2.Обособленные причастные оборотыВ тесной связи с происходившим на протяжении ряда веков изавершившимсявосновномужекXVII столетиюзакреплениемнормсловопорядка в структуре русского предложения, XVIII столетие стало временем«усиления книжных, прежде всего церковнославянских традиций», когдадостигает апогея развитие всех «звеньев простого предложения» 218 .
Тогда жеактивизируется использование причастных и деепричастных оборотов, чтоспособствовало увеличению количества уровней синтаксической иерархии впредложении,усилениюсвязностимеждуотдельнымикомпонентами,повышению информативной емкости высказывания. При этом, как отмечаетН. В. Патроева, «в стихотворных текстах середины XVIII — первой половиныXIX столетияобщеязыковаятенденциякснижениюупотребительностипричастных оборотов не находит сколько-нибудь отчетливого отражения» 219 .Грамматическое значение причастных оборотов прежде всего связано свыражениемкатегорииотносительноговремени,таксисныхзначенийодновременности, предшествования, редко следования во времени за действием,218Акимова Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
