Диссертация (1148676), страница 21
Текст из файла (страница 21)
186]Как и в сфере причастных и деепричастных оборотов, Вяземский, используяадъективные обособленные конструкции, неохотно допускает в свои стихиуходящие уже из языка явления, например, усеченные формы прилагательных(правда, у Вяземского они единичны):Так славные их дни, согражданам священны,Сольются, круг сверша, с бессмертием в веках! [с. 83]116Прилагательное может распространяться примыкающим инфинитивом(конструкция, усвоенная под французским влиянием 223 ) с целевым и объектнымзначением:Бессильный поражать плод зрелый зрелых сил,Что день, под острие кладет пустого жалаДосугов молодых счастливые начала… [с. 150]5.Обособленные субстантивные оборотыКак и в области адъективных оборотов, интенсивный рост субстантивныхсинтагм совершается в пушкинскую эпоху, что связывается с новыми веяниями всфере художественной речи (об этом подробно пишет Г.
О. Винокур в работе«Пушкин и русский язык» 224 ): помимо собственно грамматической причиныактивизации обособленных приложений (развитие подчинительного строяпредложения), стремление к активизации использования субстантивных оборотовобусловил интерес поэтов нового времени к созданию метафорических перифраз,удобным средством для чего как раз и оказались обороты с именамисуществительными. Значительную роль в развитии субстантивных оборотовсыграли синтаксические кальки, выполненные с французского языка, которыекультивировались представителями «нового слога» 225 .Сопоставительныенаблюденияподтверждают,чтоП. А. Вяземскийприбегал к использованию субстантивных обособленных конструкций намногочаще (в среднем в 2 раза!), чем его собратья по перу (см.
таблицу 2 в приложениик монографии Н. В. Патроевой «Поэтический текст: категория осложнения»).Устаревшие к началу девятнадцатого столетия абсолютные субстантивныеобороты(«сочетанияпредикативноокрашенныхобособляющихсяименсуществительных со сказуемыми, которым формально принадлежит другое223Чернышев В. И.
Язык и стиль стихотворений Е. А. Баратынского / Избр. труды: в 2 т. М. Просвещение, 1970.Т. 2. С. 135.224Винокур Г. О. Пушкин и русский язык // О языке художественной литературы: учеб. пособие / Г. О. Винокур.М.: Высшая школа, 1991. С. 158—179.225Ковтунова И. И. Изменения в системе осложненного предложения // Изменения в системе простого иосложненного предложения в русском литературном языке XIX века: очерки по исторической грамматикерусского литературного языка XIX века.
М.: Наука, 1964. С. 440.117лицо» 226 ) встречаются, как и у иных поэтов пушкинской поры, у Вяземского(больше таких репрезентаций у раннего Вяземского):Дней Петровых современник,Взяли в плен его враги… [с. 276]И, званьем раб, душой — к свободе вознестись?… [с. 128]На рубеже веков наш с предками посредник,Заветов опыта потомкам проповедник,О суточных вралях ему ли помышлять? [с. 150]Дочь туманного созвездья,Красных дней и ей не знать… [с. 236]По мнению А. А.
Камыниной, «в качестве обособленного приложенияможет употребляться любое существительное (а также его функциональныйэквивалент): аппозиция не знает лексических ограничений» 227 , однако не вселексико-грамматические разряды существительных оказываются одинаковоактивными при формировании обособленных субстантивных групп. Наиболеешироко П. А. Вяземским используются обособленные структуры с одушевленнымконкретным личным существительным. Подобные конструкции выполняют впервую очередь функции добавочной качественной характеристики героя,предмета описания:И, по морю суетПловцы неосторожны,Мы часто брали ложныйПуть гибели и бед… [с.
84]На музу русскую, полей привольных дочь,..Надели мы корсет и оковали в цепи… [с. 307]С кровли аист долгоногойСмотрит, верный домосед, —Добрый друг семьи убогой,226Булаховский Л. А. Русский литературный язык первой половины XIX века: фонетика, морфология, ударение,синтаксис. М.: Учпедгиз, 1954.. C. 266.227Камынина А. А. О двух функциях аппозиции в простом предложении современного русского языка /А. А. Камынина // Вопросы русского языкознания: сб. ст.
/ МГУ. М., 1980. Вып. 9. С. 21.118Он хранит ее от бед… [с. 293]С помощью обособленного оборота с одушевленным существительным приопределяемом, называющем неодушевленный предмет поэт зачастую создаетособый метафорический контекст. Например:А телеграф, всемирный сплетник,И лжи и правды проводник,Советник, чаще злой наветник,Дал новый склад нам и язык [с. 284]Бриг несется орлом средь воздушных равнин,Змий морской, он скользит по поверхности зыбкой. [с.
285]Закоптив неба свод, вот валит пароход <…>Огнедышащий кит, море он кипятит… [с. 285]Обособленные обороты с неодушевленным существительным также, норедко, участвуют в создании метафорических перифраз в стихотворенияхВяземского, поскольку свойство переносится с неживого на живой предмет:Выступает верблюд.Ладия и телегаБеспромышленных стран,Он идет до ночлега.
[с. 297]Использование существительных в переносном значении иногда приводит кконтекстуальной утрате формы множественного числа или приобретению свойстводушевленности у главного для оборота слова либо у имени в обороте поаналогии с определяемым или определением:И, мать сердечных снов и лени,Еще в вас дремлет тишина… [с. 340]Не видал, хоть из окна,Живописного Монблана –Гор царя и великана.
[с. 343]Обособленные субстантивные обороты, равно как и причастные иадъективные, чаще всего имеют атрибутивное значение:119Под ним полтавский конь, предтеча горделивыйШтыков сверкающих и веющих знамен [с. 118]БолеечастыуВяземскогообособленныесубстантивныегруппы,выражающие обстоятельственное (обычно каузативное) значение:Пловец, он доверяет морю… [с. 344]Несостоятельный журнальный Фигаро,Желающий свое осеребрить перо,С проектом Верхолет, воздушных замков зодчий,Простроил он давно на них запас свой отчий… [с.
348]Разносторонний ум и вместе специальный,И примадонне он, и бабке повивальнойВсе тайны ремесла готов преподавать… [с. 349]Педант, он не давал в делах и на пируНапрасно остывать ни супу, ни добру. [с. 349]Субстантивные обороты способны создать ситуацию, при которой автор«загадывает», а читатель «узнает» лицо; это та характеристика, тот портрет,который нередко создает необычные, оксюморонные сочетания:Пылают: красоты угодник —Роскошной душеньки певец,Теоса мудрый греховодникИ соблазнительный мудрец —Наставник счастия Гораций… [с. 101]И кучер, мумия живая,Животным допотопным стал… [с. 300]Повторы, которые создаются при помощи конструкций с аппозитивнымисочетаниями, выполняют целый ряд функций (в частности, ритмообразующую,композиционную и экспрессивную):Страстей мятежных раб, корысти раб послушный,Раб светских прихотей иль неги малодушной,Равно унизил он свой промысл на земле.
[с. 183]120Настал любви условный час,Час упоений, час желаний… [с. 81]Преобладание субстантивных оборотов над всеми иными разновидностямиосложняющих конструкций свидетельствует, очевидно, о проявлении в лирикеВяземского тенденции к оценочно-перифрастическому и именному построениютекста.6. Косвенно- и предложно-падежные оборотыКакотмечаетВ. В.
Виноградов,«ускоренныйростотвлеченно-аналитических значений предлогов в русском литературном языке был поддержани обострен влиянием западноевропейских языков, преимущественно языкафранцузского. Ускорение этого процесса падает на вторую половину XVIII в.» 228 .Изменение данной языковой системы указывает на развитие и последующееуглубление новых, аналитических элементов в системе русского языка новейшейэпохи;есливпоэтическихтекстахсерединыXVIII векаобособленныепредложно-падежные конструкции были представлены скудно229 , то с началаXIХ столетия они постепенно и неуклонно расширяют свое функционирование вразличных стихотворных жанрах (в поэзии Г. Р.
Державина, И. А. Крылова иН. М. Карамзина), и этот процесс активизации экспрессивно-стилистическогоиспользования предложных конструкций получает дальнейшее развитие в лирикеэпохи романтизма (К. Н. Батюшкова, В. А. Жуковского, Н. М. Языкова).Используемые П. А. Вяземским в качестве обособленных предложнопадежные конструкции содержат, как правило, непроизводные предлоги, реже –наречные, деепричастные или субстантивные по происхождению:По Парнасу, по судам,От архонтов до поэтов,Волю все дают рукам… [с.
160]Среди оборотов с производными предлогами встречаются колебания вформах сочетаемости служебных слов с косвенными падежами имен: так, в228Виноградов В. В. Пушкин и русский литературный язык XIX века / В. В. Виноградов // Пушкин —родоначальник новой русской литературы / АН СССР. М.; Л., 1941. С. 569.229см. табл. 2 в Приложении к монографии Н. В. Патроевой «Поэтический текст: категория осложнения».121анализируемых текстах содержится устаревающая на протяжении XIХ в.репрезентация предлога вопреки с родительным падежом, определяемая выборомрифмы:Не будем, вопреки природыИ гласу сердца вопреки,Свои предупреждая годы,Мы добиваться в старики! [с. 106]В стихотворных текстах П.
А. Вяземского встречается сочетание предлога«благодаря» с винительным падежом, хотя такая конструкция в начале XIX векастала менее употребительной, сменившись группами с дательным падежом 230 :Не столько труд тяжел в Нерчинске рудокопу,Как мне, поймавши мысль, подвесть ее под стопуИ рифму залучить к перу на острие.<…>В стихах моих не раз, ее благодаря,Трус Марсом прослывет, Катоном — льстец царя… [с. 126]Как отмечает В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
