Диссертация (1148539), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Различие в объемах слишком незначительно, чтобы делатьопределенные выводы. Но отметим малочисленность таких публикаций ‒156из 1056 за три года, то есть ‒ 15%.А вот тема «Анализ медийного производства» заметно превалируетсреди интересов редакции издания: 134 публикации в 2011-м году, 107128публикаций в 2012-м и 150 в 2013-м. То есть в общей сложности 391 из1056, или 37%.На первом же месте оказывается тема «СМИ как социальныйинститут»: 184 публикации в 2011-м году, 187 в 2012-м и 110 в 2013-м. Вобщей сложности 481 из 1056 или 46%. Отметим резкое снижениематериалов по теме в 2013-м. Возможно, что это вызвано определеннымитенденциями внутри профессионального сообщества, о которых шла речьвыше. Дальнейшие исследования публикаций журнала смогут прояснитьситуацию.Оставшиеся 2% относятся к теме «СМИ и аудитория».
Количествоничтожное малое, хотя подобные публикации необходимы для качественнойработы сообщества, его саморегулирования.Выводы:‒ материалы журнала «Журналист» стремятся охватить все сторонысуществования медийного сообщества;‒ на первое место среди тем выходит медиа-бизнес;‒ аудитория СМИ для большинства респондентов оказывается лишьприбыльным товаром, который владельцы изданий и каналов продаютрекламодателям;‒ творческая часть производства медиатекстов занимает редакциюиздания в мере значительно меньшей, чем коммерческие стороныфункционирования журналистики;‒ анализ структуры медиатекстов в материалах журнала несколькодеформирован: превалирует оценочная часть суждений;Как заключение, согласимся с обобщающей формулировкой А.Короченского:«Российскаякритикасредствмассовойрассматриваемая как явление журналистики, как129информации,область творческойкритико-журналистской деятельности, по сей день находится в стадиисамоопределения и становления...»322.3.2.Технология критического анализа медиатекстовПараметры объективной и адекватной оценки и должны составлятьсуть деятельности медиакритика, ориентированного на профессиональноесообщество.
«Огромное значение для становления медиакритики каксамостоятельнойнеобходимостинаучнойнепростодисциплиныкритическогоимееттакжеосмысленияосознаниеиоценкимедиапродукции, но, и это, пожалуй, самое главное, разработки возможноболее объективных структурированных критериев такой оценки...»323.Подобный подход к медиакритике, более того ‒ к критике в широкомпонимании ‒ возвращает нас к идеям И. Канта о двух способностяхкритического суждения. Чтобы перейти от рефлектирующей способности копределяющей, критику необходимо разработать систему параметровбудущей оценки медиатекстов всех уровней.
Тогда его оценка будетверифицирована и принята публикой.Критик берет на себя обязанности воспитания, образования аудитории,помогает публике разобраться в сложнейшей конфигурации современныхСМИ. Но и апелляция к медиатворцам непременно должна сделаться частьюкорпуса критических медиатекстов. «В целом в ходе выступленияавторитетного профессионала формируется своего рода практическая“методичка”...»324, то есть критик предлагает и журналистам, и аудиторииперечень критериев, которые важны как для понимания текста, так и дляоценки его качества.322Короченский А.П. Указ. соч.
С. 3.Добросклонская Т.Г. Роль и задачи медиакритики в информационном обществе //Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире. Сборник материалов науч.практ. конференции. Часть 1. М., 2005. С. 66 – 68.324Алешина Н.В. Указ. соч. С. 297.323130В качестве примера приведем матрицу анализа кинофильмов, которуюпредлагает в одной из своих работ А. Федоров325.
Опираясь на работызаграничных специалистов в области медиакритики и медиаобразования, онвыделяет для анализа кинофильмов следующие категории (доминирующиепонятия):«медийныеагентства»,«категориимедиа/медиатекстов»,«медийные технологии», «медийные репрезентации», «медийная аудитория».Эти критерии в различных сочетаниях применяются для исследованияразличныхгранеймедиатекста,такихкак:идеология,структураповествования, исторический период, предметы быта, аудиовизуальныеприемы, персонажи.
В поле зрения А. Федорова попадают различные ленты,как советские, так и зарубежные. Некоторые подтемы анализа имукрупняются. В частности, для характеристики персонажей предлагаютсяследующие критерии: гендерные признаки, возраст, внешний вид, уровеньобразования, профессия, социальное положение, ценностные ориентации,поступки, способы разрешения конфликтов326. Автор предполагает, чтоподобные критерии могут с успехом применяться при анализе, скажем,телевизионных дискуссионных передач. Также А. Федоров анализируеткультурную мифологию медиатекста, пользуясь подходом В.Я.
Проппа. Онубежден, что подходы ученого-фольклориста «вполне применимы к анализумногих медиатекстов, включая практически все произведения массовоймедиакультуры (литературные, кинематографические, телевизионные ипр.)»327. В данной формулировке также крайне важно, что А. Федоров подкатегорию медиатекста подводит все продукты медиакультуры, а не толькоте, что появляются на полосах или в эфире традиционных СМИ. Такжеисследователькультурногопредлагаетконтекста,т.е.технологиюгерменевтического«исследованиепроцессаанализаинтерпретациимедиатекста, культурных, исторических факторов, влияющих на точку325Федоров А.В.
Анализ аудиовизуальных медиатекстов. М., 2012.Там же. С. 37.327Там же. С. 43.326131зрения агента/автора медиатекста и на точку зрения аудитории»328.Подобный подход может оказаться весьма полезным при анализе такихмедиатекстов, как телевизионные документальные фильмы, телесериалы ит.п. Но это уже намечаются темы дальнейших исследований. Сейчас намкрайне важно сформулировать методику анализа основных медиатекстов,показать, каким образом современный медиакритик может действовать вобласти«артистической»критики,ввестивсвойтекстмодусыкакобъектопределяющего суждения.3.2.1.
ИнформационноесообщениенарадиомедиакритикиИнформационный блок ‒ неотъемлемая часть эфира большей частирадиостанций. Представляется, что именно порядок подачи информациивкупе с «джинглами» (музыкальными позывными радиостанции), определяетструктуру вещания ‒ программную сетку или программное «колесо». Апотому медиакритике необходимо обратить внимание на этот важнейшийтип медиатекста.
Один из исследователей формулирует прямо: «уверен, чтодобиться выравнивания качества можно, лишь совершенствуя работу отделановостей»329.Для корпоративной медиакритики представляет интерес три позициианализатехнологииподготовкиновостныхблоковнасовременныхрадиостанциях: принцип организации программирования радиоэфира вцелом; принцип верстки отдельных новостных блоков; композиция текстакаждого новостного сообщения.Но главное внимание в корпоративнойоценке новостного блоканеобходимо уделить способу подачи информации, то есть текст самогоинформационного сообщения, прозвучавшего в эфире. «Основная задачаинформационной службы музыкального радио – сделать так, чтобы выпуск328329Там же. С. 47.Высоцкий Р.И. Региональные коммерческие радиостанции.
М., 2012. С. 68.132новостей, его информационное наполнение было воспринято слушателем»330.Задача, которую легко поставить, но сложно выполнить. И здесь вниманиекритикапростонеобходимодлянормальногофункционированияпрофессионального сообщества. То есть вниманию критика предлагаетсямезо- и микрокомпозиции информационного сообщения331.Предполагается, что его анализ можно провести по следующимпунктам: наличие информационного повода и точная формулировка его взаголовке, качество чтения, композиция текста, согласование заголовка илида, соответствие структуры сообщения принципу перевернутой пирамиды,стилистическое качество текста, наличие ошибок в тексте.Какправило,оцениваяинформационныеповодыновостныхсообщений, критики смотрят на топики блоков с точки зрения теорииустановления повестки дня. То есть, перечень тем (анонсов) новостныхблоков оказывается способом формирования картины мира, какой онадолжна быть представлена аудитории.Чтение ведущим информационного блока оказывается одним изважнейших фактором успешного распространения информации.
Следуемиметь в виду, что радийное информационное сообщение должно бытьпринято и понято сразу, иначе оно пропадает для слушателя. Тем не менеекритики, анализируя поведение в эфире конкретного ведущего, чаще всегообращают внимание на дикцию журналиста, наего фонетическуюграмотность. То есть на первое место выдвигаются ортологическая оценкаречи. А сейчас требуется говорить не то, чтобы правильно, но – хорошо.Современные исследователи выделяют эфирную речь (телевизионнуюи радийную) в отдельный род ораторского искусства332. И оценка эфирнойречи распадается на два направления: ритм речи; лексика и синтаксис.330Радио: музыкальное, новостное, общественное / под ред. В.А.
Сухаревой, А.А.Аллахвердова. М., 2001. С. 80.331Лащук О.Р. Рерайтинг новостных интернет-сообщений в России (2000 ‒ 2013 гг.):автореф. дис. док. филол. наук. М., 2014. С. 25.332Гаймакова Б. и др. Мастерство эфирного выступления. М., 2004. С. 23.133То есть подготовленный текст должен быть таким, чтобы его удобнобыло читать и, чтобы его легко было воспринимать аудитории. С этой точкизрения прежде всего плодотворным оказывается подход к аудиотексту,предложенный Ирвингом Фэнгом333.Ирвинг Фэнг предлагает «формулу аудиовосприятия текста» и выводитпоказатель F, который, в сущности, представляет собой среднее количествослогов в предложении, посчитанное для выбранного отрывка.
Исследовательутверждает, что для успешного восприятия аудиторией эфирного текста Fдолжно быть не больше 12.Такой подход коррелирует с утверждением В. Жирмунского, чтодлинные размеры, по крайней мере в русской просодии, невозможны: строка,превышающая 6 стоп, естественным образом разбивается на две334.
То естьмаксимальная длина фразы в русском стихе колеблется от 12 (двустопныйразмер)до18(трехстопныйразмер)слогов.Этисоображенияподкрепляются, например, исследованиями В. Тюпы, который подсчитал, чтомаксимальный размер фразового отрезка в прозе М. Лермонтова («Геройнашего времени») ‒ 15 слогов335. В. Жирмунский обосновывал такоесостояние физиологическими особенностями нашего организма: 18 слоговесть максимальное расстояние между двумя люфт-паузами, то естьестественными перерывами речи для вдоха336.Исходя из вышеизложенного, естественно предположить, что фразовыйотрезок в аудиотексте должен строиться таким образом, чтобы расстояниямежду смысловыми паузами оказывались короче расстояния между люфтпаузами.Тогда высказывание журналиста энергично, эмоционально,информативно и смысл его доступен аудитории.333Катлип Скотт М., Сентер Аллен Х., Брум Глен М.
Паблик Рилейшенз. Теория ипрактика. М., 2001. С. 483.334Жирмунский В. Теория стиха. Л., 1975. С. 141.335Тюпа В.И. Указ. соч. С. 87.336Жирмунский В. Указ. соч. С. 141.134Мы посчитали фактор F для десяти информационных радиосообщений,которые приводит в своей работе Т. Лебедева337. Результаты анализаприведены в приложении 6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
