Диссертация (1148539), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Интервью как объект медиакритикиИнтервью также считается одним из основных медийных жанровсовременных СМИ. Но в последнее время качество журналистскихматериалов значительно упало. «Жанр интервью всерьез деформировалсяна нынешнем российском телеэкране»362, ‒ резко заявляет известныйтелекритик. Но это означает, что российская журналистика уже стоит назыбком фундаменте, потому что именно интервью (как метод, как жанр) даетвозможностьсотрудникамСМИсобиратьважную,эксклюзивнуюинформацию. К сожалению, они уделяют мало внимания формальнымоснованиямпрофессии,надеясьвоспользоватьсясамимиобщимипредставлениями об искусстве диалога.«Все, что я делала, ‒ задавала вопросы»363, ‒ утверждает американскаярадиожурналистка. Такой подход к работе интервьюера свойственен многимее коллегам. Специфические аспекты своей работы они не выносят напубличноеобсуждениелибопотому,чтонехотятраскрыватьпрофессиональные секреты, либо потому, что сами не подозревают об их362363Вартанов А.
Кто хочет стать интервьюером // Журналист. 2014. № 1.Gross T. All I did was ask. NY.: Hyperion, 2004.145существовании. С этой точки зрения любопытен сборник интервью, которыеЕ. Криницын взял у знаменитых российских журналистов, известныхинтервьюеров. Молодой журналист заявляет в предисловии, что его «всегдаинтересовалжанринтервью,которыйвуниверситетахпочтинепредставлен»364. Чтобы восполнить пробел, он обратился к опыту людей,успешно работающих в информационном пространстве.Оказалось, что современные интервьюеры достаточно жестко делятсяна две группы: те, кто ведет интервью-расследование, и те, кому интереснейпортретное интервью. Оба типа медиатекста из тех, что нравятсясреднестатической аудитории.
Заметим, кстати, что и сама работа Е.Криницына тоже представляет собой набор интервью ‒ портретных. Ониоформлены в виде интервью-монолога, и читатель не слышит вопросовжурналиста. Тем не менее, из опубликованных текстов становится ясно, чтосерьезного обсуждения профессиональных вопросов и не планировалось.Иначе круг возможных читателей значительно бы сузился, что неприятноиздателям.К сожалению, приходятся констатировать, что журналистам недостаетжелания рефлектировать над своей профессиональной деятельностью.
Амеждутем,корпоративноеобсуждениеконкретногожурналистскогоматериала не должно ограничиваться одним общим впечатлением, нонеобходимо иметь в виду определенные параметры интервью, какмедиатекста.Подобную матрицу анализа предлагает Н. Кодола, ссылаясь на «Анкетуречевого жанра» Т.В. Шмелевой365. Этот набор параметров взят авторомнастоящего исследования за основу, расширен и проработан в рамках курса«Технология интервью», прочитанного в нескольких петербургских ВУЗах.Студенты на практических занятиях анализируют интервью, появившиеся вроссийской прессе.
Всего предполагается более полутора десятков пунктов,364365Криницын Е. Акулы интервью: 11 мастер-классов. М., 2010. С. 7.Кодола Н. Интервью: Методика обучения. М., 2008. С. 13.146реперных точек анализа. Некоторые из них достаточно специфичны и важнытолько для учебных занятий, но большинство возможно предложить дляработыпрофессиональногомедиакритикавкорпоративнойпрессежурналистского содружества.Матрица для разбора журналистского материала, подготовленного вжанре интервью, включает в себя почти два десятка параметров, важнейшиеиз которых следующие: образы автора и собеседника, предполагаемая цельинтервью,коммуникативнаястратегиядиалога,факторыпрошлого,будущего, аудитории, барьеры непонимания, умение интервьюера ставитьвопросы366.Прежде всего предлагается выявить выходные данные публикации,поскольку они представляются весьма важными для определения целевойаудитории как всего издания, так и определенной рубрики.
Эта часть анализанеобходима для того, чтобы определить доступность текста, актуальность егои релевантность. Один и тот же материал может показаться перегруженнымпрофессиональной терминологией, если он появляется в общественнополитическом издании и, в то же время, несколько облегченным дляаудитории специального журнала, скажем, экономического или спортивного.Далее аналитикам предлагается определить тип интервью. Типологияданного жанра исследована достаточно полно.
М.Н. Ким предлагаетклассифицировать виды интервью по трем характеристикам: предметотображения, целевая установка, метод отображения367. И тогда появляютсятакиевидыинтервью,как«диалог»,«портретное»,«стенограмма»,«аналитическое», «сообщение».Но с прагматической точки зренияперечень,366предложенныйМ.Лукиной:оперативноеинтервью,Гринфельд В.А.
Технология интервью: Учебно-методическое пособие. СПб., 2015. С.47.367представляется интереснойКим М.Н. Указ. соч. С. 147.147информационное интервью, интервью-расследование, портретное интервью,креативное интервью368.Под оперативным интервью понимают короткий диалог, которыйпредназначается для информационного сюжета и на профессиональномязыке именуется «синхрон». Информационное интервью также посвященоконкретному событию, но представляет собой некоторый комментарийэксперта, которого приглашает в эфир ведущий новостной передачи.Оба этиинтервью объединяются под одним определением «событийное» и, какправило,самостоятельногоинтересадлякритикинепредставляют.Анализировать их стоит лишь в рамках новостной программы, новостногосюжета.Интервью-расследование представляет собой напряженный диалогмежду журналистом и респондентом.
Информационным поводом для негослужит конкретное событие, значимое для общества, представляющее собойугрозу для общества. Гостем рубрики оказывается лицо, ответственное заущерб,нанесенныйобществу,ицельинтервью‒восстановитьпоследовательность действий, которая и привела к печальному результату.Портретное интервью («профиль» ‒ на профессиональном жаргоне) ‒общение, целью которого оказывается возможность показать публикеизвестную медийную персону как личность.Креативное интервью посвящено обсуждению некоей темы, проблемы.Журналист выбирает тему и приглашает гостем рубрики специалиста,эксперта. Едва ли не самый сложный вид интервью, поскольку требует отжурналиста достаточно серьезной подготовки к работе.
Он не может,разумеется, стать наравне со своим гостем, однако должен уметь вестидиалог таким образом, чтобы гостю было интересно отвечать напоставленные вопросы. А, следовательно, публике ‒ интересно читать,смотреть, слушать.368Лукина М. Технология интервью. М., 2005. С. 16.148К этим пяти типам нами предлагается добавить еще интервьюпоединок369. Оно представляет собой диалог, схожий по напряжению срасследованием, однако целью его оказывается не установление истины, а ‒доминирование. Мы уже выявили принципы доминирования в текстахтелекритиков, но учтем, что и в интервью, как журналистском жанре,исследователи находят борьбу за превосходство между двумя участникамидиалога370. Впервые, кажется, подобный тип интервью был нагляднопродемонстрирован писателем В.
Шукшиным в рассказе «Срезал»371. Геройего ‒ Глеб Капустин, ‒ мужик из деревни, далекой от центров цивилизации,развлекается тем, что в беседе с заезжими гостями ставит их в тупик искусносформулированнымивопросами, «срезает». Он как будто предлагаетобсудить некую проблему, то есть задает рамки креативного интервью, нопотом поворачивает общение таким образом, что собеседнику крайне сложноизбежать расставленной западни.Сейчас такой род интервью достаточно распространен на телевидении.Поскольку аудитория ищет развлечений и ей, как односельчанам Капустина,приятно видеть неудачу известного человека. В 1990-е годы в таком родеработал А.
Караулов. В настоящее время интервью-поединок искуснопроводит К. Собчак в программе «Собчак живьем». «Ксения Собчакпостепенно превратилась в интервьюера номер один нашего ТВ, и мимо неене проходит практически ни один из настоящих ньюсмейкеров»372, ‒замечает И. Петровская.Исходя из заголовочного комплекса публикации (полоса ‒ рубрика ‒заголовок ‒ лид для печатного интервью или название программы ‒заголовок ‒ разминка для эфирного) можно сделать вывод о предполагаемойцелиинтервью.Медиакритиканализируетуказанныепараметры,сопоставляет заявленные интенции с личностью собеседника и заключает о369Гринфельд В.А. Технология интервью...
С. 7.Матисон Д. Медиа-дискурс: Анализ медиа-текстов. М., 2013. С. 199.371Шукшин В. Шире шаг, маэстро! М., 2005. С. 182 – 190.372Новая газета. 2014. 14 февраля.370149намерениях автора. Подобное суждение оказывается посылкой для резюме,где окажется возможным сравнить исходные положения с реальнойконструкцией текста и определить сумел/не сумел журналист выполнитьзаявленную задачу, или же его заявления имели иную цель: ввести взаблуждение аудиторию и скрыть истинную цель публикации (как правило,рекламную).Далее аналитик (студент/медиакритик) выявляетстратегию диалога, которая, как правило,коммуникативнуювыстраивается по тремнаправлениям: иерархия – равенство, близость – отстраненность ,борьба –сотрудничество.В первом измерении чаще всего наблюдаем ‒ равенство.
Иерархия, тоесть вербальное доминирование одного из участников диалога, не позволитинтервью сделаться полноценным журналистским жанром. Но иногдаприходится читать материалы региональной прессы, где журналист, задаваявопросы, высокому чину местной администрации, формулирует такназываемые «льстивые» вопросы. Подобная тактика не приносит выгодыавтору интервью, поскольку аудитория сразу начинает подозревать заказнойхарактер публикации. Предполагается, что равные позиции в процесседиалога обеспечиваются и правильным выбором стиля работы журналиста:например, к собеседнику, занимающему достаточно высокое социальноеположение, он обращается подчеркнуто официально.Отстраненность одного из собеседников, прежде всего респондента,также может поставить под сомнение коммуникативные способности автораматериала. «Не удалось разговорить», ‒ такой вердикт часто выносится послечтения, прослушивания, просмотра предложенного публике интервью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
