Диссертация (1148539), страница 23
Текст из файла (страница 23)
«Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионнойкритики в Российской Федерации 1991 – 2000 годов. Казань, 2007. С. 37.294Там же. С. 60.295Баканов Р.П. Масс-медиа глазами газет: Практические рекомендации в помощьначинающему медийному критику. Казань, 2008. С. 50.114анализировался вовсе, рабкоры лишь пересказывали пьесу. То есть авторы,принадлежащие к критике «массовой», были и остаются на первом уровнемедиаграмотности,согласноклассификацииА.Федорова296.Длянепрофессиональных критиков даже подобная работа может считатьсянеплохим достижением, но для корпоративной критики такого уровнямедиавосприятия недостаточно.
Таким образом, мы предлагаем оставитьтермин«массоваякритика»,предложенныйА.П.Короченским,завыступлениями массовой аудитории, а критику в общественно-политическихизданиях определять как «публицистичную», согласно интенциям авторов.Дляосмыслениядеятельностимедиакритики,вчастности–телекритики, разумно опираться на разработках и достижениях литературнойкритики как имеющей огромный опыт сотрудничества с аудиторией. Но, ксожалению, приходится констатировать, что литературная критика наполосах современной прессы превратилась в литературную журналистику ‒формат подчинил себе жанр. Монографическая рецензия исчезает с газетныхполос, ее заменяет эссе, что определяется качеством предметов анализа,ожиданиями целевой аудитории и предписаниями редакторов.296Федоров А.В.
Медиаобразование и медиаграмотность. Таганрог, 2004. С. 138.115ГЛАВА 3.КОРПОРАТИВНАЯ МЕДИАКРИТИКА:ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ3.1. Корпоративная медиакритика на страницах специальногоизданияАудитория корпоративной критики определяется А.П. Короченскимкакжурналистов«сообществасодержания...»297.Поддругимиидругихсоздателеймедийногосоздателямипонимаютсярежиссеры,операторы, дизайнеры и т.д. Далее предполагается, что адресантыкритических публикаций рекрутируются также из профессионального цеха.Притакомопределенииизкорпусакорпоративныхмедиакритиковэлиминируются представители научных кругов.
Подобное сужение базыавторовпредставляетсянеслишкомлогичным.Будемопределятькорпоративную медиакритику по объектам критики и по используемомуинструментарию.Попробуем проанализировать, какие же темы выбирают представителикорпоративной медиакритики и какие средства они применяют в своейработе. В качестве примера выбран журнал «Журналист», который пообщемупризнаниюсообщества.представляет«...“Внутрицеховая”преимущественноврамкахсобойорганпрофессиональногомедиакритика...специализированныхразвиваетсяпрофессиональныхжурналов, одним из которых является журнал “Журналист”...»298.Для фронтального анализа выбраны 12 номеров журнала за 2013 год.Следующийгодсталдляизданияюбилейным,апотомукорпусопубликованных текстов может оказаться нерепрезентативным.Прежде всего обратим внимание на внутреннюю структуру журнала.
В2013 году базовых разделов ‒ пять. Это «СМИ и общество», «Издательский297298Короченский А.П. Указ. соч. С. 44.Алешина Н.В. Указ. соч. С. 202.116бизнес», «Новые медиа», «Телерадиоэфир», «Профессия». В табл. 1приводится распределение публикаций по этим разделам во всех двенадцативыпусках журнала.Табл. 1. Распределение публикаций по разделам журнала «Журналист»за 2013 год.Название раздела№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12СМИ и общество555465689787Издательский бизнес 557794666665Новые медиа674657565676Телерадиоэфир546555645554Профессия545636333433262527282827Всего262728282925Общее количество текстов в основных разделах каждого номераосциллирует вокруг среднего значения 27.Распределение по разделам также не дает основания для заключений опредпочтениях редакции, хотя заметная тенденция к возрастанию объемараздела«СМИифункционированиеобщество».СМИ,Этокакпозволяетсоциальногопредположить,института,чтобеспокоитпрофессиональное сообщество все больше и больше.В разделе «Издательский бизнес» помещены тексты, посвященныепечатной прессе.
Об этом сообщает определение «издательский», а вот«бизнес» явно показывает на ту сторону бытования прессы, которая в первуюочередь занимает коллектив журнала.«Новые медиа» поворачивают читателя к цифровым СМИ. Более того ‒к тем, что существуют в Интернете. Хотя термин «новые медиа»предполагает еще и интерактивность издания, но проблемы взаимодействия саудиторией тоже пока не слишком занимают авторов журнала.Раздел «Телерадиоэфир» посвящен телевидению и радио, тем, чтосуществуют в режиме оф-лайн, то есть в традиционном виде.
Последний жераздел «Профессия» представляется достаточно эклектичным, поскольку там117публикуютсяматериалы,которыекасаютсявсехсторонбытованиясегодняшних СМИ.Однако нас интересуют не столько медийные платформы, сколькотемы, которые выбирают авторы издания. Анализируя задачи медиакритики,А.
Короченскийпредлагаеткоммуникативную,семьеепознавательную,функций:информационно-регулятивную,коррекционную,социально-организаторскую, просветительскую, коммерческо-промоцийную.Но эта типология представляет интерес для академической медиакритики. Спрагматическойточкизрения,болеепродуктивнымпредставляетсяисследование тем медиакритики, то есть определенных сторон бытованияСМИ. Тем более, что и сам А.
Короченский определяет деятельность СМИкак «сложный сплав творчества, коммерческого расчета и технологическогодетерминизма»299.Вслед за А. Короченским выделим три основные аналитическиеподфункции медиакритики (функция – просветительская):‒ анализ информационного производства;‒ анализ медийного содержания;‒ анализ взаимоотношения средств массовой информации с социальнойсредой.Предварительная оценка состава корпуса текстов «Журналиста»позволяет выделить четыре большие тематические группы:‒ анализ медийного производства;‒ анализ медийного содержания;‒ СМИ как социальный институт;‒ взаимоотношения СМИ и аудитории.Третья подфункция медиакритики нами разбита на две группы,поскольку мы считаем, что связь современных СМИ с целевой аудиториейкрайне важна для деятельности редакции любой медийной платформы.299Короченский А.П.
Указ. соч. С. 33.118Предложенная группировка текстов достаточно полно соответствуетопределению медиакритики, которая «как область журналистики, являетсятворческо-познавательной деятельностью, в ходе которой осуществляетсякритическоепознаниесоциальнозначимых,актуальныхтворческих,профессионально-этических, правовых, экономических и технологическихаспектов информационного производства в средствах массовой информациис акцентом на творческую сторону создания медийного содержания...»300.Тексты, которые не подходят под эти интегрированные группы, мы нерассматриваем, тем более, что их менее двух десятков.
Тема «СМИ иаудитория» тоже представлена малым количеством текстов, но она слишкомважна, чтобы оставить ее за рамками анализа.Приступая к анализу, определим элементы контент-анализа: категориианализа, единицы анализа и единицы счета.Тогда категориями анализа станут названия разделов журнала и темыпубликаций.За единицы анализа примем выпуск журнала.Заединицусчета‒каждуюпубликацию,подходящуюподсформулированные выше требования.Табл. 2. Распределение по темам медиакритики публикаций журнала«Журналист» за 2013 год.Темы№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12 ВсегомедиакритикиСМИкак 887910 7913 9101010110социальныйинститутСМИ и аудитория-Анализ медийного 7производстваАнализ медийного 4содержания300--1-1-12---11161112121510121615131505466633533250Там же.
С. 35.1195Мы видим, что на первое место по частоте публикаций выходят тексты,посвященные функционированию СМИ как бизнесу. Подсчет иллюстрируетутверждение, высказанное одним из автором журнала: «Медиа ‒ это давноуже не некая духовная и сакральная сфера. Это бизнес, причем крупныйтранснациональный бизнес. Бизнес, где, как известно, интерес полученияприбыли неизбежно ставится превыше всего...»301. Основное место здесьзанимают две медийные платформы: цифровые / сетевые медиа ирегиональные печатные СМИ.
О цифровых медиа в основном разговор ведутв разделе «Новые медиа», но также появляются публикации в разделе«Издательский бизнес», когда речь заходит об оцифровке оф-лайн изданий.Есть тексты, посвященные будущему цифрового телевидения. К сожалению,большинство авторов журнала занимаются сугубо производственнымипроблемами отрасли: технологией производства и продвижения сайтов вкупес меркантильными результатами деятельности.Из табл. 2 можно заключить, что отношения СМИ и аудиториинаходятся практически вне поля внимания авторов «Журналиста», а именно:5 публикаций из 300 ‒ едва ли полтора процента. Причем даже в этихработах аудитория медийных проектов оказывается всего лишь потребителемконтентаСМИ.Восновномавторызанятыопять-такивопросамипродвижения бизнес-проектов.
«Как вовлечь аудиторию»302, ‒ озаглавленотчет о форуме цифровых медиа. Но оказывается, что в качестве аудитории«новые» менеджеры видят одних только «геймеров». «Первое впечатление отфорума Digital Media Europe прошедшего с 15 по 14 апреля 2013 года вЛондоне – крайне малое количество представителей “традиционной”новостной индустрии в программе мероприятия…»303. А в следующемномере, рассказывая о газетном форуме, автор приводит данные и вовсеудручающие: оказывается, что среди всех просмотров сайтов в Интернете,301Журналист. 2013. № 2. С.
65Там же. № 6. С. 36.303Там же.302120поиски новостей составляют всего лишь 1%304. Редакторы одного измассовых российских изданий, обсуждая свои проекты перехода в он-лайнсуществование,употребляютвесьмапоказательныйтермин:«монетизировать аудиторию»305. Другой респондент еще более категоричен вутверждениях: «Контент ‒ это ловушка.
Ведь он является всего одним изинструментов по привлечению аудитории»306. Эти высказывания хорошокоррелируют с определением метода работы современных СМИ как«торговлей аудиторией». Циничный термин получил хождение сначала всредепрофессионаловСМИ,нопостепенноужепроникаетивакадемическую среду. Да и в самом профессиональном журнале в первом женомереанализируемогогодаприводитсяпоказательныйдиалогкорреспондента с владельцем одного из «новых медиа»:«В. ‒Насколько вообще то, что вы делаете, имеет отношение кжурналистике?О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
