Диссертация (1148539), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Так телевидение оказывается газетой(источникоминформации),концертнымзаломикинозалом,журналом.спортивнойУчитываяареной,театром,мультифункциональностьсовременных СМИ, и преподаватели медиаграмотности, и обучающиесядолжны понимать сложность поставленной перед ними задачи.Преждевсего, необходимо осознать, что медиа представляютаудитории не мир, а только его репрезентацию. Мастерман приводит вкачестве иллюстрации работу одного преподавателя живописи, которыйпоказывает 8-летним ученикам рисунок лошади и задает вопрос: «Что это?».Ребята в классе отвечают ‒ «лошадь», на что следует короткий ответ учителя:«нет».
После минутного замешательства начинается серьезный разговор осущественной разнице между животным и его изображением на бумаге.Аудитория также должна понять и принять, что СМИ отражают большеинтенции авторов медиатекста, чем реальные события окружающего насмира.Всвязисэтимцелесообразнопровестиразграничение:критик/журналист. Т.А. Курышева предлагает развести понятия «критика» и«журналистика» (применительно к музыкальным явлениям) следующимобразом: «...“музыкальная журналистика” отражает форму реализацииособой музыкально-литературной деятельности, принадлежащей системе231Flores-Koulish S.
Teacher education for Critical Consumption of Mass Media and PopularCulture. NY.: RoutledgeFalmer, 2005. P. 4.232Masterman L. Teaching the media. London: Comedia Publishing group, 1985. P. 1.89прикладногомузыковедения»233.Приэтом,помнениюавтора,вжурналистике может реализоваться как критическая деятельность, так ипросветительская, что вызывает некоторые сомнения в существованииподобной оппозиции. Критика и есть просвещение публики, что издавнаутверждалось деятелями российской культуры: «истинный критик ...
естьдеятель своего поколения»234.Здесь более резонной видится позиция исследователей театральнойкритики: «Для журналистики театр может быть (чаще всего бывает) лишьинформационным поводом, одним из многих объектов, о которых следуетоповестить читателя»235. И тогда возможно принять утверждение, что некаждый критик ‒ журналист и, уже тем более, не каждый журналист ‒ критик(театральный, художественный, музыкальный, литературный).Остаются два понятия: критик и теоретик (театровед, музыковед,искусствовед, литературовед), которые иногда воспринимаются едва ли нетождественными.
Тем не менее они разделяются по предмету своейдеятельности: «Театральный историк отыскивает законы, по которымразвивается театр, теоретик пытается понять, что именно развивается по этимзаконам; критик призван определить, насколько то, что он сегодня видит и вчем участвует как зритель ‒ театральное искусство»236. Такая позициясущественна и разумна.
Критика необходимо использует для анализакритерии, разработанные учеными, каждым в своем роде деятельности. Те жесамые проблемы решала литературная критика и приходила к подобнымвыводам: «Литературную науку с критикой по мысли Эйхенбаума “связываеттеория”»237. Что же остается на долю критика ‒ аналитика повседневности.Критик имеет дело с конкретным объектом, произведением искусства, и егозадача выявить достоинства и недостатки, используя уже наработанный233Курышева Т.А. Указ. соч. С. 13.Дружинин А. Указ. соч. С. 123.235Введение в театроведение. СПб., 2011.
С. 164.236Там же. С. 161.237Орлова Е.И. Вторая жизнь. Статьи о русской литературе. Воспоминания. М., 2014. С. 9.23490инструментарий и в соответствии с актуальной повесткой дня: «Театральнаякритика есть обязательная и законная часть театроведения, обращеннаяисключительно к современному театральному процессу»238.Выводы:‒ в смежных областях искусства (театральной, музыкальной и т.п)авторы публикаций даже в общественно-политических изданиях используютвозможности эстетической критики;‒ уровень анализа в работах арт-критиков зависит не столько отцелевой аудитории всего издания, сколько от интенций самих авторов.2.3. Формат литературной рецензии в современной общественнополитической прессеЖанровая система современной медиакритики, в первую очередьтелекритики, недостаточно устоялась.
Среди жанров телекритики Р. Бакановвыделяет телевизионное обозрение, рецензию и творческий портрет, хотяотмечает и бытование информационных жанров ‒ заметка, анонс. Нампредставляется, что именно рецензия должна сделаться основным жанроммедиакритики, поскольку так возможен обстоятельный анализ текста.Рецензия в современных СМИ занимает небольшое пространство на полосе(эфире, сайте). «В среднем объем рассматриваемых рецензий составляет отдвух до шести тысяч знаков»239, – замечает Т. Синдеева, анализируяанглоязычную прессу.
В современных российских СМИ средний объемпубликаций с каждым годом еще более уменьшается. Тем не менее, даже натаком небольшом пространстве возможен профессиональный анализ текста,но это требует особых качеств критика. «Основная задача рецензии ‒ увидетьв рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному»240, ‒постулирует установку автора материала А. Тертычный. В основном,238Там же.
С. 163.Синдеева Т.И. Речевой жанр «газетная рецензия» и егохарактеристики: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1984. С. 23.240Тертычный А.А. Указ. соч. С. 259.23991лингвотекстовыеутверждаетР.Баканов241,рецензиюможновстретитьнаполосах«Литературной газеты», когда критик, анализируя медиатекст, «создаетразвернутое, своего рода экспертное заключение о его достоинствах инедостатках...»242. Исследователь четко формулирует качества, которымидолжен обладать профессиональный рецензент: «Рецензия предполагаетналичие у ее создателя специальных знаний в области процессов массовойкоммуникации и этапов подготовки телевизионной передачи...»243.«Феномен телекритики, возникнув в России на рубеже 1950 – 1960-хгодов, … до сих пор не был оформлен системно, … вплоть до нашихдней…»244, – утверждает О.С.
Чиненова. И далее исследователь убедительнопоказывает, что историю телекритики в России / Советском Союзе возможновыстроить, опираясь на представления о развитии критики литературной:«Телекритика вполне осознанно или невольно отражала многие изособенностейлитературнойкритикиипереплавлялаихвновоекачество…»245. В этом утверждении О. Чиненова неявным образом опираетсяна выводы Р. Баканова и развивает их последовательно и обстоятельно. Онаполагает, что телекритика пересекается также с другими областями критики:кинокритикой, театральной, художественной, музыкальной и т.д. критикой,однако основной параллелью для телекритики все-таки является критикалитературная246.
Так, О. Чиненова считает, что, с точки зрения уровнярефлексии, литературная критика разделяется на профессиональную,писательскую и читательскую. То же разделение кажется ей присущим и длякритики телевизионной247. Исследователь полагает, что возможно разделитьтелекритику на научную (телеведение) и профессиональную (та, что намиопределяется как – корпоративная), которая обычно представлена в СМИ.241Баканов Р.П.
Масс-медиа глазами газет: Практические рекомендации в помощьначинающему медийному критику. Казань, 2008. С. 41.242Там же. С. 41.243Там же. С. 62.244Чиненова О.С. Указ. соч. С. 3.245Там же.246Там же. С. 10.247Там же.92Такая оппозиция проведена О. Чиненовой с опорой на историю литературнойкритики,котораяпрофессиональнуюдостаточнодавнолитературнуюразделиласькритикунаидвеветви:академическоелитературоведение248. Что же касается зрительской (массовой) телекритики,то исследователь по аналогии с читательской критикой относит ее к ведению«социологии телевизионной аудитории»249.
Далее, О. Чиненова переносит нафункции и характеристики телевизионной критики многие свойства критикилитературной, опираясь при этом на работы Б. Егорова. Утверждение о том,что русская критика ориентировалась на отражение жизни в искусстве, онараспространяет и на телекритику: «Телекритика перенимает это свойство,возводя его в ранг, аксиомы при оценке мира. Телевидение настоящее,действительно самобытное и ценное, только тогда вправе называтьсятаковым, когда отражает и показывает настоящую жизнь правдиво ичестно»250.
О. Чиненова рассматривает основные методологические традициирусской литературной критики и постулирует, что «весь культурноисторическийопытрусскойавторами-телекритикамилитературнойорганичнойчастьюкритикикультуры,воспринимаетсябезкоторойневозможно создание критического материала о ТВ»251. И далее, анализируятексты телекритиков различных периодов, автор постоянно находитпараллели с историей критики литературной. Так, например, тексты И.Петровской О.
Чиненова описывает, как восходящие к «артистической»критике, безусловно, имея в виду определение А. Дружинина252.В заключение работы исследователь, подводя окончательные итоги,формулирует основное положение работы, что сегодняшнее развитие248Там же.Там же. С. 11.250Там же.251Там же.
С. 12.252Там же. С. 15.24993телекритики подчиняется «тем же законам, по которым живет критикалитературная»253.«Место критики в журнале и в газете»254, ‒ утверждает Алла Латынинаизвестный литературовед, редактор и критик. В контексте ее рассужденийвыясняется,чтоподкритикойпонимаетсясинкретическийроджурналистского материала, представляющий собой в общем виде отклик напубликациюнекоеготекста‒книжнуюилижурнальную.Однакопредставляется недостаточно определенным, что именно отличает критику отакадемического исследования с одной стороны и репортерского сообщения,информационной заметки с другой.
Исследование структуры оперативнойлитературной критики поможет, кроме всего, еще и определить параметрымедиакритики в общем виде: печатной, радийной, телевизионной, сетевой.Отечественная критика, с самого момента ее возникновения, вышла зарамки чисто внутрицеховые и сделалась частью публичной сферы. «Читатель20-х годов брался за журнал с острым любопытством: что ответитВяземскому Каченовский и как поразит острый А. Бестужев чопорного П.Катенина? Беллетристика разумелась, конечно, сама собою, ‒ но главная сольжурнала была в критических драках»255. Цензурные условия, заставлявшиекритиков прибегать к иносказаниям, показывали естественное убежищенезависимой мысли социологической, философской ‒ литературная критика.Подобные интенции нашли высшее выражение в теории «реальной критики».Впервые ее задачи сформулировал Н.
Добролюбов, а потом, уже в двадцатомстолетии она сделалась едва ли не единственным видом русской/советскойкритики вообще: от охранительной до либеральной. «Разработанный“реальной критикой” прием “упаковывания” социально-публицистическоймысли в форму литературной критики лучше всего работал в ситуации253Там же. С. 21.Латынина А.Н. Комментарии: Заметки о современной литературе. М., 2009.
С. 5.255Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 147.25494жестких цензурных ограничений»256, ‒ отмечают авторы обстоятельноймонографии, анализируя материалы критического отдела журнала «Новыймир» 1960-х годов.Однако подобный синкретический подход к задачам, формам и жанраммедиакритики изжил себя. Некоторые исследователи видят критика вкачествемодератора,«осуществляющего“перевод”мнениячитателянепрофессионала и читателя ‒ частного лица в ранг специализированныхсуждений о литературе...»257. Подобное определение в настоящее времяоказывается неполным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
