Диссертация (1148539), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Если же телекритика, по определению Р. Баканова, служиткомпасом для публики, то естественно предположить, что в поле ее зрениядолжны оказываться качественные программы, которые подвергаютсяобстоятельному анализу.Однако для критиков в телевизионном пространстве имеет значение попреимуществу идеологическая составляющая. Даже культура и спортостаются вне поля зрения критических штудий.
Разве что А. Мельман в двухтрехтекстахпробуетанализироватькачествоработыспортивныхкомментаторов на различных каналах. Если деятели культуры упоминаютсятелекритиками (чаще всего Ю. Богомоловым), то, прежде всего, в качествеинформационногоповодавыходаочередноготок-шоу,нонекакравноправные деятели телевизионного мира. Что же касается социальныхток-шоу, то их ведущие чаще всего оказывается объектом нелицеприятной инеконкретной критики.В связи с этим представляется необходимым обсудить стильтелекритиков.Этимедиатекстыизбыточноагрессивны,публикацииизобилуют различными формами речевой агрессии.Многие исследователи утверждают, что в современных медиатекстахпревалирует оценочная тональность.
Аналитическая составляющая отходитна второй и даже на третий план. «Характеризуя современный медийныйдискурс, ученые отмечают его экспрессивный и оценочный характер»157.Причиной тому оказалась общая стратегия СМИ ‒ приблизиться к адресату, кцелевой аудитории. Нормы публицистического стиля в журналистских155Бердышева Н.Ю. Современное аналитическое вещание: формирование телевизионнойкартины мира: автореф.
дис. канд. филол. наук. СПб., 2008. С. 15.156Там же. С. 4.157Петрова Н.Е. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии. М., 2011. С. 9.69публикациях оказались размытыми натиском разговорной речи. С однойстороны, такая тенденция ведет к снижению официального пафоса, с другойприводит в газетные и эфирные тексты просторечный регистр речи, которыйихарактеризуетсявысокойэкспрессивностью/эмоциональностьюикатегоричностью. «В результате “газетно-журнальный” дискурс породилфеномен речевой агрессии, которая проявляется в жестком, подчеркнутомсредствами языка выражениянегативного эмоционально-оценочногоотношения к кому-, чему-либо...»158.Авторы медиатекстов оправдываются тем, что для публики болеезначимойоказываетвыявлениенегативныхсторонжизнисоциума,поскольку положительное воспринимается как норма и не требуетсущественных журналистских усилий.
Однако подобные интенции вдеятельности профессиональных медиакритиков представляются более чемсомнительными, тем более, что норма, как мы покажем дальше, существуетдля них, как правило, в имплицитном виде, более подразумевается, чемвербализуется. Кроме того, речевая агрессия также и в текстах телекритиковоказывается средством манипулирования сознания аудиторией. «Нашинаблюдения за содержанием текстов СМИ показывают, что современнаяжурналистика носит оценочный характер на 90%...»159.Средствами речевой агрессии выступает лексика с оценочнойсемантикой.
Наряду с эпитетами и тропами, к этим средствам такжеотноситсяипросторечнаялексика,котораязачастуюоказываетсяимплицитной агрессией. Далее можно упомянуть инвективную лексику,жаргонную лексику. Это также и дискурсивные средства, среди которыхпервоеместозанимаетирония.Эпитеты,выражающиенегативноеотношение к предмету изображения, многоплановы: «Одни из них сами посебе служат лишь средством выражения оценки как таковой, другие же158Там же. С. 19.Маркелова Т.В., Петрушина М. В.
Языковая личность журналиста и ее речевой портрет// Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела.2015. № 4. С. 15 – 21.15970изначально несут в себе заряд агрессивности, поскольку стоящее за нимисодержание обидно или оскорбительно для предмета оценивания»160.Примеры агрессивных высказываний мы можем отыскать в текстахперечисленных выше телекритиков. «Поражались выбору очередного героя,его диковатому виду, его пещерному патриотизму, который сегодняовладевает умами все большего числа соотечественников...»161,‒пишет И.Петровская.
«Невзоров и Доренко гораздо талантливее и честнее нынешнихвластителей дум ‒ они особо не скрывали своей продажности»162, ‒утверждает другой автор «Новой газеты». Сотрудники «Литературнойгазеты» в политическом смысле оппонируют журналистам «Новой газеты»,но по стилю они тождественны. «В соответствии с либеральным дискурсомпоследних десятилетий воспитано целое поколение дезертиров»163. Или жеприведем такое высказывание О. Пухнавцева: «женская (бабья) природасовременного российского ТВ во многом связана с его бизнес-задачами»164. Вэтом же ряду оказывается и Ю.
Богомолов, пишущий: «неосталинист,смахивающийнанакачанногоспецназовца,напарусрусскимнационалистом, изображающим русского барина, клеймят то нашихлибералов, то либералов западных...»165. Читаем у А. Мельмана: «она совсемне стесняетсясобственной“необразованности”,клинической“туповатости”...»166.Негативная оценочная тональность проявляется и в заголовкахмедиатекстов: «Технология приучения к мерзости», «Упыри от Рембрандта»,«Шоу суррогатов» и тому подобным.160Петрова Н.Е. Указ.
соч. С. 34.Петровская И. Как Хирург «лечил» Познера // Новая газета. 2014 г. 06 июня.162Тарощина С. Кто ответит за Севастополь // Новая газета. 2014 г. 09 апреля.163Кондрашов А. Клеветники в России //Литературная газета. 2014. 19 февраля.164Пухнавцев О. В заложниках у стирального порошка // Литературная газета.
2014. 16апреля.165Богомолов Ю. Что-то человеческое и нам не чуждо // Российская газета. 2013. 09апреля.166Мельман А. Никита Сергеевич и мужик // Московский комсомолец. 2014. 27 марта.16171Следующее средство речевой агрессии ‒ просторечная, сниженнаястилистически лексика, которая представляет собой «весьма действенноесредствоэкспрессивизациитекста,егооценочности,“интимизации”,усиления эмоциональности»167.
Примеров много, выберем характерные:«“Раз, два — горе не беда”, – духарился воинственно настроенный Филя,собираясь в армию...»168; «можно катастрофическим голосом впариватьсообщения о падении гривны...»169; «публика-дура, дурёха, которую легкооблапошить...»170; «Свидоми галичане – просто шобла разбалованныхподростков»171; «Давно с таким энтузиазмом телезрители не смотрелималаховскую говорильню...»172; «Такменев и сам это понимает: в глазах-тобезнадега...»173.Один раз в текстах критиков встретилась и непристойная лексика. Невпрямую, только намеком поставленная в материал: «он показывает, как всянаша российская земля зас… Загажена, так лучше...»174. Вроде бы и немногона более чем 150 публикаций, но если критики позволяют себе такиевольности, что они могут требовать от других.Зато в текстах избыток инвективной и жаргонной лексики, которойтелекритики нимало не смущаются, а иногда, кажется, просто не замечают:«либеральная шелупонь, ясное дело, страшно возбудилась»175, «легчепривычно поливать Россию, чем разбираться, что и почему в ней на самомделе происходит...»176; «передача давняя, Фарберу только что впаяли семьлет....»177.167Петрова Н.Е.
Указ. соч. С. 39.Петровская И. Спокойной ночи, кибальчиши! // Новая газета. 2014. 14 января.169Тарощина С. На колу мочало // Новая газета. 2014. 08 октября.170Кондрашов А. Шоу суррогатов // Литературная газета. 2014. 15 января.171Пухнавцев О. Русские по франшизе // Литературная газета. 2014. 02 июля.172Богомолов Ю. Тайны следствия и их последствия // Российская газета. 2013. 02 апреля.173Мельман А. Ударенные Майданом // Московский комсомолец. 2014. 27 февраля.174Мельман А. Никита Сергеевич и мужик // Московский комсомолец.
2014. 27 марта.175Петровская И. Чикатилы на Майдане // Новая газета. 2014. 21 февраля.176Кондрашов А. ... да несчастье помогло // Литературная газета. 2014. 24 сентября.177Пухнавцев О. Гармония превыше всего // Литературная газета. 2014. 22 января.16872Ну, и наконец, дискурсивные средства речевой агрессии, средикоторых на первое место выходит ирония, как спрятанная внутри текстакритическая, отрицательная оценка. «Ирония в языке СМИ является однимиз действенных способов авторского отношенияк предмету речи»178.Пользоваться этим средством вербализации следует весьма осторожно,чтобы не оскорбить как объект, так и адресата послания.
Однако жетелекритики иронизируют много и безоглядно. «Общение в студии “битого”и “небитого” походило на разговор двух пациентов, только что получившихна руки результаты анализов...»179; «в то время как вся страна с восторгомокунулась в Олимпиаду, наш сумрачный гений окунает зрителей впреисподнюю предательства...»180; «не меньше десятилетия ушло у АндреяСергеевича на популяризацию идеи обустроить русские сортиры поевропейскому образцу..181»; «лежит себе человек на диване.
Хорошо лежит,после работы. Пивко рядом поставил ‒ ну и давай бороться за права русскихв Донбассе...»182.Не слишком ясно, по каким причинам критики выбирают то или иноетелевизионное зрелище. Практически все они (за исключением А. Вартанова,о котором речь ниже) начинают медийный год с отчета о новогоднихтелеконцертах и все, как один, сокрушаются из-за низкого уровня передач.«Я не мог это смотреть спокойно, хотелось взять что-то тяжелое и бросить втелевизор.
Мне физически стало плохо, и если бы не “Культура”…»183. Новедь никто, кажется, не заставляет их смотреть именно эти программы.Среди сотни телевизионных каналов ‒ федеральных, региональных,спутниковых, кабельных ‒ можно выбрать сюжет достойный анализа.Отчасти ответ на этот риторический вопрос дает С.
Тарощина в одном из178Петрова Н.Е. Указ. соч. С. 125.Петровская И. А я остаюсь с тобою, родная моя сторона! // Новая газета. 2014. 28марта.180Тарощина С. Как Бальмонт Россию развалил // Новая газета. 2014. 19 февраля.181Пухнавцев О. Учитель ‒ киномеханик ‒ почтальон // Литературная газета. 2014. 22октября.182Мельман А. Пойди и подними Ипполита! // Московский комсомолец. 2014. 09 октября.183Мельман А. Страшная новогодняя сказка // Московский комсомолец. 2014. 10 января.17973текстов, оценивая положение телеведущих: «Раньше их популярность быланесопоставима. Познер занимал первую позицию в рейтинге. Киселев невсегда входил даже в пятерку лучших ведущих. Сейчас случилась сменалидеров.
На вершину олимпа водрузился Соловьев, ему в затылок дышитКиселев, Познер отодвинут поближе к Мамонтову. Что следует из мутнойарифметики? Ничего, кроме политической чуткости социологическихслужб»184.Но из «мутной арифметики» следует и возможность оценить интенциителекритиков: они выбирают именно рейтинговые каналы, рейтинговыепрограммы, популярных ведущих, как это следует из нашего анализаинформационного поля телевизионных критиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
