Диссертация (1148539), страница 12
Текст из файла (страница 12)
«Настоящая жизнь» в телевизоре: Исследования современноймедиакультуры. М., 2012. С. 8.129Мясникова М.А. Телевидение в современном медиапространстве // Медиакультурановой России. Материалы Международной научной конференции. Том II. Екатеринбург;М., 2007. С. 143.130Новикова А.А. Указ.
соч. С. 22.58телекритики ‒ значительно возрастает. Задача ее видится, по крайней мере,двоякой:‒ образование аудитории;‒ образование медиатворцов.Академическое направление медиакритики оставляем за рамкамирассмотрения, поскольку в настоящей работе важно разграничить именнокорпоративную и массовую медиакритику, если пользоваться типологией А.Короченского. Сам исследователь считает, что именно телекритика всовременном медиапространстве играет ведущую роль. «В последние годыотмеченыобразцывысокопрофессиональнойработывобластимедиакритики, к числу которых относятся в первую очередь публикациикритиков телевидения Р. Борецкого, С. Муратова, А. Вартанова, И.Петровской и других…»131.Анализомработтелекритиковнастраницахпечатнойпрессыпосвящены работы Р.П.
Баканова132. Кроме того, исследователем разработанасистема обучения студентов ‒ будущих медиакритиков. В настоящемпараграфе работы рассмотрим принципы подхода Баканова к медиакритике,а далее проанализируем тексты некоторых медиакритиков, посвященныхфункционированию ТВ.Работа Баканова охватывает огромное количество публикаций. Сам онприводит общее число: 6526 материалов, что кажется более чемрепрезентативнымколичеством.Вкачествеэмпирическойбазыониспользует более десятка изданий: «Рубрики: “Теленеделя”, “Брюзга недели”(“Комсомольская правда”), “Вместе у телеэкрана”, “Теленеделя с ИринойПетровской” (“Известия”), “Теленеделя” (в дальнейшем “Эхо теленедели”,“Телеакцент” (“Труд”), “Искусство” (“Литературная газета”), “Воскресная131Короченский А.П.
Указ. соч. С. 6.Баканов Р.П. Масс-медиа глазами газет: Практические рекомендации в помощьначинающему медийному критику. Казань, 2008.; Баканов Р.П. «Книга жалоб» нателевидение. Эволюция газетной телевизионной критики в Российской Федерации 1991 –2000 годов. Казань, 2007.13259политика”(“КоммерсантЪ-Daily”),“Телевидение”,“ТВ-интерпретация”(“Московские новости”) и “Вспять” (“Независимая газета”), “На голубомглазу” (“Московский комсомолец”)»133. Разумеется, временной интервал,охватываемый исследователем, отстоит от дня сегодняшнего на полторадесятилетия, но современных работ такого масштаба пока не появилось, да ивыводы, которые возможно сделать из исследования Баканова, актуальны идля сегодняшнего дня. «Почти все выступления телекритиков (Ю.Богомолова, В.
Кисунько, С. Тарощиной, Г. Черменской) анализируютполитику сквозь призму телевизионных передач»134, ‒ это заключениеавтора, как мы покажем ниже, приложимо и к современной телевизионнойкритике.Телекритик должен тщательно декодировать телевизионную картинумира, какой она предстает перед аудиторией, но прежде всего емунеобходимоследитьзакачествомпрофессиональнойдеятельности«телевизионщиков», что отмечается многими исследователями: «в бурномморетелеинформации,безусловно,лучшим“плавсредством”дляжурналистов служит их профессиональное мастерство – качество впрямуюне зависящее от формы собственности канала, где журналисты трудятся»135.Тем более, что на таком обширном медиапространстве, как отечественное,технологический уровень производства медиатекстов различается весьмасущественно: «утверждение о том, что сегодня в регионах существуетготовый информационный продукт, который можно было бы объединить врамках общефедерального эфира, на наш взгляд является мифом»136.В качестве исходной посылки Р.
Баканов цитирует пассаж из работы А.Короченского, в котором постулируется амбивалентная роль медийной133Баканов Р.П. «Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионнойкритики в Российской Федерации 1991 – 2000 годов. Казань, 2007. С. 14.134Там же. С. 33.135Назарова Я.В. Информационное телевещание государственных и частных телеканалов:автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2001. С.
23.136Лисичкина Н.А. Эволюция формата информационного телевещания в России: жанры,стилистика, аудитория (на примере ВГТРК): автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2007. С.19.60критики: «Медийная критика ... является одновременно и своеобразнымспособом рефлексии, самопознания современной печатной и электроннойпрессы, и общественным зеркалом, которое призвано отражать “блеск инищету” средств массовой информации, оказавшихся в рыночной среде»137.Но, прежде чем анализировать работу реальных авторов, Р.
Бакановформулирует идеальный образец обсуждаемого дискурса: «Телевизионнаякритика, нам представляется, должна быть, образно выражаясь, своего родакомпасом, помогающим в ориентировании аудитории в громадном потокеинформации, получаемой из телеэкрана...»138. Но также автор говорит окритике как и одной из форм регулирования журналистского сообщества, тоестьвявномвидеформулируетнеобходимостьсуществованияпрофессиональной/корпоративной медиакритики.
Он сочувственно цитируетстатью одного из телевизионных режиссеров, утверждающего, что критикдолжен распознавать уровни профессионального мастерства, а не только«прислушиваться к шуму зрительского голосования»139. Здесь авторы истатьи, и исследования пытаются противопоставить профессиональнуюкритику массовой. Также Р.
Баканов опирается на текст одного из коллег,опубликованный в далеком 1967 году. Тот утверждает, что проблемасовременной ему медиакритики (тогда еще не было подобного термина, аговорили лишь о телевизионной критике) состоит в недостаточнойпрофессиональной подготовке людей, берущихся вести подобные рубрики.ХарактеристикурубрикмедиакритикиБакановпроводитпоследующим параметрам:‒ композиция рубрики;‒ проблематика журналистских выступлений;‒ наличие/отсутствие средств художественной выразительности;137Короченский А.П.
Указ. соч. С. 6.Баканов Р.П. «Книга жалоб» на телевидение. Эволюция газетной телевизионнойкритики в Российской Федерации 1991 – 2000 годов. Казань, 2007. С. 8.139Там же. С. 35.13861‒наличие(отсутствие)авторскойпозициипоотношениюкдеятельности телевидения как вида СМИ и СМК140.Композиция рубрики, по мнению Р. Баканова, включает в себяинформационный повод, периодичность, объем и темы материалов.Собственно литературную составляющую текста он не рассматривает. Дляболее точного анализа метода работы телевизионных медиакритиков авторпредлагает разделить критические рубрики на три категории:‒ в первую попадают те, что ориентированы на анализ программ;‒ вторую составляют смешанные, в которой присутствуют каканалитические тексты, так и сугубо информационные;‒ третья представляется Р.
Баканову совершенно лишенной всякойаналитики.Но уже сам процесс разделения вызывает вопросы. И первый из них возможны ли абсолютно нейтральные публикации на страницах газет? Дажеанонсы телевизионных программ в определенном смысле аналитичны,поскольку распределяют каналы согласно некоей иерархии. А сам фактупоминания передачи в общественно-политической прессе предполагает, чтоавтор рубрики сделал выбор и представляет читателю объект, достойныйупоминания.Отметим, что Р. Баканов достаточно обстоятельно занимается историейразвития телекритики в России (СССР), но приходит к неутешительномувыводу, что «четких критериев анализа телевизионного “репертуара” к томувремени выработано не было...»141. Точкой отсчета автор выбирает начало1990-х годов.Далее Баканов выделяет четыре типа авторских оценок:‒ позитивную;‒ нейтральную;‒ негативную;140141Там же.
С. 14.Там же. С. 62.62‒ критическую142.Под позитивной оценкой понимается сочувственное отношениекритика к описываемому событию: «присутствует указание на актуальностьотражаемого в публикации журналистского взгляда на конкретное событие втелевизионной среде ... не ставятся под сомнение те телевизионныеначинания, суть которых освещается...»143.Негативнаяоценказаключаетсявперечислениинедостатковпрограммы, причем «журналист не пытается выявить и понять причиныпроизошедшего...»144.Нейтральная же оценка заключается в равновесии между позитивнымии негативными высказываниями.Ичетвертыйтипоценкиназванавторомпрофессиональнымкритическим взглядом журналиста.
Критериями подобного подхода, помысли Баканова, служат:‒ субъективизм автора медиатекста;‒ апелляция к нескольким эпизодам функционирования ТВ;‒ в тексте не только констатируются недостатки, но и наличествуетпопытка объяснения творческой неудачи;‒ факты встраиваются в общий социально-политический контекстжизни современного общества;‒ критик пытается предложить свое решение проблемы.Упоминаниесубъективизмакритикапротиворечитсамойидееобъективности медиакритика, высказанной ранее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
